Приговор № 1-279/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-279/2021

УИД 38RS0019-01-2021-001275-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 02 июня 2021 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Дорошенко И.В.

при секретаре Чумаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Альхименко Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мамоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-279/2021 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), несудимого,

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Братске 17 марта 2021 года совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, - при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи (данные изъяты) от (дата), вступившего в законную силу 05 июня 2020 года, ФИО1 за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Однако, ФИО1, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, 17 марта 2021 года, около 22 часов 10 минут, находясь у (адрес) в ж.(адрес), будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечивающих безопасность дорожного движения, мотивируя свои действия желанием перемещаться на автомобиле в нужное для него место, умышленно сел за управление автомобилем марки (данные изъяты) Управляя данным автомобилем и проезжая возле (адрес) в ж.(адрес), 17 марта 2021 года, в 22 часа 25 минут, ФИО1 был остановлен старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №1, которым и был выявлен факт управления ФИО1 указанным автомобилем с признаком опьянения: запахом алкоголя изо рта. В связи с чем, 17 марта 2021 года, в 22 часа 32 минуты, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки (данные изъяты). 17 марта 2021 года, в 22 часа 39 минут, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО1 в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечивающих безопасность дорожного движения, согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался, и на законное требование старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он также ответил отказом. В результате чего, ФИО1 нарушил ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вследствие чего, старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 в отношении ФИО1 17 марта 2021 года, в 22 часа 45 минут, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, пояснив, что подтверждает обстоятельства совершения преступления, изложенные в его показаниях, данных им в ходе дознания.

Вина ФИО1 в совершении установленного в судебном заседании преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетеля Свидетель №1, самого ФИО1, данными им в ходе дознания, а также сведениями, содержащимися в протоколах выемок, осмотров и иных документах:

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское». 17.03.2021 года, около 22 часов 25 минут, находясь на маршруте патрулирования в ж.(адрес), им был замечен движущийся по автодороге автомобиль марки (данные изъяты), который он остановил на автодороге возле (адрес) в ж.(адрес), в связи с тем, что водитель данного автомобиля при повороте вправо не включил поворотник. Он подошел к водителю данного автомобиля, представился и попросил предъявить документы. Водитель предъявил ему водительское удостоверение и документы на автомобиль. В ходе разговора он почувствовал от водителя запах алкоголя изо рта, поэтому он пригласил водителя в служебный автомобиль для составления в отношении водителя административного материала. Водитель согласился и проследовал за ним в служебный автомобиль. В служебном автомобиле он включил свою личную видеокамеру, на которую стал снимать все свои действия. Он пояснил водителю, что на основании ч.6 ст.25.7 КоАП РФ совершение процессуальных действий в отсутствии понятых будет производиться с применением видеозаписи, а также его права и обязанности. После чего, водитель назвался ФИО1 В автомобиле он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем составил соответствующий протокол. На его предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», ФИО1 отказался. Затем он потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствованиена состояние опьянения в ОГБУЗ (данные изъяты), на что ФИО1 ответил отказом. В отношении ФИО1 им были составлены соответствующие протоколы, с которыми ФИО1 был ознакомлен под роспись. Автомобиль марки (данные изъяты) был транспортирован на специализированную автостоянку (данные изъяты) в ж.(адрес). Проверив ФИО1 по базе административной практики на предмет привлечения данного гражданина к административной ответственности, было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ФИО1 был доставлен в ОП № 4 МУ МВД России «Братское» для дальнейшего разбирательства (л.д.93-97);

-показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, признанными судом допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, с разъяснением ФИО1 его прав, в том числе, ст.51 Конституции РФ, которая ему была понятна, и он пожелал давать показания, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае отказа от них, что подтверждается заявлением и подписями ФИО1 в протоколе данных показаний. Согласно данным показаниям, ФИО1 пояснил, что в марте 2020 года он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и в мае 2020 года по постановлению мирового судьи он был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 KoAП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Штраф в размере 30000 рублей он оплатил. Свое водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД г.Братска в марте 2021 года. 17.03.2021 года, зная, что ему нельзя управлять транспортными средствами, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль своего автомобиля марки (данные изъяты) и 17.03.2021 года, около 22 часов 10 минут, отъехал от (адрес) в ж.(адрес). Проезжая по адресу: (адрес) ж.(адрес), он был остановлен сотрудниками ДПС. После проверки документов инспектор ДПС, выявив у него признак опьянения: запах алкоголя изо рта, предложил ему пройти в служебный автомобиль. Он согласился. В салоне служебного автомобиля где инспектор ДПС разъяснил ему его права и обязанности, пояснил, что все процессуальные действия будут производиться с использованием видеосъемки в отсутствие понятых. После чего, в служебном автомобиле инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. После этого, инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи стационарного алкотектора «Юпитер», который находился в служебном автомобиле ДПС, он отказался. На законное требование инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также отказался. В отношении него инспектором ДПС были составлены соответствующие протоколы, с которыми он был ознакомлен под роспись. Его автомобиль марки (данные изъяты) был эвакуирован на штрафстоянку в ж.(адрес). Поскольку в его действиях имелись признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, он был доставлен в отдел полиции № 4 для дальнейшего разбирательства. В ходе допроса в порядке ч.3 ст.190 УПК РФ ему в присутствии защитника были воспроизведены материалы видеозаписи от 17.03.2021 года, на которой он увидел свой автомобиль марки (данные изъяты), который был остановлен сотрудниками ДПС, а также все действия инспектора ДПС, совершенные в отношении него (л.д.39, 45-51);

-рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 о наличие в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.4);

-протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, составленным 17.03.2021 года старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 в отношении ФИО1 (л.д.6);

-протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным 17.03.2021 года старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 в отношении ФИО1 (л.д.7);

-протоколом № об административном правонарушении, составленным 17.03.2021 года старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 в отношении ФИО1 (л.д.8);

-протоколом № о задержании транспортного средства: автомобиля марки (данные изъяты) и о постановке автомобиля на штрафстоянку «Приморская» (л.д.8);

-справкой из ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское», согласно которой постановлением мирового судьи (данные изъяты) от 13.05.2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 05.06.2020 года. 17.03.2021 года ФИО1 сдал водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД МУ МВД России «Братское». Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 начался 17.03.2021 года, а закончится срок лишения права управления транспортными средствами 17.09.2022 года. Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 оплачен 08.07.2020 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончании исполнения данного постановления (л.д.17-18);

-копией постановления мирового судьи (данные изъяты) от 13.05.2020 года о назначении административного наказания, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 05.06.2020 года (л.д.23-26);

-протоколом осмотра вышеуказанных документов и видеозаписи от 17.03.2021 года на DVD-R диске (л.д.30-35);

-протоколом выемки у ФИО7, являющегося собственником специализированной автостоянки (данные изъяты), расположенной по адресу: (адрес), автомобиля марки (данные изъяты) (л.д.67-68), протоколом его осмотра (л.д.69-71), фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра, с изображением автомобиля марки (данные изъяты) (л.д.72), распиской ФИО1 о получении автомобиля марки (данные изъяты) (л.д.76);

-протоколом выемки в ОГБУЗ (данные изъяты) медицинских документов на имя ФИО1 (л.д.81-82);

Добытые и исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывающими, не противоречащими между собой и в своей совокупности подтверждающими виновность ФИО1 в совершении установленного в судебном заседании преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает, что обстоятельства установленного в судебном заседании совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также его вина в нем нашли своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и в первую очередь показаниями, данными ФИО1 в качестве подозреваемого в ходе дознания, признавшего свою вину по предъявленному ему органами дознания обвинению, и полностью признавшего свою вину в судебном заседании по инкриминируемому ему преступлению. Данные показания суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку признает их достоверными и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, с разъяснением ФИО1 его прав, в том числе, ст.51 Конституции РФ, которая ему была понятна, и он пожелал давать показания, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае отказа от них, что подтверждается заявлением и подписями ФИО1 в протоколе вышеуказанных показаний, данными ФИО1 добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, подтвержденными совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетеля Свидетель №1, а также исследованными письменными материалами уголовного дела, и не противоречащими им. Показаниям вышеуказанного свидетеля суд доверяет, считает их правдивыми и объективными, поскольку на протяжении дознания и судебного следствия показания свидетеля были последовательны и логичны, устанавливали одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела данным свидетелем судом не установлено, оснований для оговора вышеуказанным свидетелем подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает показания свидетеля Свидетель №1 правдивыми и достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, в том числе сведения, содержащиеся в протоколах выемок, осмотров и иных документах, суд также признаёт допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не оспариваемыми сторонами, и в своей совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении установленного в судебном заседании преступления, в связи с чем, суд также считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что 17.03.2021 года при управлении ФИО1, ранее подвергнутым административному наказанию, автомобилем марки (данные изъяты) с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что нашло свое подтверждение показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания, показаниями свидетеля Свидетель №1, а также исследованными в ходе судебного разбирательства административными материалами, признанными судом допустимыми доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств виновность ФИО1 в совершении установленного в судебном заседании преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, нашла свое полное подтверждение.

В ходе дознания ФИО1 на базе ОГБУЗ (данные изъяты) была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 15.04.2021 года, ФИО1 (данные изъяты) в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.86-89).

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО1 в судебном заседании, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, состояние здоровья подсудимого, (данные изъяты).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, наличие у него на иждивении племянницы ФИО2 (дата) года рождения и престарелой больной матери.

В г.Братске ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, с 2001 года состоит на учете у врача(данные изъяты).

ФИО1 не судим. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО1, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, отсутствия обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, а также требований ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 по настоящему приговору наказание в виде обязательных работ, назначенных в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, которые, по мнению суда, будут способствовать достижению целей уголовного наказания.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору судом не усматривается, поскольку назначаемое ФИО1 наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст.264.1 УК РФ, за совершенное им преступление.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, и является наименьшей в классификации преступлений, представленной в ст.15 УК РФ, и не представляющей возможность её изменения на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: (данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Председательствующий: И.В. Дорошенко