Решение № 2-326/2020 2-326/2020~М-274/2020 М-274/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-326/2020

Дело № 2-326/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 7 сентября 2020 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Степановой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Петриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Аско-Страхование» о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Аско-Страхование» о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 19.12.2019 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: ЛексусЛС600Н, г/н <номер>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, застрахованного по договору ОСАГО в ПАО «Аско-Страхование», и автомобиля Фольксваген Пассат г/н <номер> под управлением ФИО8 Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО8 В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждение. 25.12.2019 и 27.12.2019 года транспортное средство было осмотрено представителем страховой компании. ПАО «Аско-Страхование» произвел выплату страхового возмещения в размере 49 300 руб. ФИО1 считает, что данной суммы недостаточно, чтобы привести свой автомобиль в доаварийное состояние. Истец обращалась в независимую экспертизу для определения суммы реального ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 861 801 руб. Стоимость экспертного заключения составила – 12 144 руб. 04.02.2020 года ФИО1 направила в ПАО «Аско-Страхование» претензию с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 350 700 рублей, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 12 144 рублей, неустойки за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2020 года, предоставив страховщику вышеуказанное независимое экспертное заключение. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составило: 400 000 рублей (лимит ОСАГО) – 49 300 рублей (произведенная выплата) = 350 700 рублей. По истечению срока рассмотрения ПАО «Аско-Страхование» прислал ответ, где ссылается на то, что была проведена экспертиза по заданию ПАО «Аско-Страхование», в соответствии с которой было выплачено страховое возмещение. Ни с актом осмотра, ни с экспертным заключением страховая компания ФИО1 не ознакомили. 13.03.2020 года истец обратилась в АНО «СОДФУ» с заявлением о рассмотрении ее претензий к страховой компании. 15.05.2020 года АНО «СОДФУ» прислало решение об отказе в удовлетворении требований. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ПАО «Аско-Страхование» в счет восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 350 700 рублей, расходы по оплате проведенной судебной экспертизы - 12 144 рублей, 50 % штрафа в размере 175 350 рублей, моральный вред 5 000 рублей (т.1 л.д.4-6).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 03.06.2020 иск принят к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело (т.1 л.д. 1-2).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, будучи надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.75, 76) в суд не явились. От истца поступило заявление, согласно которому ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержала ранее заявленные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просила суд удовлетворить их в полном объеме (л.д.90).

Ответчик ПАО "Аско-Страхование", будучи надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.70) в суд не явились, от представителя ответчика доверенности ФИО3 поступило заявление, согласно которому ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает, просит отказать в иске ФИО1 в полном объеме, исходя из выводов экспертов (л.д.94).

Представитель ответчика ПАО "Аско-Страхование" по доверенности ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца ФИО1, при этом суду пояснил, что истцу было выплачено страховое возмещение в полном объеме с учетом повреждений, выявленных на автомобиле истца и указанных в актах от 25 и 27 декабря 2019, за исключением повреждений облицовки правой передней двери и повреждений передней панели автомобиля, которые как установлено 19 декабря 2019 года в ходе произошедшего ДТП автомобилю истца не могли быть причинены.

Третьи лица ФИО10 и ФИО11, будучи надлежаще извещены о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, мнения по существу заявленных исковых требований не представили, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в их отсутствие не заявили (л.д.73,74).

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, в том числе поступившее в суд экспертное заключение <номер>, <номер> от 18.08.2020, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.12.1 указанного ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (п.3 вышеназванной статьи ФЗ).

На основании п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.12.2019 в 17:25 по адресу: <адрес> водитель ФИО8, управляя транспортным средством VOLKSWAGEN PASSAT, имеющего государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого является ФИО9, нарушил пункт 8.12 ПДД РФ, то есть сдавал задним ходом и допустил столкновение с автомобилем ЛЕКСУС LS600H, с государственный регистрационный номером <***> под управлением собственника ФИО1, <дата> года рождения, в результате автомобили получили технические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии <номер> от 19.12.2019, составленным ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Воронеж, младшим лейтенантом полиции ФИО4 (т.1 л.д. 9).

Виновным в ДТП был признан ФИО8, что не было оспорено сторонами.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии <номер> от <дата>.

При этом гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии <номер> от <дата>.

25.12.2019 ФИО1 обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (т.1 л.д.10).

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» совместно с ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома» организовало проведение независимой экспертизы, по результатам которой повреждения обследуемого транспортного средства ЛЕКСУС LS600H, имеющего государственный регистрационный номер <номер> соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от 19.12.2019 частично, а именно повреждения передней правой двери, молдинга передней правой двери, петель верхней и нижней передней правой двери, стеклоподъемника передней правой двери, зеркала переднего правого получены при обстоятельствах заявленного ДТП (т.1 л.д.92-106).

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Ассистанс» от 27.12.2019 <номер> стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства ЛЕКСУС LS600H, имеющего государственный регистрационный номер <номер>, образовавшихся в результате ДТП от 19.12.2019 составила 87 100,00 рублей – без учета износа, с учетом износа – 49300,00 рублей (т.1 л.д. 56-75).

21.01.2020, признав заявленный ФИО1 случай страховым, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело заявителю ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 49 300,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> (л.д.91).

Не согласившись с указанной выплатой страховой компанией, ФИО1 обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 350700,00 рублей, а также возмещения расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12144,00 рубля, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения (т.1 л.д.20-21).

В обоснование заявленных требований заявителем ФИО1 было представлено экспертное заключение ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 03.02.2020 <номер>, по результатам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛЕКСУС LS600H, имеющего государственный регистрационный номер <номер> без учета износа составила 1 676651,00 рубль, с учетом износа – 861801,00 рублей (т.1 л.д.11-16).

26.02.2020 (ЮП35643) (исх.№1421) в адрес ФИО1 было направлено заявление, согласно которого ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» уведомляет об отсутствии законных оснований для удовлетворения претензии заявителя (л.д.т.1 л.д.22-23).

ФИО1 12.03.2020 обратилась в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страхового возмещения в договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, судебных расходов.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 24.04.2020 № <номер> в удовлетворении требований ФИО1 было оказано (л.д.т.1 л.д.30-37).

В связи с несогласием с решением Финансового уполномоченного, экспертизой ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», на основе которой была произведена выплата страхового возмещения заявителю, 13.07.2020 в рамках гражданского дела <номер> определением Бобровского районного суда Воронежской области назначена судебная экспертиза (т.1 л.д.219-220).

Согласно заключению эксперта №<номер>, <номер> от <дата> Министерства юстиции РФ ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы исходя из проведенных исследований, основанных на анализе материалов гражданского дела <номер> по иску ФИО1 к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и фотоматериалов, отображающих повреждения автомобиля ЛЕКСУС LS600H, имеющего государственный регистрационный номер <номер>, какие-либо основания исключить возможность образования повреждений двери передней правой, молдинга двери передней правой, а также группы царапин в нижней части зеркала заднего вида правого автомобиля ЛЕКСУС LS600H, имеющего государственный регистрационный номер <номер>, при заявленных обстоятельствах ДТП от 19.12.2019 года (то есть при столкновении с задней правой угловой частью кузова автомобиля Фольксваген Пассат г/н <номер>) у экспертов отсутствуют. Наличие повреждений петель двери передней правой и стеклоподъемника двери передней правой представленными фотоматериалами не подтверждаются. Повреждения панели приборов, облицовки двери передней правой, также сколы ЛКП в передней части накладки зеркала заднего вида правого, не могли быть образованы в результате и при обстоятельствах рассматриваемого ДТП от 19.12.2019. При этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛЕКСУС LS600H, имеющего государственный регистрационный номер <номер> без учета износа составляет 80400 рублей, с учетом износа – 49500 рублей (т.2 л.д.54-63).

В судебном заседании истцом ФИО1 указанное обстоятельство опровергнуто не было.

На основании вышеизложенного, суд считает представленное истцом ФИО1 доказательство - экспертное заключение <номер> от 03.02.2020 – недостоверным и недопустимым, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

24.08.2020 Федеральное бюджетное учреждение Воронежский региональный центр судебной экспертизы обратился с заявлением об оплате расходов на проведение экспертизы в сумме 33190 рублей 00 копеек (т.2 л.д. 50-51).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг экспертной организации по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Аско-Страхование» в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, расположенный по адресу: 394006 <...> (тридцать три тысячи сто девяносто) рублей в качестве возмещения судебных расходов, связанных с проведением технической экспертизы исследования документов.

Оплату указанных расходов произвести по следующим реквизитам:

Федеральное бюджетное учреждение Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России), юридический адрес: 394006, <...>, ИНН <***>, КПП 366401001, ОГРН <***>, Отдел №36 Управления Федерального казначейства по Воронежской области л/с <***>, Отделение Воронеж г.Воронеж, р/с <***>, БИК 042007001, КБК 00000000000000000130, назначение платежа: за производство экспертизы №5336/7-2, 5336/3-2, 5337/7-2, по гражданскому делу № 2-326/2020).

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области.

Судья Т.М.Степанова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2020.

Дело № 2-326/2020