Решение № 2-3237/2024 2-453/2025 2-453/2025(2-3237/2024;)~М-2078/2024 М-2078/2024 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-3237/2024

Дело № 2-453/2025

УИД № 18RS0005-01-2024-004310-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Дегтяревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1, акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования <адрес>» о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования <адрес>», которым просит признать НАО ПКО «ПКБ» добросовестным приобретателем транспортного средства Тойота Камри, 2013 года выпуска, VIN №, освободить от ареста и исключить из описи транспортное средство Тойота Камри, 2013 года выпуска, VIN №, принадлежащее НАО ПКО «ПКБ» на праве собственности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Мособлбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с обеспечением исполнения обязательств по договору и требований к такому обеспечению, в отношении транспортного средства Тойота Камри, 2013 года выпуска, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». В силу требованиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 409 ГК РФ НАО ПКО «ПКБ» и ответчик заключили соглашение об отступном, согласно которому ответчик передал предмет залога - транспортное средство Тойота Камри в счёт исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе реализации права в части постановки транспортных средств на учет в органах госинспекции было установлено, что совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства запрещены постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> №, ОСП по <адрес> №, ОСП по <адрес> №, ОСП по <адрес>. НАО ПКО «ПКБ» приобрело транспортное средство на основании соглашения об отступном и является его собственником с момента передачи и не является должником по исполнительным производствам, в рамках которых вынесены запреты о совершении регистрационных действий.

Протокольным определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования <адрес>».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, АО «Агентство финансирования жилищного строительства», АО «ДОМ.РФ», финансовый управляющий ФИО3, ФИО4

Представитель истца, ответчик, третьи лица, представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ст.ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Мособлбанк» ОАО (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 39924,70 долларов США на покупку транспортного средства, согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету), оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты услуг организации - продавца транспортного средства (при их наличии), оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии), а также оплаты расходов по договору страхования жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование его жизни и здоровья в пользу банка) (п.п. 1.1, 1.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Мособлбанк» ОАО (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства №-З, согласно которому в обеспечение требований залогодержателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ залогодателем предоставлено в залог имущество, приобретаемое за счет предоставленного банком кредита – автомобиль Тойота Камри, 2013 года выпуска, VIN №. Залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в сумме 44285,72 долларов США. Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договор. Право пользования предметом залога у залогодателя прекращается с даты получения уведомления, указанного в п. 4.5.1. настоящего договора. Залогодатель обязан не позднее следующего рабочего дня с даты получения уведомления передать предмет залога и все относящиеся к нему документы залогодержателю. Передача предмета залога и документов оформляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки предмета залога. Реализация предмета залога осуществляется путем его продажи по истечении 14 рабочих дней с даты направления уведомления, указанного в п. 4.5.1. настоящего договора, и при условии, если задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме. Продажа предмета залога осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации (п.п. 1.1, 1.6, 1.11, 4.1, 4.5.2, 4.5.3, 4.5.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление № о возникновении залога на имущество (транспортное средство Тойота Камри, 2013 года выпуска, VIN №) где залогодатель указан ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), залогодержатель НАО ПКБ.

Согласно договору уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мособлбанк» (цедент (банк) уступил цессионарию - НАО «ПКБ» права требования задолженности, в том числе по требованиям к должнику ФИО1 по указанному выше кредитному договору в общей сумме уступаемых прав – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 42894,51 долларов США руб., обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль Тойота Камри, 2013 года выпуска, VIN №, начальной продажной ценой заложенного имущества в сумме 44285,72 долларов США, расходы по оплате государственной полшины в размере 19359,01 руб.

Определением Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по делу № по исковому заявлению АКБ «Мособлбанк» ОАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с ОАО АКБ «Мособлбанк» на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ между НАО «ПКБ» (кредитор) и ФИО1 (должник) заключено соглашение об отступном №, согласно которому стороны, руководствуясь ст. 407, 409 ГК РФ пришли к соглашению о полном прекращении обязательств должника перед кредитором, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Мособлбанк» и ФИО1, права требования по которому перешли к НАО «ПКБ» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ – задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (на момент подписания настоящего соглашения) в размере 42894,97 долларов США, в том числе подтвержденную определением Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, путем предоставления отступного. Должник взамен исполнения обязательств передает кредитору в собственность транспортное средство Тойота Камри, 2013 года выпуска, VIN №. Стоимость передаваемого транспортного средства на момент подписания настоящего соглашения составляет 1700000 руб. Обязательства должника перед кредитором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору залога прекращаются полностью, с момента предоставления отступного, в том числе обязательства, связанные с уплатой основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, любых штрафов и неустоек, а также судебных расходов по изъятию и хранению предмета залога. Передача транспортного средства осуществляется по месту нахождения кредитора по акту приема-передачи, подписанному сторонами и являющемуся неотъемлемой частью настоящего соглашения. Право собственности возникает у кредитора с даты его передачи по акту приема-передачи (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 3.2, 3.3 соглашения).

Согласно акту приему-передачи к Соглашению об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 передал НАО «ПКБ» автомобиль Тойота Камри, 2013 года выпуска, VIN: №, а также все следующие с транспортным средством принадлежности, а именно, ключи от автомобиля в количестве 2 шт., СТС №.

ДД.ММ.ГГГГ между НАО «ПКБ» (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № – автомобиля Тойота Камри, 2013 года выпуска, VIN №, согласно акту приему-передачи к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль с правоустанавливающими документами на транспортное средство, передан покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыта процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий ФИО3

В соответствии с представленной информацией с официального интернет-сайта Госавтоинспекции, который является официальным общедоступным источником информации о деятельности Госавтоинспекции (https://госавтоинспекция.рф/) в отношении транспортного средства Тойота Камри, 2013 г.в., VIN: № зарегистрированы ограничения, запреты на совершение регистрационных действий на основании:

-документ № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО5 №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

-документ № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО6 №, по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ,

-документ № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО6 №, по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ,

-документ № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО6 №, по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ,

-документ № № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО6 №, по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ,

-документ № № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО6 №, по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ,

-документ № № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО6 №, по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ,

-документ № № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО6 №, по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ,

-документ № № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО6 №, по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ,

-документ № № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО6 №, по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ,

-документ № № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО6 №, по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ,

-документ № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО6 №, по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ,

-документ № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО6 №, по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ,

-документ № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО6 №, по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ,

-документ № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО6 №, по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ,

-документ № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО6 №, по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ,

-документ № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО6 №, по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ,

-документ № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО6 №, по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ,

-документ № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО6 №, по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ,

-документ № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО6 №, по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ,

-документ № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО6 №, по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ,

-документ № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО7 №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

-документ № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО7 №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

-документ № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО8 №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

-документ № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО8 №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

-документ № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО5 №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

-документ № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО5 №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

-документ № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО5 №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

-документ № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО9 №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

-документ № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО9 №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

-документ № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО10 №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

-документ № № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО11 №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

-документ № № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО11 №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

-документ № № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО11 №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

-документ № № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО12 №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

-документ № № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО12 №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

-документ № № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО12 №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

-документ № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО12 №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

-документ № № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО12 №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

-документ № № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО12 №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

-документ № № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО12 №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

-документ № № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО12 №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

-документ № № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО12 №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

-документ № № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО12 №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

-документ № № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО12 №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

-документ № № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО12 №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

-документ № № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО12 №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

-документ № № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО12 №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

-документ № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО13 №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу МВД по УР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по учетам ФИС ГИБДД-М собственником транспортного средства Тойота Камри, 2013 года выпуска, VIN: № является ФИО1

Из исполнительного производства ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> следует:

-ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вологодским районным судом по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию в Вологде» госпошлины в размере 16262,80 руб.,

-постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства Тойота Камри, 2013 г.в., VIN: №.

-постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля Тойота Камри, 2013 г.в., VIN: №.

-постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИПокончено на основании п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспорены.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из смысла указанных положений закона и положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам может быть обращено только на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, истец и указанные выше ответчики являются надлежащими лицами по настоящему делу, в связи с тем, что являются, соответственно, должником (ФИО1) и взыскателями по указанным выше исполнительным производствам в отношении ФИО1, в рамках которых наложен арест на имущество - транспортное средство, запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства Тойота Камри, 2013 года выпуска, VIN №.

Как указано выше, согласно ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из приведённых положений закона в их взаимосвязи следует, что в отношении движимых вещей предполагается их принадлежность тому лицу, во владении которого они фактически находятся, пока не доказано обратное, то есть их принадлежность иному лицу, в данном случае истцу НАО ПКО «ПКБ».

Принцип состязательности, является одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Мособлбанк» ОАО (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 39924,70 долларов США на покупку транспортного средства.

В обеспечение требований залогодержателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Мособлбанк» ОАО (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства №-З, согласно которому залогодателем предоставлено в залог имущество, приобретаемое за счет предоставленного банком кредита – автомобиль Тойота Камри, 2013 года выпуска, VIN №.

Согласно договору уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мособлбанк» (цедент (банк) уступил цессионарию – НАО «ПКБ» права требования задолженности, в том числе по требованиям к должнику ФИО1 по указанному выше кредитному договору в общей сумме уступаемых прав – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 42894,51 долларов США руб., обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль Тойота Камри, 2013 года выпуска, VIN №, начальной продажной ценой заложенного имущества в сумме 44285,72 долларов США, расходы по оплате государственной полшины в размере 19359,01 руб.

Определением Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по делу № по исковому заявлению АКБ «Мособлбанк» ОАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с ОАО АКБ «Мособлбанк» на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ между НАО «ПКБ» (кредитор) и ФИО1 (должник) заключено соглашение об отступном №, согласно которому стороны, руководствуясь ст. 407, 409 ГК РФ пришли к соглашению о полном прекращении обязательств должника перед кредитором, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Мособлбанк» и ФИО1, права требования по которому перешли к НАО «ПКБ» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ – задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (на момент подписания настоящего соглашения) в размере 42894,97 долларов США, в том числе подтвержденную определением Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, путем предоставления отступного.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Тойота Камри, 2013 года выпуска, VIN № был передан НАО «ПКБ» по акту приема-передачи.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «ПКБ» является собственником автомобиля Тойота Камри, 2013 г.в., VIN: №.

В соответствии с представленной информацией с официального интернет-сайта Госавтоинспекции, который является официальным общедоступным источником информации о деятельности Госавтоинспекции (https://госавтоинспекция.рф/) в отношении транспортного средства Тойота Камри, 2013 года выпуска, VIN №, зарегистрированы ограничения, запреты на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении ответчика ФИО1

При этом суд отмечает, что возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Договор залога транспортного средства №-З, по которому транспортное средство Тойота Камри, 2013 года выпуска, VIN № является залоговым имуществом, в обеспечение исполнения условия и обязательств по кредитному договору №, заключены сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия судебными приставами-исполнителями постановлений об объявлении запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Из предоставленных материалов гражданского дела усматривается, что запреты регистрационных действий в отношении транспортного средства выносились судебными приставами-исполнителями, в период, когда имущество находилось в залоге, который был зарегистрирован надлежащим образом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ имущество фактически перешло к новому собственнику.

Доказательств, опровергающих представленные истцом документы, как и доказательств со стороны ответчиков относительно того, что спорное имущество не принадлежало и не принадлежит ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства Тойота Камри, 2013 года выпуска, VIN №. Аналогичные сведения о запрете на свершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства представлены стороной истца с официального интернет-сайта Госавтоинспекции.

Соответственно, в данном случае суд руководствуется при освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий представленными в материалы дела сведениями о наличии ограничений на спорное транспортное средство и снять указанный запрет, наложенный судебными приставами-исполнителями в рамках указанных выше исполнительных производств в отношении должника-ответчика ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на момент наложения запрета на автомобиль, имущество было обременено, в настоящее время его собственником является НАО ПКО «ПКБ».

Поскольку в результате ареста (запретов) указанного автомобиля истец лишен возможности осуществлять свои права по распоряжению своей собственностью, что влечет нарушение его прав и законных интересов, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1 в указанном выше размере, поскольку исковые требования заявлены в отношении принадлежащего должнику спорного имущества (транспортного средства).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии №), акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования <адрес>» (ОГРН №) о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Признать непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» добросовестным приобретателем транспортного средства Тойота Камри, 2013 года выпуска, VIN №.

Освободить от ареста, исключить из описи имущества и снять запрет на регистрационные действия, наложенные на автомобиль Тойота Камри, 2013 года выпуска, VIN: №, возбужденные постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей 14 ноября 2025 года.

Судья В.В. Войтович