Решение № 2-3006/2018 2-3006/2018~М-2096/2018 М-2096/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-3006/2018

Дело 2-3006/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года гБрянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,

при секретаре Семерневой А.М.

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании преимущественного права наследования имущества, о взыскании денежных средств в счет компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что <дата> умер ее муж Ч., после смерти которого осталось следующее имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м., с кадастровой стоимостью <данные изъяты>; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>, общей площадью 41,0 кв.м., с кадастровой стоимостью <данные изъяты>; 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный <адрес>, площадью 600 кв.м., с кадастровой стоимостью <данные изъяты>; автомобиль марки CHEVROLET CAPTIVA, 2010 года выпуска, идентификационный №..., р/з №..., рыночной стоимостью <данные изъяты>. Наследниками после смерти супруга являются она и дочь супруга от первого брака – ФИО4 <дата> между ней и ответчиком заключен договор раздела наследственного имущества, удостоверенный нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области, по условиям которого к ней в собственность перешла 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м., с кадастровой стоимостью <данные изъяты>; в собственность ФИО4 перешли: 1/2доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>, общей площадью 41,0кв.м., с кадастровой стоимостью <данные изъяты>; 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный <адрес>, площадью 600 кв.м., с кадастровой стоимостью <данные изъяты>; автомобиль марки CHEVROLET CAPTIVA, 2010 года выпуска, идентификационный №..., р/з №..., рыночной стоимостью <данные изъяты>. Указывает, что данное транспортное средство было приобретено супругом в период брака на кредитные денежные средства, где она выступила поручителем. Выплаты по кредиту производились за счет совместных денежных средств. Автомобиль использовался в интересах семьи вплоть до смерти мужа. После смерти Ч. автомобиль перешел в собственность ответчика, которая распорядилась им по своему усмотрению. При разделе имущества компенсация за неравенство долей не определялась, поскольку Ч.В.ВБ. заверила ее, что добровольно выплатит ей денежные средства равные 1/2 стоимости транспортного средства. На основании изложенного, со ссылкой на положения статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 1150, 1164, 1168, 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд признать за ней преимущественное право на наследственное имущество после смерти супруга в виде автомобиля CHEVROLET CAPTIVA, 2010 года выпуска, идентификационный №..., р/з №..., рыночной стоимостью <данные изъяты> и взыскать с ФИО4 в счет компенсации за 1/2 долю указанного транспортного средства денежные средства в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства дела истец и ее представитель по ордеру ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что обязательства ответчика по выплате денежных средств в счет компенсации при разделе наследственного имущества не нашли своего отражения в договоре о разделе наследственного имущества, однако были оформлены в этот же день распиской, в которой указано, что ФИО4 обязуется вернуть истцу денежные средства.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что заключив договор раздела наследственного имущества стороны определили и согласовали все условия раздела имущества. Договор раздела имущества оспорен и отменен не был.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств с просьбой отложения судебного заседания не направила.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнения лиц, участвующих в дела и положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (часть 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (часть 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации или статьи 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (часть 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 52, 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

В силу части 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров. Наследники, руководствуясь общими положениями о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе и не придерживаться тех долей, которые указаны в свидетельстве о праве наследования.

Как установлено судом, <дата> умер супруг истца – Ч.

Согласно материалам наследственного дела №... к имуществу умершего, наследниками Ч. по закону являются супруга умершего - ФИО1 и дочь – ФИО4

В наследственную массу, оставшуюся после смерти Ч., вошли: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>; 1/2 доля квартиры <адрес>; автомобиля марки CHEVROLET CAPTIVA, 2010 года выпуска, идентификационный №..., р/з №...; 1/2 доля денежных вкладов в ПАО Сбербанк; 1/2 доля земельного участка <адрес>.

<дата> нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО1 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности наследственного имущества каждой.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор раздела наследственного имущества, согласно которого стороны произвели раздел имущества, оставшегося после смерти Ч., следующим образом: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м., с кадастровой стоимостью <данные изъяты> перешла в собственность ФИО1; в собственность ФИО4 перешли: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>, общей площадью 41,0 кв.м., с кадастровой стоимостью <данные изъяты>; 1/2доля в праве собственности на земельный участок, расположенный <адрес>, площадью 600кв.м., с кадастровой стоимостью <данные изъяты>; автомобиль марки CHEVROLET CAPTIVA, 2010 года выпуска, идентификационный №..., р/з №..., рыночной стоимостью <данные изъяты>.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при заключении наследниками соглашений, мировых соглашений о разделе наследственного имущества следует иметь в виду, что наследники осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, поэтому раздел наследства может быть произведен ими и не в соответствии с причитающимися им размерами долей.

С учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что заключив договор о разделе наследственного имущества <дата>, ФИО4 АВ. выразила свое волю на передачу ответчику: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>, общей площадью 41,0 кв.м.; 1/2доли в праве собственности на земельный участок, расположенный <адрес>, площадью 600кв.м.; автомобиль марки CHEVROLET CAPTIVA, 2010 года выпуска, идентификационный №..., р/з №... без какой-либо компенсационной выплаты со стороны ФИО4 за отступление от размера долей.

Все условия раздела наследственного имущества, оставшегося после смерти Ч., к которому пришли его наследники, содержались в тексте договора, с которым ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в нем.

Кроме того, в материалах наследственного дела имеется заявление ФИО1, согласно которого последняя указала, что имущество ее супруга Ч. в виде автомобиля марки CHEVROLET CAPTIVA, 2010 года выпуска, идентификационный №..., р/з №... является его собственностью. Ее доля в имуществе, приобретенном Ч. во время брака отсутствует, в связи с чем выделять супружескую долю и получать свидетельство о праве собственности на 1/2 долю указанного транспортного средства она отказалась.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней преимущественного права на наследственное имущество, оставшееся после смерти супруга, в виде автомобиля CHEVROLET CAPTIVA, 2010 года выпуска, идентификационный №..., р/з №..., рыночной стоимостью <данные изъяты> и взыскании с ФИО4 в счет компенсации за 1/2 долю указанного транспортного средства денежных средств в размере <данные изъяты> отсутствуют, поскольку после выдачи свидетельств о праве на наследство по закону, стороны пришли к соглашению о его разделе, выразив свою волю в договоре о разделе наследственного имущества.

Ссылка истца на расписку от <дата>, согласно которой ФИО4 взяла на себя обязательства по выплате кредитных денежных средств в размере <данные изъяты>, оставшихся после смерти Ч. и выплате <данные изъяты> после продажи автомобиля, которые взяла у истца, является несостоятельной и не подтверждает, что между сторонами достигнуто соглашение по выплате компенсации за отступление от размера долей при разделе транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании преимущественного права на наследственное имущество после смерти супруга в виде автомобиля CHEVROLET CAPTIVA, 2010 года выпуска, идентификационный №..., р/н №..., рыночной стоимостью <данные изъяты> и взыскании с ФИО4 в счет компенсации за 1/2 долю автомобиля денежных средств в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Бурлина Е.М.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2018 года.

Судья Е.М. Бурлина