Решение № 12-201/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 12-201/2019

Дело № 12-201/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 августа 2019 года город Ульяновск

Судья Железнодорожного районного суда города Ульяновска Зобова Л.В., при секретарях Сергеевой Н.Г., Прокудиной К.В., Гришиной П.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № № по делу об административном правонарушении врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 14 июня 2019 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

УСТАНОВИЛА:

постановлением № по делу об административном правонарушении врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 14 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что автомобиль находится в его личном пользовании, в связи с чем у ФИО1 отсутствует обязанность по установке тахографа. Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Поддержал доводы, указанные в жалобе. Дополнительно пояснил, что ФИО1, строит дом и щебень ему нужен для стоительства.

Должностное лицо – ИДПС взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении в судебном заседании пояснил, что автомобиль ШАКМАН SX 3256DR384, государственный регистрационный знак <адрес>, по данным камер видеофиксации регулярно осуществлял перевозку грузов. 07 июня 2019 года указанный автомобиль перевозил щебень, управлял указанным транспортным средством ФИО1 Путевого листа у ФИО1 не было, в качестве документа, подтверждающего перевозку груза был предъявлен товарный чек. ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении с участием адвоката.

Должностное лицо - заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 пояснил, что 14 июня 2019 года им было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. Подтвердил подлинность своей подписи в указанном документе.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что он является собственником транспортного средства ШАКМАН SX 3256DR384, государственный регистрационный знак <адрес>. Указанное транспортное средство передано в аренду ООО «ТехАвто», оплата по договору аренды осуществляется за фактический период нахождения транспортного средства в пользовании ООО «ТехАвто». 06 июня 2019 года ООО «ТехАвто» вернуло транспортное средство. 07 июня 2019 года он передал транспортное средство своему знакомому ФИО1

Выслушав участков процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из диспозиции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ следует, что ответственность по указанной норме наступает только в случае, если установка и использование тахогрофа на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также при наличии определенных причин, по которым тахограф не работал (блокировка, модификация или неисправность).

Из постановления должностного лица административного органа не представляется возможным установить, какие конкретно нормы законодательства, в том числе статьи Приказа Минтранса РФ N 36, предусматривают обязанность установки тахографов на транспортное средство, находящееся во владении физического лица ФИО1

Сведений о том, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, либо лицом, осуществляющим коммерческие перевозки грузов, в материалах дела не имеется. Обстоятельства перевозки груза, цели должностным лицом надлежащим образом не исследовались. В материале имеется лишь копия накладной.

В то же время, пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) обязанность по оснащению транспортных средств техническими средствами контроля (тахографами) возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств.

При этом требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" следует, что во исполнение положений статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Соответствующий Порядок утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. N 273 (далее - Порядок оснащения транспортных средств тахографами).

В пункте 2 данного Порядка также указано, что он применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (приложение N 2 к названному приказу).

При этом данный приказ также издан во исполнение упомянутого выше постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213, принятого во исполнение статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения. Этой нормой предусмотрены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

Исходя из анализа положений приведенных норм в их взаимосвязи, установленное требование об оснащении транспортных средств тахографами распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, руководителем юридического лица, либо работником указанных лиц, осуществляющим перевозку груза в рамках данных правоотношений.

По утверждению представителя ФИО1, транспортное средство использовалось ФИО1 для личных целей, не связанных с коммерческими перевозками и получением дохода.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Согласно указанной норме, срок привлечения к административной ответственности по данному делу составляет два месяца.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек на момент рассмотрения указанной жалобы.

Таким образом, основания для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, не имеется.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным постановление № по делу об административном правонарушении врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 14 июня 2019 года подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Зобова