Решение № 12-201/2019 от 9 октября 2019 г. по делу № 12-201/2019

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кузнецова М.С. Дело № 12-201/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 10 октября 2019 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Каминской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора Муниципального учреждения культуры «Культурно-досуговый центр» муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области ФИО1 на постановление судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 26 июля 2019 года,

установил:

постановлением судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 26.07.2019 Муниципальному учреждению культуры «Культурно-досуговый центр» муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области (далее – МУК «КДЦ») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

В вину МУК «КДЦ» было вменено, что 25.06.2019 в 15 час. 00 мин. в ходе внеплановой выездной проверки по адресу: <...> было установлено, что юридическим лицом повторно не выполнено в установленный срок, до 13.05.2019, законное предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (предписание №*** от 31.10.2018), при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор МУК «КДЦ» МО «Тереньгульский район» ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением суда, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что МУК «КДЦ» МО «Тереньгульский район» были приняты меры по устранению выявленных нарушений в сфере пожарной безопасности. Составлен локально сметный расчет на установку автоматического водяного пожаротушения здания, локальная смета на ремонт пожарных резервуаров. С целью выполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности были сделаны запросы коммерческих предложений на обработку одежды огнезащитным составом, а также по эксплуатационному испытанию пожарных лестниц учреждения. На имя Главы администрации МО «Тереньгульский район» направлялась заявка на выделение денежных средств по устранению нарушений в сфере пожарной безопасности, однако дополнительное финансирование в текущем году бюджетом не предусмотрено. Учреждением принимались все возможные меры для выделения необходимых бюджетных ассигнований.

Подробно позиция директора МУК «КДЦ» МО «Тереньгульский район» ФИО1 изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что совершенное МУК «КДЦ» МО «Тереньгульский район» деяние верно квалифицировано по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Вина юридического лица в совершении вмененного деяния подтверждается подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены судьей районного суда, им дана надлежащая мотивированная оценка.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Предписание №*** от 31.10.2018 не признано незаконным и не отменено.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения указанного предписания МУК «КДЦ» МО «Тереньгульский район», а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы об отсутствии надлежащего бюджетного финансирования основанием для освобождения от административной ответственности служить не могут, МУК «КДЦ» не устранены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе те, которые не требуют значительных финансовых затрат. Более того, как следует из пояснений директора МУК «КДЦ», юридическое лицо оказывает, в том числе, платные услуги.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и снижено судьей до размера менее минимального административного штрафа, установленного санкций ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 26 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу директора Муниципального учреждения культуры «Культурно-досуговый центр» муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Логинов Д.А.