Решение № 2-663/2019 2-663/2019~М-496/2019 М-496/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-663/2019

Дело № 2-663/2019

44RS0028-01-2019-000615-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Кострома

Костромской районный Костромской области суд в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Бойцовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОГКУ «Центр социальных выплат» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ОГКУ «Центр социальных выплат» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств в виде ежемесячной денежной компенсации в размере 108 947 рублей 14 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 378 рублей 94 копейки

Требования мотивировали тем, что ФИО1 11.07.2006 г. обратилась в территориальный орган социальной защиты населения с заявлением о назначении мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг как сельскому специалисту-педагогическому работнику.

К заявлению ФИО1 была приложена (согласно перечню принятых документов, указанных ФИО1 лично в своем заявлении) справка администрации Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, где в составе семьи значился ее муж, ФИО2, ДДММГГГГ, и сын, ФИО3, ДДММГГГГ.

Меры социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, как педагогическому работнику, ФИО1 выплачивались ОГКУ «ЦСВ» с декабря 2009 года, в том числе с учетом ее супруга.

При обращении ФИО1 с заявлением от 07.03.2019 г. о перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - ЕДК по ЖКУ) ею было приложено свидетельство о расторжении брака с гр. ФИО4 от 04 ноября 2003 года.

Выявленный факт свидетельствует о том, что при первичном обращении в территориальный орган социальной защиты населения в 2006 году ФИО1 были представлены недостоверные сведения, именно в справке о составе семьи значился ее муж, свидетельство расторжении брака предоставлено не было, в связи с чем начисления производились и на супруга, как не члена семьи сельского специалиста.

Согласно заявлению от 11 июля 2006 года ФИО1 обязалась извещать орган социальной защиты населения обо всех изменениях, влекущих за собой изменение в предоставлении мер социальной поддержки в течение 5 дней.

Вместе с тем, заявитель несет ответственность за достоверность представляемых сведений, являющихся основанием для предоставления мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут 04 ноября 2003 года на основании решения суда о расторжении брака мирового судьи № от ДДММГГГГ.

Фактические брачные отношения, на которые ФИО1 указывает в своем заявлении от 07.03.2019 г., не признаютсязаконодательством Российской Федерации. Совместное проживание бывших супругов для предоставления ЕДК по ЖКУ значения не имеет и правовым основанием для назначения мер социальной поддержки членам семьи сельского специалиста не является.

В соответствии с п. 15 Порядка предоставления мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности на территории Костромской области, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 04.05.2011 N 160-а, излишне выплаченные суммы ежемесячной денежной компенсации засчитываются в счет будущих выплат.

В случае невозможности зачета излишне выплаченных сумм ежемесячной денежной компенсации, суммы переплаты возмещаются гражданином в добровольном порядке в месячный срок со дня получения уведомления о необходимости возврата излишне выплаченных средств, a в случае отказа взыскиваются в судебном порядке.

04 апреля 2019 года ОГКУ «ЦСВ» направило ФИО1 письмо предложением возместить неосновательно полученные денежные средства в добровольном порядке.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района, ООО «НОВАТЭК-Кострома», АО «ЕИРКЦ».

Представитель истца ОГКУ «Центр социальных выплат» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она состояла в браке с ФИО3 В 2003 году на основании решения мирового судьи брак с К. был расторгнут. В 2006 года на основании Закона «О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг» в Сущевской общеобразовательной школы, в которой она работала педагогом, начался сбор заявлений о предоставлении данных мер социальной поддержки. Она написала заявление. Сбор документов для назначения мер социальной поддержки был организован руководством школы. Данная мера социальной поддержки ей оказывалась с 2009 года на неё, супруга ФИО3, сына. С марта 2019 года она стала получать только половину того размера социальной поддержки, которая оказывалась ранее. Обратившись в ОГУ «Центр социальных выплат» она представила свидетельство о расторжении брака с ФИО3 Впоследствии от истца ей поступила письменная претензия о возврате неправомерно выплаченной денежной суммы в размере 108 947 рублей 14 копеек. Полагает, что предоставление меры социальной поддержки по оплате ЖКУ на ФИО3 было обосновано, так как, несмотря на расторжение брака, они продолжали вести совместное хозяйстве, несли бремя содержания квартиры, проживали в квартире, она считала ФИО3 членом своей семьи. Полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, так как истцу стало известно о нарушении прав со времени поступления заявления от 11 июля 2006 года. Кроме того, указала, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни ил здоровью, алименты или иные денежные суммы, предоставляемые гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Представитель ответчика ФИО3, действующий без полномочий, специально оговоренных в доверенности, полагал, что исковые требования необоснованны.

Представитель третьего лица администрации Сущевского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель администрации ФИО6 осталил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «НОВАТЭК-Кострома» ФИО7, действующая на основании доверенности, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица АО «ЕИРКЦ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

С согласия представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки действовал Закон Костромской области от 25 мая 2006 года № 31-4-ЗКО «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности».

В соответствии со ст. 1 Закона Костромской области настоящий Закон устанавливает меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг работников государственных областных и муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, социального обслуживания, ветеринарной службы, физкультурно-спортивных организаций, работающих и проживающих в сельской местности и городских поселках (поселках городского типа, рабочих поселках) на территории Костромской области.

В соответствии со ст. 3 Закона право на получение мер социальной поддержки в соответствии с настоящим Законом имеют следующие категории граждан, проживающих и работающих в сельской местности и городских поселках (поселках городского типа, рабочих поселках): педагогические работники государственных и муниципальных образовательных учреждений системы образования и учреждений здравоохранения, финансируемых за счет средств областного и местных бюджетов соответственно, и государственного сектора социального обслуживания, финансируемого за счет средств областного бюджета ( ч. 1 п.6).

В силу ст. 4 Закона для категорий граждан, указанных в статье 3 настоящего Закона, устанавливаются следующие меры социальной поддержки: 1) освобождение от оплаты за жилое помещение; 2) освобождение от оплаты за следующие коммунальные услуги;

а) электроснабжение;

б) отопление жилого помещения (теплоснабжение).

Право на получение мер социальной поддержки в соответствии с настоящим Законом имеют члены семьи, постоянно проживающие с гражданами, указанными в части 1 настоящей статьи: супруг (супруга), дети, родители обоих супругов, а также лица, находящиеся на их иждивении (ч. 2 ст. 3).

Постановлением администрации Костромской области от 29 января 2008 года № 23-а в целях оптимизации системы социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, повышения эффективности работы по предоставлению мер социальной поддержки на территории Костромской области создано ОГКУ «Центр социальных выплат».

30 мая 2008 года ОГКУ «Центр социальных выплат» постановлен на учет в налоговом органе по месту нахождения.

Постановлением Администрации Костромской области от 04 мая 2011 года № 160-а утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности на территории Костромской области.

В соответствии с п. 15 Порядка предоставления мер социальной поддержки Излишне выплаченные суммы ежемесячной частичной денежной компенсации, ежемесячной денежной компенсации, денежных средств на приобретение твердого топлива и денежных средств на возмещение расходов по приобретению твердого топлива засчитываются в счет будущих выплат.

В случае невозможности зачета излишне выплаченных сумм ежемесячной частичной денежной компенсации, ежемесячной денежной компенсации, денежных средств на приобретение твердого топлива и денежных средств на возмещение расходов по приобретению твердого топлива в счет будущих выплат, суммы переплаты возмещаются гражданином в добровольном порядке в месячный срок со дня получения уведомления о необходимости возврата излишне выплаченных средств, а в случае отказа взыскиваются в судебном порядке.

Согласно п. 31 Порядка в случае изменения состава семьи, площади занимаемого жилого помещения, основания получения ежемесячной денежной компенсации, обнаружения недостоверности представленных ранее документов либо иных обстоятельств, влияющих на объем и условия предоставления ежемесячной денежной компенсации, граждане обязаны известить Центр в течение месяца со дня наступления указанных обстоятельств и представить документы, подтверждающие указанные обстоятельства, для проведения соответствующего перерасчета. При этом перерасчет производится в течение месяца со дня поступления соответствующих документов.

Квартира, расположенная по адресу (адрес) на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от 25 июля 2008 года № принадлежит ФИО1, ФИО4

Согласно представленной Отделением по вопросам миграции ОМВД России по (адрес) поквартирной карточки на квартиру, расположенную по адресу (адрес), по данному адресу зарегистрированы: ФИО4 - глава, ФИО1 - жена, ФИО3 - сын.

Брак между курахтановым А.И. и ФИО1 прекращен 27 октября 2003 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района, о чем имеется запись акта о расторжении брака от ДДММГГГГ №.

Согласно личному делу ФИО1, представленному ОГКУ «Центр социальных выплат», ответчик 11 июля 2006 года обратилась в территориальный орган социальной защиты населения Костромского района с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки по оплате ЖКУ, как педагогу общеобразовательного учреждения, сельский учитель. К заявлению представлено: копия паспорта; справка с места работы с указанием занимаемой должности; копия трудовой книжки; справка из сельского поселения, справка о составе семьи.

Согласно заявлению от 11 июля 2006 года ФИО1 обязалась извещать орган социальной защиты населения обо всех изменениях, влекущих за собой изменение в предоставлении мер социальной поддержки в течение 5 дней.

В справке, выданной администрацией Сущевского сельского поселения 13 июля 2006 года № указано, что согласно записей в похозяйственной книге Сущевского сельского поселения состав семьи ФИО8 следующий: муж ФИО4, ДДММГГГГ, сын ФИО3, ДДММГГГГ.

В справке, выданной ФИО1 администрацией Сущевского сельского поселения 13 июля 2006 года №, указано, что ФИО1 проживает по адресу (адрес) по договору найма. В данном помещении зарегистрировано 3 человека: глава ФИО4, жена ФИО1, сын ФИО3

Сведения о том, что брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут не представлены.

На основании Закона Костромской области «О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности» ФИО1 и членам её семьи, а именно мужу ФИО4, сыну ФИО3 назначены меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг.

Из пояснений ответчика ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что ей было достоверно известно, что меры социальной поддержки на оплату жилого помещения предоставляются в том числе и на ФИО3 Она полагала, что это законно, так как фактически с ним проживала, вела совместное хозяйство, совместно отплачивали коммунальные услуги, считала К. членом своей семьи.

07 марта 2019 года ФИО8 обратилась в ОГКУ «Центр социальных выплат» с заявлением, в котором указала, что с 07 декабря 2018 года она вышла на пенсию. С марта 2019 года стала получать льготу за коммунальные услуги в половину меньше. «С мужем мы проживаем вместе, ведем одно хозяйство, прописаны все годы по одному адресу». К данному заявлению ФИО1 представила копию свидетельства о расторжения брака от 04 ноября 2003 года.

В ответе на заявление ФИО1 ОГКУ «Центр социальных выплат» от 08 апреля 2019 года указало, что меры социальной поддержки предоставляются по категории «Педагогический работник» в соответствии с постановлением Администрации Костромской области от 04.05.2011г. N 160-а "О порядке предоставления мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности на территории Костромской области".

В результате проверки правомерности выплаты ежемесячной денежной компенсации выявлен факт неправомерной выплаты компенсации за период с декабря 2009 года по декабрь 2018 года в размере 108 947 рублей 12 копеек на ФИО4

В нарушение действующего законодательства ответчик, не поставив в известность органы социальной защиты населения об изменениях, влекущих за собой прекращение выплат, продолжал получать единую социальную выплату по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемую на ФИО3, как супруга, добровольно суммы переплаты возвращены им не были.

Как указывалось выше, брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут 04 ноября 2003 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района.

Согласно ст. 25 СК РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 сентября 2013 года N 1377-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО9 на нарушение ее конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" законодатель установил право нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, определил круг лиц, имеющих право на получение указанной пенсии, включив в число нетрудоспособных членов семьи супруга умершего кормильца. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины.

Следовательно, действующее законодательство не содержит такого понятия, как незарегистрированный брак, и не считает браком совместное проживание мужчины и женщины, которое не порождает для сторон юридических последствий в отношении их личных и имущественных прав. Только зарегистрированный в установленном законом порядке брак порождает соответствующие правовые последствия и влечет охрану личных неимущественных и имущественных прав граждан.

ФИО3 не относится ни к одной категории граждан, имеющих право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Истцом представлен расчет подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 108 947 рублей 14 копеек, который судом проверен и ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика и её представителя, сводящиеся к тому, что к спорным правоотношениям необходимо применить положения части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании норм материального права и неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства. Положения данной нормы могут быть применены лишь в случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Однако указанных в части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств по делу не имеется.

В нарушение норм закона ответчик о наступлении обстоятельств, влекущих изменения размера осуществления мер социальной поддержки, в орган, осуществляющий оспариваемые выплаты, не сообщил, то есть факт недобросовестности поведения ответчика в рассматриваемом случае установлен, в связи с чем, положения части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Доводы же ответчика о том, что ей не было известно о наличии обязанности сообщать о изменении семейного положения, состава семьи, соответствующего обязательства она не давала, правового значения в рассматриваемом случае не имеют, поскольку соответствующая обязанность возложена на ответчика в силу закона.

Ответчиком ФИО1 и её представителем заявлено о пропуске срока для обращения в суд.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что ОГКУ «Центр социальных выплат» о факте необоснованной выплаты ответчику мер социальной поддержки узнало 07 марта 2019 года при обращении ФИО1 с заявлением о перерасчете льготы за коммунальные услуги, к которому она приложения копию свидетельства о расторжении брака с К., что ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала. Доказательств о том, что истец располагал ранее надлежащими сведениями о составе семьи ответчика в материалах дела не имеется. При этом с иском в суд, ОГКУЦ «Центр социальных выплат» обратилось 20 мая 2019 года, в пределах срока исковой давности.

Ответчик ФИО10 указывала на то, что администрации Сущевского сельского поселения в справке от 13 июля 2006 года о составе семьи указала недостоверные сведения о том, что К. является её супругом.

Суду представлена копия похозяйственной книги по адресу (адрес), за период с 2002 года по 2006 год. Согласно сведениям, имеющимся в книге, ФИО1 указана в качестве жены ФИО3 При этом в книге имеются подписи члена хозяйства ФИО1 за указанные годы.

Как пояснил представитель третьего лица администрации Сущевского сельского поселения ФИО6, справка, выданная ФИО1, сделана на основании данных похозяйственной книги. ФИО1 сведения о расторжении брака с ФИО11 в администрацию не представляла.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОГКУ «Центр социальных выплат», взыскании с ФИО1 незаконно полученных денежных средств в виде ежемесячной денежной компенсации в размере 108 947 рублей 14 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 378 рублей 94 копейки.

Однако в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются.

В соответствии со ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то в силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Костромского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 378 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОГКУ «Центр социальных выплат» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОГКУ «Центр социальных выплат» взыскать незаконно полученные денежные средства в виде ежемесячной денежной компенсации в размере 108 947 (сто восемь тысяч девятьсот сорок семь) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Костромского муниципального района расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 378 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М. Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2019 года.