Решение № 2-1402/2019 2-1402/2019~М-730/2019 М-730/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1402/2019

Дело № 2-1402/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В.

при секретаре Юхановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Ростова-на-Дону, Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>:

домовладение состоит из: жилого дома Литер «Б» площадью 63,7 кв.м., летней кухни Литер «В» площадью 18,7 кв.м, гаража Литер «Х» площадью 31,00 кв.м, сарая Литер «Ц» площадью 8,9 кв.м, беседки Литер «Ч» площадью 5,6 кв.м. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону до 2001 года;

земельный участок площадью 315 кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - индивидуальное жилищное строительство.

В 1997 году истец без получения разрешительной документации возвела пристройка Литер «Б1» (комнаты №7 и №8 - площадью 8,7 кв.м.) к жилому дому Литер «Б».

02.07.2011 году жилой дом с учётом пристройки был поставлен на учет МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону как ранее учтённый с площадью в 63,5 кв.м. и присвоен кадастровый номер №.

В настоящее время истец решила узаконить самовольную постройку. С этой целью ею был получен Градостроительный план земельного участка № от 11.09.2018 года. В соответствии с п.5 Градостроительного плана в отношении земельного участка установлены ограничения его использования: земельный участок полностью расположен в границах зоны охраны археологического культурного слоя (Решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 года №87); земельный участок расположен в границах приаэродромных территорий ОАО «Аэропорт г.Ростова-на-Дону», «Ростов-Северный» и «Роствертол» г.Батайск. С указанными организациями истцом было согласовано строительство жилой пристройки: в соответствии с письмом Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области Правительства Ростовской области от 11.01.2019 года №20/1-21 испрашиваемый земельный участок расположен вне зон охраны, вне защитных зон объектов культурного наследия; в отношении жилого дома Литер «Б» получены заключения аэродрома Центральный от 12.10.2018 года №123/1192, аэродрома Северный от 15.10.2018 года № 005-13/2282, аэродрома Батайск от 17.10.2018 года №1920/10/18. Собрав полный пакет документов истец направила ответчику уведомление на реконструкцию жилого дома Литер «Б» площадью 63,7 кв.м. в соответствии со ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ. Однако, уведомлением о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилого строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с указанием что земельный участок расположен в граница территориальной зоны многофункциональной общественно-жилой застройки ОЖ/4/02, где не предусмотрен вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства. Тем не менее в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, договора №11407 купли-продажи земельного участка собственнику строений от 01.08.2008 года и свидетельства о государственной регистрации права от 03.10.2008 года - вид разрешенного использования земельного участка зарегистрирован как индивидуальное жилищное строительство.

Просит суд прекратить зарегистрированное право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 63,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный как ранее учтённый; признать за истцом право собственности на жилой дом площадью 63,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования и просил суд: прекратить зарегистрированное право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 63,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный как ранее учтённый; сохранить жилой дом площадью 63,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии и признать за истцом право собственности на него.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалы дела представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала ипросила в иске отказать.

Представитель ответчика Администрации города г.Ростова-на-Дону ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать.

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направило, будучи извещенным судом надлежщим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года).

В соответствии с п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 315 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора №11407 от 01.08.2008 года купли-продажи земельного участка собственнику строения по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 03.10.2008 года сделана запись регистрации №.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.02.1996 года за ФИО1 было признано право собственности на 2/5 частей домовладения <адрес>. Перераспределены доли за П.К.Г. в размере 1/5 доли, за П.В.Ф. в размере 1/5 доли, за П.Б.Ф. в размере 1/5 доли в домовладении по адресу: <адрес>.

На основании постановления Главы Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону №1109 от 21.06.1996 года и акта раздела, утвержденного начальником коммунального отдела Администрации Ленинского района, произведен раздел на два самостоятельных домовладения <адрес> принадлежащего гражданам: ФИО1, П.Б.Ф., П.В.Ф., П.К.Г. на праве общей долевой собственности (площадь земельного участка до раздела равна 1034,0 кв.м.), в результате чего в пользование и распоряжение Каменной Л.Т. выделен земельный участок площадью 310 кв.м. с находящимся на нем жилым домом Литер «Б» и хоз.строениями; в пользование и распоряжение П.Б.Ф., П.В.Ф.., П.К.Г. выделен земельный участок площадью 724 кв.м. с находящимися на нем жилым домом Литер «А», гаражом Литер «Ю» и хоз.строениями. После раздела Каменной Л.Т. принадлежит целое домовладение площадью 54,8 кв.м., присвоен адрес: <адрес>.

По данным технического паспорта домовладения МУПТИиОН по состоянию на 19.07.2018 года, жилой дом литер «Б» находящийся по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 63,7 кв.м., в том числе жилую площадь 47,0 кв.м., состоя из кухни №1 площадью 8,0 кв.м., жилой комнаты №3 площадью 5,2 кв.м., жилой комнаты №4 площадью 11,3 кв.м., жилой комнаты №5-2 площадью 13,7 кв.м., жилой комнаты №6 площадью 16,8 кв.м., совмещенный санузел №7 площадью 3,4 кв.м., коридор №8 площадью 5,3 кв.м. На строительство Литер «Б1» (комнаты №7,№8 общей площадью 8,7 кв.м.) разрешение не предъявлялось.

Таким образом, истцом в целях улучшения жилищных условий, за собственные средства и своими силами, без соответствующего разрешения, были выполнены работы по реконструкции одноэтажного жилого дома литер «Б», расположенного по адресу: <адрес>, в виде пристройки к жилому дому с размещением в ней совмещенного санузла площадью 3,4 кв.м. и коридора площадью 5,3 кв.м. В результате строительства общая площадь жилого дома литер «Б» увеличилась и стала составлять 63,7 кв.м.

Истцом получены согласования на реконструкцию спорного жилого дома от ПАО «Росвертол» (аэродром «Северный») №2714 от 15.10.2018 года; ПАО «Росвертол» (аэродром «Батайск») №1920 от 17.10.2018 года; войсковая часть №41497 от 12.10.2018 года; Правительства Ростовской области в лице комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области от 11.01.2019 года.

После чего в Администрацию Ленинского района г.Ростова-на-Дону было направлено уведомление о реконструкции жилого дома от 21.01.2019 года, однако истцу был дан отказ в принятии уведомления в виду несоответствия параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства и реконструкции объекта капитального строительства.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.03.2019 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Альфа-Эксперт».

Согласно заключения №840.05/2019С от 27.05.2019 года, выполненного экспертами ФИО5 и ФИО6, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, жилой дом Литер «Б», расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии соответствует градостроительным, противопожарным, строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам по следующим параметрам: объемно-планировочным решениям (габаритам, площади и высоте помещений); наличию необходимого набора помещений для обеспечения нормальной жизнедеятельности; работоспособности несущих и ограждающих конструкций (отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан); противопожарным требованиям (доступу пожарной техники и подразделений к зданию, ширине и высоте проходов на пути эвакуации, расстояниям до строений, расположенных на территории соседних земельных участков); санитарно-эпидемиологическим требованиям (наличию необходимых инженерно-технических коммуникаций); инсоляции (в части обеспечения жилых помещений естественным освещением); вентиляции (естественной); разрешенному виду использования, высоте и этажности здания.

Жилой дом Литер «Б», расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям ст. 28 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону Приложение к решению городской Думы №87 от 26.04.2011 года (в новой редакции), поскольку правая боковая стена реконструируемой части жилого дома Литер «Б» (фасад принят со стороны <адрес>) расположена на расстоянии от 0,52 м до 0,58 м от правой боковой границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являющейся общей границей смежества с соседним земельным участком №59 по ул.Тамбовская, что меньше от 0,48 м до 0,42м нормативных отступов от границы в условиях градостроительной реконструкции составляющих 1,0 метр. Однако эксперты отмечают, что данное несоответствие не является следствием произведенной реконструкции поскольку реконструкция жилого дома Литер «Б» была произведена в части изменения габаритов пристройки Литер «Б1» с левой стороны жилого дома Литер «Б» (за счет чего образовались помещения №7,8), со стороны правой боковой стены жилого дома Литер «Б» габариты пристройки Литер «Б1» в результате произведенной реконструкции не изменялись.

Также эксперты отмечают, что имеющееся несоответствие является несущественным по следующим причинам. Нормативный отступ от границы земельного участка, равный 1 м, устанавливается с целью предоставления возможности доступа для обслуживания строения, а также устройства отмостки строения вдоль границы земельного участка, как отмечают эксперты, на момент проведения исследования было установлено, что вдоль правой боковой стены жилого дома Литер «Б» имеется отмостка, доступ для обслуживания стены жилого дома Литер «Б» со стороны правой боковой границы обеспечивается.

В материалах гражданского дела №2-1402/19 имеется градостроительный план земельного участка, согласно которому строительство объектов капитального строительства допускается с отступом от границ земельного участка 0 м. В результате исследования жилого дома Литер «Б» экспертами установлено, что несущие строительные конструкции жилого дома на момент проведения осмотра не имеют видимых деформаций, повреждений и дефектов, свидетельствующих о перенапряжении и потере устойчивости конструкций, а также повреждений и дефектов, приводящих конструкцию в аварийное состояние. Кладка не увлажнена. Несущая способность достаточна. Состояние основных несущих строительных конструкций жилого дома Литер «Б», расположенного по адресу: <адрес>, характеризуется как удовлетворительное, работоспособное.

Таким образом, эксперты приходят к выводу, что эксплуатация жилого дома Литер «Б», расположенного по адресу: <адрес>, возможна, отсутствует опасность его внезапного разрушения, несущая способность конструкций, обеспечивается. Жилой дом Литер «Б», расположенный по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены согласия собственников смежных участков, а именно П.В.Ф. и П.Б.Ф., проживающих по адресу: <адрес>, на сохранение жилого дома Литер «Б», расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает необходимым положить в основу решения суда заключения экспертов ООО «Альфа-Эксперт», поскольку оно проведено в соответствии с установленным порядком его проведения в рамках ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробные описания проведенных исследований; сделанные в результате выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ.

Рассмотривая требования Каменной Л.Т. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, суд приходит к выводу, что реконструкция домовладения <адрес> произведена на земельном участке, отведенном для этих целей, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушений градостроительных, строительных и иных норм и правил при ее возведении не имеется. Не установлено нарушений прав собственников смежных домовладений. Имеющиеся нарушение требований Правил землепользования и застройки не являются следствием произведенной реконструкции, а образовались в результате раздела домовладения и земельного участка на основании постановления Главы Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону №1109 от 21.06.1996 года, в результате которого был произведен раздел домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>, на два самостоятельных, принадлежащих гражданам: Каменной Л.Т. и П.Б.Ф., П.В.Ф., П.К.Г. на праве общей долевой собственности.

Исходя из требований действующего законодательства и разъяснений высших судебных инстанций, отсутствие разрешения на реконструкцию жилого помещения не влечет за собой невозможность признания за лицом права собственности на недвижимое имущество, созданное в результате указанной реконструкции.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений, право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Из вышеприведенных материалов дела следует, что Каменной Л.Т. предпринимались меры к легализации постройки путем обращения к ответчику, но был получен отказ, что и явилось причиной обращения в суд.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, поскольку реконструкция произведена на земельном участке с соответствующим видом использования, находящемся в пользовании собственником на законном основании; строение соответствуют всем действующим нормам и правилам; отсутствуют возражения заинтересованных лиц; суду представлены документы, подтверждающие принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки. Администрацией Ленинского района г.Ростова-на-Дону не представлено доказательств, опровергающих выводы исследований и подтверждающих факт того, что сохранение самовольной постройки нарушает ее права и охраняемые законом интересы либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, по правилам ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, реконструкция, произведенная в жилом доме Литер «Б», принадлежащем на праве собственности Каменной Л.Т., в соответствии со всеми необходимыми действующими строительными и иными нормами и правилами, не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества соседних помещений, не затрагивает и не нарушает права и интересы других граждан и третьих лиц, и также результат произведенных работ не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом Литер «Б» площадью 63,7 кв.м., том числе жилой площадью 47,0 кв.м., состоящий из помещений кухни №1 площадью 8,0 кв.м., жилой комнаты №3 площадью 5,2 кв.м., жилой комнаты №4 площадью 11,3 кв.м., жилой комнаты №5-2 площадью 13,7 кв.м., жилой комнаты №6 площадью 16,8 кв.м., совмещенный санузел №7 площадью 3,4 кв.м., коридор №8 площадью 5,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом Литер «Б» площадью 63,7 кв.м., жилой площадью 47,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекратив ее право собственности на жилой дом Литер «Б» общей площадью 63,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2019 года.

Cудья Т.В.Островская