Решение № 2-966/2018 2-966/2018 ~ М-805/2018 М-805/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-966/2018

№ 2-966/2018г Изг:20 06 2018г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе

судьи Донцовой Н.С.

при секретаре Рубан А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноперекопского района города Ярославля в интересах неопределенного круга лиц к Мэрии г. Ярославля о возложении обязанности по ограничению доступа в здание,

у с т а н о в и л:

Прокурор Красноперекопского района г. Ярославля в интересах неопределенного круга лиц обратился с исковым заявлением к мэрии г. Ярославля, указывая, что мэрия г. Ярославля является собственником деревянного двухэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: АДРЕС 18.05.2018г. при проведении проверки прокуратурой района установлено, что двери и подъезды здания находятся в открытом состоянии, оконные проемы не имеют остекления, вход в помещения здания свободный. В связи с наличием свободного доступа на объекты, имеются факты нахождения в них несовершеннолетних детей, а также посторонних лиц. В соответствии с п.п. 3, 7.1, 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа г. Ярославль отнесены: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа. Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, утвержденном решением муниципалитета г. Ярославля № 262 от 07.06.2006, реализация указанных требований закона относится к компетенции Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля. Указанный объект расположен в центральной части г. Ярославля, в непосредственной близости от жилых домов и общественных учреждений, а также мест массового прохода людей, в связи с чем свободный доступ посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних детей, в указанное здание, может привести к получению ими травм, то есть представляет опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Просит:

- возложить на мэрию г. Ярославля обязанность выполнить мероприятия по ограничению доступа посторонних лиц в помещения здания, расположенного по адресу: АДРЕС путем закрытия дверных и оконных проемов до момента сноса в течении 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Новожилов А.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица КУМИ мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что на основании заключений городской межведомственной комиссии жилые дома, расположенные по адресу: АДРЕС были признаны аварийными и подлежащими сносу. В соответствии с Положением о территориальной администрации мэрии г. Ярославля, утвержденным решением муниципалитета города Ярославля от 12.09.2006 № 307, полномочия собственника муниципального жилищного фонда города Ярославля осуществляют территориальные администрации соответствующего района города Ярославля в объеме всех прав и обязанностей предусмотренных Жилищным кодексом РФ. Реализация территориальной администрацией указанных полномочий включает в том числе, обеспечение сохранности муниципальных жилых помещений в случае выявления фактов совершения противоправных действий в отношении таких жилых помещений незамедлительно информирует об этом правоохранительные органы.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность применения аналогии закона. В связи с изложенным, положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, нормативных правовых актов в сфере градостроения о проведении консервации объектов капитального строительства применяются в отношении объектов, строительство которых начато до вступления в силу названного Кодекса, а также к отношениям собственности.

В силу с ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Пунктом 3 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 30.09.2011 г. № 802 (далее - Правила), предусмотрено, что решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

Согласно требованиям п. п «е» п. 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 30.09.2011 г. № 802 (далее - Правила) в состав работ по консервации объекта входит в том числе принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах законности, обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина и приоритета мер предупреждения терроризма.

Согласно пп. «а» п. 4 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ предупреждение терроризма (профилактика терроризма) заключается, в том числе, в выявлении и последующем устранении причин и условий, способствующих совершению террористических актов.

В силу п. 3.1 ст. 5.2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

Согласно п.п. 3, 7.1, 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа г. Ярославль отнесены: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

В судебном заседании установлено, что нежилое здание, расположенные по адресу: АДРЕС значатся в реестре муниципального имущества города Ярославля, собственником является мэрия города Ярославля. Двери в подъезды здания находятся в открытом состоянии, оконные проемы не имеют остекления, вход в помещения здания свободный.

Суд, соглашаясь с позицией прокурора района, полагает, что непринятие собственником здания мер к надлежащему содержанию здания создает угрозу их дальнейшего повреждения, разрушения или уничтожения. Беспрепятственный доступ посторонних лиц в помещения здания способствует возникновению пожара, совершению террористических актов, что в свою очередь создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, находящихся в соседних зданиях и на территории, прилегающих к зданию земельных участков.

Указанный объект расположен в непосредственной близости от жилых домов и общественных учреждений, а также мест массового прохода людей, в связи с чем свободный доступ посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних детей, в указанные здания, может привести к получению ими травм, то есть представляет опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Несоблюдение общеобязательных норм градостроительного законодательства создает угрозу жизни и здоровью граждан, может повлечь необратимые последствия и препятствует обеспечению благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленных прокурором Красноперекопского района г. Ярославля исковых требований, однако суд считает, что срок три месяца явно недостаточен для добровольного исполнения решения суда, в связи с чем суд считает возможным увеличить срок для исполнения до шести месяцев. Установление решением суда срока для исполнения ответчиком действий по исполнению решения суда соответствует положениям части 2 ст.206 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Мэрии г. Ярославля в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по ограничению доступа посторонних лиц в помещения здания, расположенного по адресу: АДРЕС, до момента сноса, путем закрытия дверных и оконных проемов.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 1 месяца.

Судья Н.С. Донцова