Решение № 2-2268/2025 2-2268/2025~М-1231/2025 М-1231/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-2268/2025

Дело №

УИД 50RS0№-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Солнечногорск Московская область

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по ФИО6 займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по ФИО6 займа.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен ФИО6 займа с ипотекой на основании которого Займодавец передал в день заключения ФИО6 в собственность Заёмщика деньги в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек, сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 3,5 %в месяц от суммы фактического долга.

Ответчик неоднократно допустил просрочку исполнения обязательств по указанному ФИО6 займа. Внеся шесть оплат по графику платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере 4 185 000 руб., из которых: 3 000 000 руб. – основной долг, 735 000 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 450 000 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с момента заключения ФИО6 и до настоящего времени ответчикам в установленный срок сумма займа и процентов за пользование суммой займа не возвращены.

В обеспечение исполнения обязательств по ФИО6 займа с ипотекой в залог передана квартира с кадастровым номером №, назначение – жилое, общая площадь – 115,6 кв.м, 2 эт., расположенная по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО9 предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств и возражений на исковое заявление не представила, причина неявки неизвестна.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО6 ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному ФИО6 банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных ФИО6, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный ФИО6 должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному ФИО6 применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного ФИО6.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по ФИО6 займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. ФИО6 займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или ФИО6 займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных ФИО6. При отсутствии в ФИО6 условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены ФИО6 займа.

ФИО6 ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен ФИО6 займа с ипотекой на основании которого Займодавец передал в день заключения ФИО6 в собственность Заёмщика деньги в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек, сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 3,5 %в месяц от суммы фактического долга.

Факт получения денежных средств по ФИО6 займа в полном объёме при подписании ФИО6 подтверждается подписью заемщика (п.1.1 ФИО6), а также нотариально составленной распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 п.1.1 и п.1.3 ФИО6 на сумму займа начисляются проценты из расчета 3,5% в месяц до дня ее погашения.

Между ФИО3 и ФИО2 заключён ФИО6 цессии от ДД.ММ.ГГГГ По смыслу п.1.1 и п.1.2 ФИО6 цессии, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает имущественные права (требования) к Должнику ФИО1 по договорному обязательству, вытекающему из ФИО6 займа с ипотекой.

Ответчик неоднократно допустил просрочку исполнения обязательств по указанному ФИО6 займа. Внеся шесть оплат по графику платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере 4 185 000 руб., из которых: 3 000 000 руб. – основной долг, 735 000 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 450 000 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с момента заключения ФИО6 и до настоящего времени ответчикам в установленный срок сумма займа и процентов за пользование суммой займа не возвращены.

В обеспечение исполнения обязательств по ФИО6 займа с ипотекой в залог передана квартира с кадастровым номером №, назначение – жилое, общая площадь – 115,6 кв.м, 2 эт., расположенная по адресу: <адрес>

Свои обязательства по ФИО6 ФИО4 исполнил, выдав ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб., что подтверждается вышеуказанными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Ответчиком мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями ФИО6 займа.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по погашению займа образовалась задолженность в размере 4 185 000 руб., из которых: 3 000 000 руб. – основной долг, 735 000 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 450 000 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан математически верным, соответствующим условиям ФИО6 потребительского займа, требованиям закона, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, при определении размера задолженности ответчика по ФИО6.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик свои обязательства по ФИО6 потребительского займа не исполняет, денежные средства, полученные в займ, не возвращает, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

В данной связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по ФИО6 займа в размере в размере 4 185 000 руб., из которых: 3 000 000 руб. – основной долг, 735 000 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 450 000 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Указанный пункт Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть истолкован ограничительно и по аналогии должен распространяться при рассмотрении требований кредитора о взыскании процентов за пользование заемными средствами, в случаях, когда такие проценты подлежат зачислению и уплате по дату фактического возврата суммы займа, что не противоречит положениям ст. 809 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов и неустойки за пользование займом по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (ФИО6). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или ФИО6, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК ПФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением ФИО6 и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и ФИО6 не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

ФИО6 ч. 2 ст. 346 ГК РФ ФИО6 не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или ФИО6 и не вытекает из существа залога.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств между ФИО5 и ФИО1 заключен ФИО6 займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом областного значения Нижний Новгород нотариусом ФИО10

ФИО6 передают Залогодержателю в залог на условиях, определенных ФИО6, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по ФИО6 займа с ипотекой, принадлежащее ФИО6 на праве собственности недвижимое имущество, а именно:

- квартира с кадастровым номером №, назначение – жилое, общая площадь – 115,6 кв.м, 2 эт., расположенная по адресу: <адрес>.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество – законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

ФИО6 ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что истцом ФИО4 понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 56 295 руб. Данный факт подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по ФИО6 займа, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) задолженность по ФИО6 займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО1 в размере 4 185 000 руб., из которых: 3 000 000 руб. – основной долг, 735 000 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 450 000 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт № проценты по ФИО6 займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО4 и ФИО1, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 3,5% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) неустойку по ФИО6 займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО4 и ФИО1, начисляемую на остаток суммы основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 295 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по ФИО6 займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ:

- квартиру с кадастровым номером №, назначение – жилое, общая площадь – 115,6 кв.м, 2 эт., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи с публичных торгов в размере 8 000 000 рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Белоусова