Решение № 2-12633/2016 2-2337/2017 2-2337/2018 2-39/2018 2-39/2018 (2-2337/2017; 2-12633/2016;) ~ М-9492/2016 М-9492/2016 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-12633/2016

№ 2-2337/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Красновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А2 к ООО «Строительная компания «Реставрация» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

А2 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Реставрация» о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что он являлся участником долевого строительства, 00.00.0000 года, ему по акту приема-передачи была передана Х «М» по Х в Х. После принятия квартиры, в процессе ее эксплуатации, обнаружены строительные дефекты. Стоимость устранения недостатков некачественного выполнения работ по строительству квартиры составляет 517 924 рубля. Истец, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать просит взыскать с ООО «Строительная компания «Реставрация»: в счет возмещения расходов на устранение недостатков 184687 руб.; неустойку за неисполнение требования потребителей в установленный срок в размере 184687 руб.; компенсацию морального вреда 5000 руб.; расходы на проведение экспертизы объекта 12000 руб.; расходы, связанные с оказанием юридических услуг 35000 руб.; штраф.

Истец А2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя А4, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив вышеизложенное.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Реставрация», А5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просила уменьшить размер неустойки и штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 4 Федерального закона от 00.00.0000 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

В силу ч. 1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом

потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между ООО «Строительная компания «Реставрация» «Застройщик» в лице генерального директора А6 и А7 заключен договор участия в долевом строительстве УО2, в отношении двухкомнатной квартиры строительный У общей площадью 63,9 кв.м. в жилом У с инженерным обеспечением по адресу Х (т.1 л.д 69-73)

Согласно п. 2.1 Договора цена объекта составила 4000 000 рублей.

Участниками долевого строительства обязательства по оплате выполнены в полном объеме, что стороной ответчика в судебном заседании не отрицалось.

00.00.0000 года между А7 и А2 заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья (договор цессии) (т.1 л.д. 74)

Согласно акта приема-передачи квартиры от 00.00.0000 года застройщик передал, а потребитель принял в собственность Х жилом Х»М» по Х. (т. 1 л.д. 76)

00.00.0000 года6 года ООО «Агентство экспертиз и услуг», проведена экспертиза, согласно которой, по результатам осмотра составлено экспертное заключение, которым выявлены многочисленные строительные дефекты и недостатки, нарушения требований действующей нормативной документации. Согласно дефектной ведомости в результате исследования Х «М», были выявлены дефекты стен, полов, потолка, окон ПВХ, деревянных внутриквартирных дверей, инженерных сетей. Стоимость устранения недостатков составляет 517 924 руб.

В виду несогласия стороны ответчика с представленным истцом экспертным заключением, была назначена судебная строительная техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Афина Плюс», с предупреждением последних об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с заключением эксперта У от 00.00.0000 года в жилом помещении по адресу: Х «М» кВ. 72, были установлены недостатки строительных, в результате нарушения строительных норм и правил производства работ, а так же проектной документации застройщиком ООО «СК Реставрация».

В Х по адресу: Х М, имеются строительно-технические недостатки, которые являются нарушением ответчиком требований: п.п. 4.43, 3.12, 3.67, 3.7, 3.12, табл 9, 10, 3.62, табл. 13 СНиП 00.00.0000 года.-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» п.18, 5.19, СП «29.13330.2011» «Полы. Актуализированная редакция СНиП 00.00.0000 года-88»; п. 6.Х0.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 00.00.0000 года.-85»; п. Е.6 ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные»; п.п. 5.8.5, 5.8.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные полинивилхлоридных профилей. Технические условия» п.Г.2.3. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков составит: 261636 руб.

Все выявленные недостатки являются существенными и устранимыми. Для использования помещения по назначению требуется привести его в соответствие строительных норм и правил согласно проектной документации.

По ходатайству представителя ответчика А5, полагавшей, что эксперт не обоснованно предусмотрел и включил в локально сметный расчет ремонт штукатурки внутренних стен по камню известковым раствором толщиной слоя до 2щ0 мм., который включает в состав работ отбивку штукатурки, подготовку поверхности насечкой вручную, оштукатуривание стен, вместо выравнивания стен, что привело к необоснованному завышению стоимости устранения недостатков, в судебном заседании 00.00.0000 года допрошен в качестве эксперта А8, который согласился, что ряд строительных работ включены в смету необоснованно.

В судебное заседание представлен локальный сметный расчет У на ремонтно-восстановительные работы по адресу: ХМ кВ. 72, согласно которому сметная стоимость строительных работ, в ценах на 1 квартал 2017 года, составляет 184687 руб.

В судебном заседании представитель истца – А4, представитель ответчика ООО «СК Реставрация» - А5 согласились, что подтверждается как уточнением исковых требований, а также личными подписями представителей сторон.

Таким образом, принимая во внимание, вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что факт наличия недостатков квартиры принадлежащей истцу, нашел свое документальное подтверждение, при этом суд также полагает необходимым определить размер стоимости для их устранения, согласно представленного локально-сметного расчета судебной экспертизы, составленного в рамках заключения, то есть в размере 184687 руб., с которым стороны согласились в судебном заседании.

Таким образом, исковые требования, в данной части, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма устранения недостатков в размере 184 687 руб.

Таким образом, указанным заключением выводы, изложенные в заключении ООО «Агентство экспертиз и услуг» от 00.00.0000 года, о том, что квартира, переданная А2 ответчиком, имеет строительные недостатки и не соответствует существующим строительным нормам и правилам подтверждается.

Выявленные недостатки ответчиком не устранены, сумма за ремонтно-восстановительные работы ответчиком не оплачена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, обязанность по выплате расходов на устранение недостатков в квартире лежит на ответчике ООО «СК Реставрация», в размере 184687 руб., в связи с чем, исковые требования А2 в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 указанной нормы закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 года истец обращалась к ответчику с претензией, содержащей требование выплатить денежную сумму, необходимую для устранения недостатков. (т.1 л.д. 60)

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в добровольном порядке ответчиком требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за заявленный период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, которая составляет 184687 (184 687 * 3% * 528 дней = 2925 442 руб.), поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цены выполнения работы.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий, требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом истец обращался к ответчику с досудебной претензией, в которой просил ответчика возместить убытки, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 184687 рублей (184 687 + 184 687+ 5000)/2.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО «Строительная компания «Реставрация» А5 было заявлено об уменьшении неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Рассмотрев данное заявление, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу А2 до 90 000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд полагает, что указанная сумма вполне соответствует компенсационному характеру данной неустойки. Также суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 90 000 рублей.

В связи с несоответствием объекта долевого строительства предъявляемым требованиям, имеющимися в квартире недостатками, А9, обращался к специалистам ООО «Агентство экспертиз и услуг» для проведения досудебной экспертизы. Поскольку расходы на проведение данной экспертизы являлись для истца необходимыми и подтверждены доказательствами, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, суд считает требования истца о взыскании денежных средств на производство данной экспертизы в сумме 12 000 рублей, подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего спора, между истцом и А4 00.00.0000 года заключен об оказании юридических услуг, согласно которому последней передано 15000 рублей, а также 00.00.0000 года договор с А10, согласно акту приемки оказанных услуг А10 передано 20000 рублей, всего стоимость юридических услуг составила 35000 рублей. (т. 2 л.д.84-92)

С учетом сложности дела, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу А11 расходы на оплату услуг представителей в размере 20 000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года расходы за проведение экспертизы были возложены на ответчика ООО «Строительная компания «Реставрация» (т. 1 л.д. 131-132), вместе с тем, согласно заявления ООО «Афина Плюс» (т. 2 л.д. 37) расходы про проведению экспертизы в размере 40 000 руб. не оплачены, в связи с чем, суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Афина Плюс».

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в данном случае государственная пошлина в размере 6247 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А2 к ООО «Строительная компания «Реставрация» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу А2 с ООО «Строительная компания «Реставрация» возмещение расходов на устранение недостатков 184 687 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 90 000 рублей, судебные расходы на юридические услуги 20000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы 12000 рублей, всего 401687 руб.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Реставрация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 247 руб.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Реставрация» в пользу ООО «Афина Плюс» 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца с момента его изготовления.

Копия верна.

Председательствующий: Е. Ю. Киселева