Решение № 2-1266/2025 2-1266/2025~М-959/2025 М-959/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-1266/2025

Дело № 2-1266/2025 <данные изъяты>

УИИ 74RS0037-01-2025-001451-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года город Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гараниной О.Н.,

при секретаре Шелонцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1266/2025 по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании обременения отсутствующим,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, в котором, с учетом уточнений, просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества: жилого помещения с кадастровым № общей площадью 70,3 кв.м. и земельного участка с кадастровым № общей площадью 1524 +/- 13 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 108).

В обоснование иска ссылаются на то, что решением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ИП ФИО1 в пользу Банк «Монетный дом» ОАО «Филиал №» взыскана сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 870 226 рублей 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 691 рублей 37 копеек; обращено взыскание на предмет залога однокомнатную квартиру общей площадью 35,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО, с определением начальной стоимости в 700 000 рублей 00 копеек, а также обращено взыскание на двухкомнатную квартиру общей площадью 71,2 кв.м. в одноквартирном жилом доме усадебного типа и земельный участок под указанным домом площадью 1450 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, с определением начальной продажной стоимости в 525 000 рублей 00 копеек и 125 000 рублей 00 копеек соответственно. Судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Между Банк «Монетный дом» ОАО (цедент) и ФИО2 (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки прав требований (цессии), согласно которого цедент передал, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях указанного договора, принадлежащее цеденту права требования по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан правопреемником банка «Монетный дом» ОАО «Филиал №». ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Определением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника в исполнительном производстве на истцов (правопреемников). ФИО2 умерДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство, является его мать ФИО5. Задолженность перед ФИО2 погашена в полном объеме, после чего постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Поскольку, залогодатель и залогодержатель не обратились в регистрирующий орган с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, вынуждены, обратится в суд.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены Управление Росреестра по Челябинской области, Саткинский ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП по Челябинской области (л.д. 109-110).

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен (л.д.117,120).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 118об.).

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Челябинской области, Саткинский ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 118, 124, 119об.).

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, решением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу Банк «Монетный дом» ОАО «Филиал №» с ИП ФИО1 взыскана сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 870 226 рублей 01 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 16691 рублей 37 копеек; обращено взыскание на предмет залога по договору залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ – 1-комнатную квартиру общей площадью 35,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО, с определением начальной стоимости в 700 000 рублей 00 копеек, а также обращено взыскание на предмет залога по договору залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ – двухкомнатную квартиру общей площадью 71,2 кв.м. в одноквартирном жилом доме усадебного типа и земельный участок под указанным домом площадью 1450 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, с определением начальной продажной стоимости в 525 000 рублей 00 копеек и 125 000 рублей 00 копеек соответственно (л.д. 71-74).

Определением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с банка «Монетный дом» ОАО на ФИО2 в связи с заключением договора уступки прав требований (л.д. 68).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.76).

Определением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника с ФИО1 в исполнительном производстве на правопреемников ФИО4 и ФИО3 (л.д. 20,21).

Судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительном производстве ее правопреемником (л.д. 22)

Согласно сведений АИС ФССП России исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожено, дата завершения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 65).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.77). После его смерти открыто наследственное дело, наследником первой очереди после смерти ФИО2 является – ФИО5 (мать) (л.д. 45).

В ходе судебного разбирательства были опрошены свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2

Как следует из выписки из ЕГРН, в отношении жилого помещения – квартиры с кадастровым №, площадью 70,3 кв.м, расположенной в здании с кадастровым № по адресу: <адрес> (л.д. 39-41, 56-57) имеется запись об обременении в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ пор ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2

В отношении земельного участка с кадастровым <адрес> расположенного адресу: <адрес>, имеется аналогичная запись (л.д. 53-55).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает установленным, что истцы полностью исполнили свои обязательства перед ФИО2, исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, следовательно, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, запись о государственной регистрации обременения в пользу ФИО2, нарушает права истцов как собственников жилого помещения и, таким образом, требования истцов о признании обременения отсутствующим подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения – квартиры площадью 70,3 кв.м. с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка общей площадью 1524 кв.м.+/- 13 с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении недвижимого имущества – квартиры с кадастровым №, земельного участка с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий (подпись) О.Н. Гаранина

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2025 года

Верно:

Судья: О.Н. Гаранина

Секретарь: Т.В. Шелонцева

Подлинное решение хранится в деле № 2-1266/2025 Саткинского городского суда Челябинской области.