Решение № 2-362/2020 2-362/2020~М-41/2020 М-41/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-362/2020

Дело № 2-362/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Каньшаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №. В исполнение данного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 818 000 рублей на срок 72 месяца с уплатой за пользование кредитом 19,9% годовых.

В нарушение условий кредитного договора о порядке погашения кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, ФИО1 надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату долга, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком образовалась задолженность в сумме 795 467, 03 рубля.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате суммы задолженности, которое проигнорировано ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 795 467, 03 рубля, из которых: 661 691,04 рубля – просроченный основной долг, 128 323,30 рублей – просроченные проценты, 2 429,48 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 3 023,21 рубль – неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика по последнему известному месту регистрации и жительства: <адрес>. Однако судебная повестка адресатом не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд полагает, что неполучение ответчиком ФИО1 по месту регистрации судебной корреспонденции свидетельствует об уклонении от ее получения, которое расценивается судом как злоупотребление правом и в соответствии с вышеприведенными нормами права суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседании.

Исследовав доказательства, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № кредитор (истец) предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 818 000 рублей на срок 72 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19,9% годовых в соответствии с графиком к договору о потребительском кредитовании.

Согласно пункту 3.1 общих условий кредитования и пункту 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 3.3 общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ануитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не осуществлялись платежи, необходимые для погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 795 467, 03 рубля, из которых: 661 691,04 рубля – просроченный основной долг, 128 323,30 рублей – просроченные проценты, 2 429,48 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 3 023,21 рубль – неустойка за просроченные проценты.

Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

Расчёт взыскиваемых сумм ответчиком не оспорен, математически верен и принимается за основу.

Иного расчета ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает доказанным, что ответчиком принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом не исполняются, поэтому сумма задолженности 795 467, 03 рубля подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора одной из сторон по требованию другой стороны, договор может быть расторгнут по решению суда, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из того, что ответчик существенно нарушил условия договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в сумме 11 154,67 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 795 467,03 рубля, из которых: 661 691,04 рубля – просроченный основной долг, 128 323,30 рублей – просроченные проценты, 2 429,48 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 3 023,21 рубль – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 154,67 рублей, а всего 806 621, 70 рублей (восемьсот шесть тысяч шестьсот двадцать один рубль семьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.В. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-362/2020, которое хранится в Октябрьском районном суд г.Орска.