Приговор № 1-72/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-72/2024

Дело № 1-72/2024

УИД 33RS0019-01-2024-000536-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года город Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Матвеевой И.И.,

при секретаре Демидовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кравцова М.Р., Загарчук М.Е.,

ФИО1,

потерпевшей ФИО13,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Павлова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, официально не трудоустроенного, инвалида 3 группы, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

***, в период с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО2, находившемуся на территории <...>, в ходе переписки посредством централизованной службы мгновенного обмена сообщениями в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «Telegram» от неустановленного лица, находящегося в неустановленном месте, поступило предложение приступить к работе, связанной с незаконным получением денежных средств по адресам, которые ему будет сообщать неустановленное лицо. Согласно распределенным ролям, неустановленное лицо должно было сообщать гражданам ложную информацию о необходимости передачи денежных средств за не привлечение их знакомых к ответственности, передавать адреса граждан ФИО2, который за вознаграждение должен был забирать у граждан денежные средства и переводить их на расчетные счета, указанные неустановленным лицом. ФИО2, согласно отведенной ему роли, из корыстных побуждений, за обещанное ему неустановленным лицом вознаграждение, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, согласился совершать хищения денежных средств путем обмана, тем самым вступив в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на совершение мошенничества в отношении ФИО13 путем ее обмана и хищения у нее денежных средств в сумме 455500 рублей.

Реализуя совместный преступный умысел и действуя согласно распределенных ролей, *** неустановленное лицо не позднее 14 часов 32 минут осуществило телефонный звонок ФИО13, в ходе которого сообщило заведомо ложные сведения о виновности ее дочери «Свидетель №1» в дорожно-транспортном происшествии и необходимости передачи денежных средств в сумме 128500 рублей пострадавшей в ДТП через посредника, которым выступил ФИО2, с целью не привлечения «дочери» к уголовной ответственности, тем самым введя Потерпевший №2 в заблуждение. Последняя дала согласие на передачу денежных средств в сумме 128500 рублей.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на совершение хищения путем обмана, в период времени с 14 часов 32 минут до 14 часов 42 минут *** ФИО2, находившийся в <...>, осознавая, что совершает хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, согласно отведенной ему неустановленным лицом роли, проследовал на указанный неустановленным лицом в сообщении в мессенджере «Telegram» адрес: <...>, где забрал денежные средства в сумме 128500 рублей, переданные ранее незнакомой ему ФИО13, введенной в заблуждение неустановленным лицом *** не позднее 14 часов 32 минут в ходе телефонного разговора о виновности ее дочери «Свидетель №1» в дорожно-транспортном происшествии, тем самым похитив их.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с 15 часов 17 минут до 15 часов 30 минут *** находясь по адресу: <...>, перевел денежные средства в сумме 119000 рублей на указанные неустановленным лицом реквизиты банковской карты АО «Райфайзенбанк» ###, а денежные средства в сумме 9500 рублей оставил себе в качестве вознаграждения и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на совершение хищения путем обмана, в рамках единого совместного и согласованного плана в период времени с 15 часов 28 минут до 15 часов 41 минута *** ФИО2, находившийся в <...>, осознавая, что совершает хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, согласно отведенной ему неустановленным лицом роли, проследовал на указанный неустановленным лицом в сообщении в мессенджере «Telegram» адрес: <...>, где забрал наличные денежные средства в сумме 200000 рублей, переданные ранее незнакомой ему ФИО13, введенной в заблуждение неустановленным лицом *** не позднее 14 часов 32 минут в ходе телефонного разговора о виновности ее дочери «Свидетель №1» в дорожно-транспортном происшествии, тем самым похитив их.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с 16 часов 41 минут до 17 часов 00 минут *** находясь по адресу: <...>, перевел денежные средства в сумме 180000 рублей на указанные неустановленным лицом реквизиты банковской карты АО «Тинькофф банк» ###, а денежные средства в сумме 20000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на совершение хищения путем обмана, в рамках единого совместного и согласованного плана, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 22 минуты *** ФИО2, находясь по адресу: <...>, осознавая, что совершает хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, согласно отведенной ему неустановленным лицом роли, забрал у водителя такси Свидетель №2, оказывавшего услуги доставки и неосведомленного о преступных действиях ФИО2, наличные денежные средства в сумме 127000 рублей и не представляющие материальной ценности для ФИО13 белый полиэтиленовый пакет с полотенцем, кружкой, ложкой, тапочками, переданные приехавшему по заказу Свидетель №2 ФИО13, введенной в заблуждение неустановленным лицом *** в ходе телефонного разговора о виновности ее дочери «Свидетель №1» в дорожно-транспортном происшествии, тем самым похитив их.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с 17 часов 47 минут до 18 часов 10 минут ***, ФИО2, находясь по адресу: <...>, перевел денежные средства в сумме 120000 рублей на указанные неустановленным лицом реквизиты банковской карты АО «Райффайзенбанк» ###, а денежные средства в сумме 7000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и неустановленного лица потерпевшей ФИО13 причинен значительный материальный ущерб, в крупном размере, на сумму 455500 рублей.

Уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1), прекращено судом отдельным постановлением по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и сообщил, что в содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, последние из которых им полностью подтверждены, следует, что в начале ***, точную дату он не помнит, в мессенджере «Телеграмм», в группе «###», он (ФИО2) нашел объявление о том, что требуется курьер по <...> и различным городам РФ. В ответ на его вопросы, ему написали, что работа будет заключаться в том, что нужно ездить по <...> и <...>, забирать денежные средства с адресов, после чего с полученной суммы оставлять себе 5%, а остальные денежные средства переводить на банковские счета, реквизиты которых ему сообщат. Также ему назвали контакт пользователя в мессенджере «Телеграмм» под ником «###», которому он (ФИО2) написал с целью узнать подробности предлагаемой работы. Ему объяснили, что неустановленные лица работают в УМВД и занимаются сбором денежных средств у людей для оказания помощи их родственникам. Затем его попросили, если он согласен с условиями работы, направить фото с паспортными данными, а также его фото на фоне паспорта. Также он был проинструктирован о том, что за денежными средствами необходимо приходить в темной одежде и представляться вымышленным именем, говорить, что выполняет поручение следователя. *** неизвестный под ником «###» написал ему (ФИО2) в мессенджере, чтобы он к 8 часам *** приехал в <...>. Он приехал по указанному адресу, написал об этом «Р w», но ему никто не ответил. Позднее, в тот же день, *** в мессенджере «Телеграмм» ему (ФИО2) написал неизвестный под ником «###», сообщил о том, что является его куратором и необходимо ждать клиента. Он (ФИО2) попросил у него, чтобы ему отправили денежные средства на питание и отправил номер своей банковской карты «Форабанк», после чего ему поступили денежные средства в сумме 1000 рублей. Он (ФИО2) прождал до вечера, после чего уехал обратно домой, при этом денежные средства он ни у кого не забирал. На оплату проезда ему также перевели денежные средства в сумме 1000 рублей. Он (ФИО2) поинтересовался, куда ему нужно будет ехать и ему предложили различные города: <...>. Также ему отправили денежные средства на дорогу, но он никуда не поехал, так как подумал, что будет также, как и в первый день работы, когда он ездил в <...>. *** в вечернее время ему вновь написал неизвестный под ником «Тоnу Stark» и предложил ему (ФИО2) поехать в <...>. Он согласился, посмотрел билеты на пассажирский поезд «Москва-Владимир» отправлением в 07 час. 32 мин. Деньги на проезд ему перевели, точную сумму он не помнит. В 10 часов 10 минут *** он (ФИО2) приехал в <...>, неизвестный под ником «###» в течение дня ему ничего не писал, поэтому вечером он собрался ехать обратно домой и написал об этом «Тоnу Stark» в мессенджере «Телеграмм». На что «###» написал ему (ФИО2), чтобы он оставался в <...> до утра ***, а утром к 9 часам приехал в <...>. *** около 9 часов 30 минут ему пришло сообщение в мессенджере «Телеграмм» от «###» с адресом <...>, и информацией о том, что нужно говорить, а также у кого забирать денежные средства. Около 10 часов он (ФИО2) вызвал такси через приложение «Яндекс Такси» со своего абонентского номера ### и поехал в <...>. По приезду по указанному адресу он подошел к дому, из которого вышла женщина, как ему в последующем стало известно Потерпевший №1, и ничего ему не говоря, передала пакет, в котором лежали денежные средства в сумме 90000 рублей, завернутые в полотенце. Он забрал пакет и ушел. Денежные средства он (ФИО2) вынул из пакета, а пакет с полотенцем утилизировал. Затем по указанию «###» он проследовал по адресу: <...>, где перевел денежные средства в сумме 85000 рублей через банкомат АО «Почта Банк» на банковский счет АО «Тинькофф банк», а денежные средства в сумме 5000 рублей оставил себе. Куратор «###» написал ему, что нужно еще ждать задание и через некоторое прислал ему (ФИО2) сообщение с новым адресом: <...>, а также информацию о том, что нужно говорить и у кого забирать денежные средства. Он вызвал такси через приложение «Яндекс Такси» и поехал по вышеуказанному адресу. Когда он подошел к дому, то к нему вышла женщина с телефоном в руках и пакетом. Женщина, ничего ему не говоря, отдала пакет, в котором лежали какие-то банные принадлежности и денежные средства в сумме 128500 рублей. Он взял пакет и ушел. Из этого пакета он достал денежные средства, а сам пакет с банными принадлежностями утилизировал. Действуя по указанию куратора «###», он вызвал такси через приложение «Яндекс Такси» и поехал по адресу: <...>. В помещении супермаркета, расположенного по указанному адресу, он перевел денежные средства в сумме 119000 рублей через банкомат ПАО «ВТБ» на банковский счет, номер которого был указан куратором, а денежные средства в сумме 9500 рублей, в качестве оплаты за выполненную работу, оставил себе. Затем куратор «###» вновь написал ему, что нужно снова поехать по адресу: <...>, чтобы забрать денежные средства. Он (ФИО2) вызвал такси через приложение «Яндекс Такси» и поехал на вышеуказанный адрес. К нему вышла та же женщина, что и в прошлый раз, и также ничего не говоря, передала ему пакет с какими-то вещами, среди которых находились денежные средства в сумме 200000 рублей. Он забрал пакет и ушел. Денежные средства из пакета он (ФИО2) забрал, а сам пакет с вещами утилизировал. После этого по указанию «Тоnу Stark» он вызвал такси со своего телефона через приложение «Яндекс Такси» и поехал по адресу: <...>, и через банкомат АО «Почта Банк» перевел денежные средства в сумме 180000 рублей на банковский счет, номер которого был указан куратором, а денежные средства в сумме 20000 рублей оставил себе в качестве оплаты за выполненную работу. Затем по указанию куратора «###», поступившему ему в сообщении, он (ФИО2) проследовал по адресу: <...>, где ждал водителя такси, чтобы тот передал ему пакет. Он перевел за доставку пакета водителю такси денежные средства в сумме 1300 рублей со своей банковской карты «Форабанк» через мобильное приложение и забрал пакет с вещами, среди которых находились денежные средства в сумме 127000 рублей. Впоследствии пакет с вещами, какими именно не помнит, он (ФИО2) выбросил в мусорную урну у <...>, а денежные средства забрал. По указанию куратора «###» он вызвал такси со своего телефона через приложение «Яндекс Такси», поехал по адресу: <...>, и через банкомат ПАО «ВТБ» перевел денежные средства в сумме 120000 рублей на банковский счет, номер которого был указан куратором, а денежные средства в сумме 7000 рублей оставил себе. После этого уехал домой. Номера банковских карт и счетов, на которые он (ФИО2) переводил денежные средства, он не помнит. Обувь, в которой он был ***, он выбросил. Сообщил также о том, что в мессенджере «Телеграмм» у него есть три профиля на разные абонентские номера ### ник «###», ### ник «###», ### ник «###». Переписки по осуществляемой им работе с неизвестными лицами с никами «###», «###» он вел в своем профиле с ником «###». В момент, когда он (ФИО2) забирал пакеты с денежными средствами у женщин, он осознавал, что денежные средства получает преступным путем, что его действия носят противоправный характер, так как неизвестный ему говорил о том, что он должен представляться не своим именем, пакеты с содержимым должен выбрасывать, а денежные средства переводить, оставляя себе 5% от суммы полученных денег (т.1, л.д.138-141).

В ходе проверки показаний на месте от ***, с участием обвиняемого ФИО2, последний указал дом, расположенный по адресу: <...>, возле которого он (ФИО2) ***, действуя в соответствии с информацией, полученной от неизвестного ему лица, забрал у женщины пакет, в котором находились банные принадлежности и денежные средства в сумме 128500 рублей. Кроме того, обвиняемый ФИО2 указал дом, расположенный по адресу: <...>, возле которого он (ФИО2) ***, действуя в соответствии с информацией, полученной от неизвестного ему лица, забрал у женщины пакет, в котором лежали денежные средства в сумме 90000 рублей, завернутые в полотенце. Затем, обвиняемый ФИО2 указал банкомат ПАО «ВТБ», находящийся в магазине «Магнит», по адресу: <...>, и банкомат АО «Почта банк», расположенный по адресу: <...>, с помощью которых он (ФИО2) по указанию куратора переводил денежные средства, полученные у вышеуказанных

женщин, на банковские счета неизвестных ему лиц (т.1, л.д. 143-147, 148-152).

После оглашения протокола проверки показаний на месте, подсудимый ФИО2 подтвердил его содержание и сообщил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника. Кроме того, показал о том, что к дому по адресу: <...>, он (ФИО2) приезжал дважды и забирал пакеты у пожилой женщины, в которых среди вещей, находились денежные средства в размере 128000 рублей (первый раз) и 200000 рублей (второй раз).

Вина подсудимого по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО13, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, последние из которых ею подтверждены, следует, что *** днем, точное время не помнит, ей домой позвонил по телефону следователь и сообщил о том, что её (ФИО13) дочь перебегала дорогу и была «сбита» машиной. В результате ДТП дочь получила травму головы и лица, а в машине серьезно пострадал ребенок - девочка, которую увезли в больницу. Так как её (ФИО13) дочь перебегала дорогу в неположенном месте, то ДТП произошло по её вине и необходимо оплатить ущерб родителям девочки. Затем следователь передал трубку якобы её (ФИО13) дочери, которая плакала и просила дать денег, которые лежат в тумбочке дома. Потом снова взял трубку следователь и сказал, что деньги в сумме 200000 рублей нужно завернуть в полотенце и положить в пакет, и передать доверенному лицу, которое приедет к её дому. Она (Потерпевший №2) все сделала, как сказал следователь, и когда к дому приехала машина, она вышла и передала деньги молодому человеку, которого не запомнила. После этого ей снова позвонил следователь и сказал, что денег не хватило и нужно ещё. При этом следователь снова передал трубку якобы её дочери, которая сказала, чтобы она ещё поискала денежные средства, которые лежат в доме. Она (Потерпевший №2) поискала и нашла ещё около 150000 рублей. Об этом она сказала следователю, который ответил, что пришлёт другого человека. После этого разговора она (Потерпевший №2) собрала 150000 рублей и отдала их незнакомому молодому человеку. Далее ей снова позвонил следователь и сказал, что денег на операцию для девочки не хватает и необходимо собрать ещё. При этом с ней также разговаривала якобы её дочь, которая сказала, чтобы она ещё посмотрела в доме, так как деньги ещё есть, или спросила у внуков. Она (Потерпевший №2) снова стала искать деньги и нашла ещё около 200000 рублей в доме, о чем сообщила следователю. Последний ответил, что сейчас подъедет ещё один человек, чтобы забрать деньги. Она (Потерпевший №2) также вышла из дома и отдала ещё 200000 рублей незнакомому молодому человеку. После этого ей снова позвонил следователь и сказал, что нужны ещё деньги. Она стала искать деньги и в этот момент в дом вошла её дочь – Свидетель №1, которая стала выяснять у неё почему в доме беспорядок. В ходе разговора с Свидетель №1 она (Потерпевший №2) поняла, что ей по телефону звонили мошенники, в действительности никакого ДТП с участием её дочери Свидетель №1 не было, а деньги, которые она передавала, похитили. Ущерб, причиненный в результате хищения денежных средств, для неё является значительным, при этом предметы, которые она передавала вместе с деньгами, а именно: стеклянная кружка, металлическая ложка, бумажная салфетка, полиэтиленовый прозрачный пакет, тапки бело-голубого цвета с надписью «###», полотенце белого цвета, три полиэтиленовых пакета, материальной ценности для нее не представляют (т.1, л.д. 54-55).

Дополнительно сообщила о том, что она желает уточнить свои показания относительно денежных сумм, которые *** она передавала незнакомым ей молодым людям: первый раз она передала 128500 рублей, второй раз – 200000 рублей, а в третий раз - 127000 рублей. Общая сумма денежных средств, которые она передала мошенникам, и которые были у неё похищены, составила 455500 рублей. Размер её пенсии составляет 26000 рублей, поэтому ущерб, причиненный в результате хищения денежных средств, является для неё значительным. В настоящий момент подсудимый ФИО2, которому она дважды передавала денежные средства в сумме 328500 рублей, полностью возместил ей причиненный преступлением вред в размере 455500 рублей, претензий к ФИО2 она не имеет и просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Свидетель Свидетель №1 показала, что Потерпевший №2 является её мамой и проживает вместе с ней. *** днем примерно в 13 часов она (Свидетель №1) уехала к родственнику, за которым ухаживает, и вернулась домой около 17 часов 30 минут. В комнате она увидела сидящую на полу свою маму Потерпевший №2, которая находилась в растерянном состоянии. В ходе разговора она (Свидетель №1) выяснила, что ФИО13 позвонили по телефону и сообщили о том, что она (Свидетель №1) попала в ДТП, перебегая дорогу в неположенном месте, и из-за неё пострадала девочка, которая находилась в машине, в связи с чем этой девочке нужна операция. При этом, звонивший по телефону представился следователем и сказал, что для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, необходимо 800000 рублей. Потерпевший №2 поверила этой информации и собрала денежные средства, чтобы оплатить операцию якобы пострадавшей девочке, а также, чтобы ее (Свидетель №1) не «засудили». Всего денег Потерпевший №2 собрала около 500000 рублей, передавала деньги частями - три раза незнакомому мужчине. После того, как Потерпевший №2 ей рассказала о произошедшем, она (Свидетель №1) поняла, что действовали мошенники и позвонила в полицию, поскольку она (Свидетель №1) не попадала в ДТП. Дополнительно показала о том, что общая сумма денежных средств, которые Потерпевший №2 по указанию мошенников передала *** незнакомым мужчинам, составила 455500 рублей. Данные денежные средства принадлежат ФИО13, которая является пенсионеркой, в связи с чем, причиненный преступлением ущерб для ФИО13 значительный.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что в его (Свидетель №2) собственности имеется автомобиль марки «КИА Церато», государственный регистрационный знак ###, на котором он подрабатывает в службе «Яндекс такси». *** около 15 часов 40 минут ему (Свидетель №2) на приложение «Яндекс такси» поступил заказ с абонентского номера ###, в котором говорилось, что нужно забрать пакет с адреса: <...>, и отвезти его по адресу <...>, дом он не запомнил, так как через некоторое время изменился адрес доставки: <...>, второй подъезд. Он (Свидетель №2) принял заказ и подъехал по адресу: <...>. Из ворот дома вышла пожилая женщина, в руках у нее был белый полиэтиленовый пакет, также она с кем-то разговаривала по телефону. Он (Свидетель №2) подошел к ней, и женщина передала ему пакет, а также дала трубку телефона. Мужской голос (по телефону) ему сообщил, что данный пакет необходимо отвезти по указанному в приложении адресу. Он (Свидетель №2) сказал, что отвезет, вернул телефон женщине, а сам положил пакет в багажник. Что было в пакете, ему не сказали, но он обратил внимание, что через пакет просвечивалась подошва тапок. После этого он (Свидетель №2) поехал в <...> и около 17 часов 15 минут приехал по адресу: <...>, ко второму подъезду. Напротив подъезда имелась детская площадка и лавочка, на которой сидел молодой человек. Последний подошел к машине и спросил его (Свидетель №2): «Это такси, доставка?». Он (Свидетель №2) ответил утвердительно, вышел из машины, открыл багажник и передал пакет молодому человеку. Тот спросил о стоимости поездки и можно ли оплатить переводом на банковскую карту. Он (Свидетель №2) продиктовал ему свой номер телефона, к которому привязана банковская карта. Через некоторое время ему (Свидетель №2) пришло смс - сообщение о поступлении денежных средств в сумме 1300 рублей от ФИО22. из «Фора-Банка», платежный счет 9608. После этого, он (Свидетель №2) поехал обратно в <...>, и, когда подъезжал к городу, ему на телефон поступил звонок от сотрудников полиции, которые попросили его приехать по адресу: <...>. Прибыв по указанному адресу, он узнал от сотрудников полиции о том, что женщина, которая передавала ему пакет, стала жертвой мошенников, и он (Свидетель №2) отвозил в этом пакете денежные средства. Он (Свидетель №2) предоставил сотрудникам полиции записи с видеорегистратора своего автомобиля, а также телефонные номера, с которых ему поступали заказы по данному факту. Также добавил, что когда он ехал в <...>, то клиент ему написал через мессенджер «Ватсап» с абонентского номера ###, что меняет адрес доставки на <...> (т.1, л.д. 90-93).

В ходе осмотра места происшествия от *** с участием

ФИО13 осмотрен участок местности у <...> и зафиксировано место возле калитки вышеуказанного дома, где Потерпевший №2 *** в период с 14 часов до 17 часов трижды передавала денежные средства, находящиеся с другими вещами в пакете, неизвестным молодым людям, общая сумма переданных денежных средств составила около 500000 рублей (т.1, л.д. 31-32, 33-35).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, в ходе данного следственного действия осмотрен участок местности у <...> и из мусорной урны изъят полиэтиленовый пакет белого цвета, внутри которого находятся стеклянная кружка с рисунками черного цвета, металлическая ложка, бумажная салфетка, полиэтиленовый прозрачный пакет, упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет тапки бело-голубого цвета с надписью «###» и рисунком в виде авокадо на передней части, полотенце белого цвета (т.1, л.д.36, 37-38).

В соответствии с протоколом выемки от ***, у свидетеля Свидетель №2 изъята карта памяти «Mirex microSDHC class 10», емкостью 32 ГБ, с видеозаписью с регистратора автомобиля «КИА Церато», государственный регистрационный знак ### (т.1, л.д. 192-194, 195).

В ходе осмотра предметов от ***, осмотрена карта памяти «Mirex microSDHC class 10», емкостью 32 ГБ, при этом участвующий в осмотре Свидетель №2 пояснил, что на его автомобиле марки «КИА Церато», государственный регистрационный знак ###, установлен видеорегистратор и на видеозаписи, имеющейся в осматриваемой карте памяти, зафиксировано движение автомобиля под его (Свидетель №2) управлением к дому 23 по <...> *** для выполнения заказа, поступившего через приложение «Яндекс Такси», с информацией о том, что по вышеуказанному адресу необходимо забрать пакет и отвезти его по адресу: <...>. В 16 часов 49 минут он (Свидетель №2) приезжает к дому 23 по <...> и останавливается на проезжей части напротив вышеуказанного дома, затем идет забирать пакет. Также Свидетель №2 пояснил, что на осматриваемой видеозаписи зафиксировано, что в 17 часов 28 минут *** он (Свидетель №2) приезжает для выполнения заказа к дому 51 по <...>, останавливается у второго подъезда данного дома, затем к автомобилю подходит молодой человек в черной одежде, в наушниках и с телефоном в руках, которому он (Свидетель №2) передает пакет, полученный им по адресу: <...> (т.1, л.д. 196-199, 200-203).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ***, с участием администратора ФИО14 осмотрено помещение ресепшена гостиницы «Светлый Терем» по адресу: <...>, и изъят CD-RW — диск с видеозаписями за *** с камеры видеонаблюдения расположенной на входе в гостиницу «Светлый терем» (т.1, л.д. 39, 40-41).

В ходе осмотра предметов от ***, осмотрен CD-RW диск с видеозаписями за *** с камеры видеонаблюдения, расположенной на входе в гостиницу «Светлый терем» по адресу: <...>, на которых зафиксирована обстановка на данной улице, дорожка, ведущая к <...>. Также на двух файлах видеозаписи (продолжительностью 2 минуты 31 секунда и 2 минуты 5 секунд) зафиксировано, что *** к <...> подъезжает автомобиль такси, из которого выходит молодой человек в черной куртке, подходит к указанном дому, открывается дверь ворот, ему передается пакет и он уходит; на файле, продолжительностью 1 минута 32 секунды, зафиксировано, как от автомобиля белого цвета к дому 23 по <...> подходит молодой человек, открывается дверь ворот вышеуказанного дома, молодой человек забирает полиэтиленовый пакет, а затем возвращается к стоящему автомобилю и уезжает (т.1, л.д. 206-208, 209-213).

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, с участием потерпевшей ФИО13 осмотрен полиэтиленовый пакет белого цвета с содержимым, а именно: стеклянной кружкой с рисунками черного цвета, металлической ложкой, бумажной салфеткой, полиэтиленовый прозрачный пакет, упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет тапки бело-голубого цвета с надписью «ShuiGuo» и рисунком в виде авокадо на передней части, полотенце белого цвета, при этом потерпевшая Потерпевший №2, пояснила, что осмотренные вещи она (Потерпевший №2) собирала *** для дочери, якобы попавшей в ДТП, и вместе с вышеописанными вещами она положила в пакет денежные средства в сумме 127000 рублей, который в тот же день (***) она передала водителю такси (т.1, л.д. 216-218, 219-223).

В соответствии с протоколом выемки от ***, в ходе данного следственного действия в кабинете ### отдела полиции ### УМВД России по <...> у следователя отдела по расследованию преступлений на территории <...> СУ УМВД России по <...> ФИО15 произведена выемка мобильного телефона модели «Infiniх Hot 12 Play NFC»,

который был изъят *** у ФИО2 (т. 1, л.д. 228-230, 231).

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, в ходе осмотра мобильного телефона модели «Infiniх Hot 12 Play NFC», изъятого у ФИО2, зафиксирована переписка в мессенджере «Telegram» между пользователем с ником «###» и пользователем «###», из которой усматривается, что *** пользователь «Qaa» сообщает абоненту с ником «###» о том, что утром *** в 8-9 часов будет в Суздале и направляет скриншот мобильного банка для перевода денежных средств; *** абонент «###» направляет пользователю «Qaa» информацию о работе по адресу: <...> частный дом; пользователь «###» в 10:59 сообщает о том, что Потерпевший №1 передала 90 тысяч; абонент «###» направляет пользователю «###» адрес: <...>, и информацию о переводе денежных средств с указанием счета «Тинькофф банк»; *** абонент «###» в 14:32 направляет пользователю «###» информацию о работе по адресу <...>, частный дом, отдает ФИО13; пользователь «###» в 14:42 сообщает о том, что взял; абонент «###» направляет пользователю «###» адрес: <...>, магнит с ВТБ; пользователь «###» сообщает: 128500; абонент «###» отправляет пользователю «###» сообщение - 8500 бери, 120 на отправку; пользователь «###» сообщает о том, что отправил; *** абонент «###» в 15:28 направляет пользователю «###» информацию о работе по адресу <...>, частный дом, отдает ФИО13; пользователь «###» сообщает о том, что был уже по этому адресу; абонент «###» подтверждает, что был и там еще 200; пользователь «###» сообщает – 200; абонент «###» направляет пользователю «###» адрес: <...>, указание о переводе 180 и номер счета; пользователь «###» сообщает о том, что отправил; *** абонент «###» в 17:00 направляет пользователю «###» информацию о том, что необходимо прийти к дому <...> и ждать доставку от ФИО13, водителю такси произвести оплату за доставку; пользователь «###» в 17:22 сообщает о том, что забрал у водителя такси пакет, 127; абонент «###» направляет пользователю «###» адрес: <...>, ВТБ и указание об отправке 118, номер счета; пользователь «###» сообщает о том, что отправил (т.2, л.д. 1-25, 26-61).

В ходе осмотра документов от *** осмотрен ответ из АО «ТИНЬКОФФ БАНК» в виде сопроводительного письма ### от *** с выпиской по счету ### на листах формата «А4» и зафиксировано *** пополнение по счету ### на общую сумму 180000 рублей 12 операциями (т.2, л.д. 86-90, 91-102).

В соответствии с протоколом осмотра документов от ***, осмотрена детализация по абонентскому номеру ###, который выделен абоненту Свидетель №1, с адресом предоставления услуги: <...>, и согласно детализации за период с 00 часов *** по 23 часа 59 минут *** на абонентский ### с 13 часов 44 минуты до 18 часов 13 минут *** неоднократно поступали звонки с абонентских номеров ### (т.2, л.д.73-78).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается иными документами, содержащимися в материалах дела, а именно: сообщением Свидетель №1 в ОМВД России по <...>, зарегистрированным *** в КУСП ###, о том, что в отношении ФИО13 совершены мошеннические действия, в результате которых Потерпевший №2 передала неизвестным лицам около 500000 рублей (т.1, л.д. 28); заявлением ФИО13 от ***, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших путем обмана денежные средства в сумме около 500000 рублей (т.1, л.д. 30).

Оценивая каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, получены в установленном законом порядке с участием защитника. Данные показания являются логичными, согласуются с показаниями, данными им в судебном заседании, подтверждаются другими доказательствами по делу, не противоречат им. На предварительном следствии ФИО2 предусмотренные законом права подозреваемого и обвиняемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допроса каких-либо заявлений и жалоб не поступало ни от ФИО2, ни от его защитника. Текст протокола допроса ФИО2 подписан им лично, замечаний он и его защитник не приносили.

При таких обстоятельствах, суд считает достоверными и берет за основу приговора показания ФИО2, данные им на предварительном следствии и которые оглашены в судебном заседании, поскольку они логичны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, при этом оснований к самооговору подсудимым не установлено.

Из содержания вышеприведенных показаний ФИО2 усматривается, что он давал подробные признательные показания, подтверждая факт совершения им мошеннических действий в отношении ФИО13

Виновность ФИО2 подтверждена также показаниями потерпевшей ФИО13, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и другими исследованными доказательствами по делу.

Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и противоречий в этих показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено. Каждый из участников процесса дал показания о тех обстоятельствах, которые им известны.

Виновность ФИО2 подтверждается также протоколами осмотров мест происшествий, выемки и осмотров предметов (документов), протоколом осмотра детализации абонентских соединений, а также другими, исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в связи с чем являются допустимыми.

Об умысле ФИО2 на мошенничество свидетельствуют установленные судом его конкретные действия, направленные на завладение совместно с неустановленным лицом имуществом потерпевшей ФИО13 путем обмана.

При этом суд отмечает, что совершая по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом противоправные действия, направленные на хищение денежных средств потерпевшей, путем обмана, ФИО2 выполнял свою отведенную роль, выразившуюся в получении от соучастника сведения об адресе потерпевшего, указание о необходимости забрать денежные средства, которые они решили похитить, часть из которых он согласно договоренности, как вознаграждение, должен был оставить себе, а оставшуюся часть перевести на соответствующие реквизиты.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака мошенничества «группой лиц по предварительному сговору» подтверждено исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела доказательствами, включая переписку с неустановленным лицом, обнаруженную в телефоне ФИО2, подтверждающими наличие между ФИО2 и неустановленным лицом сговора и распределения преступных ролей, а также то, что их действия носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение общего для них преступного результата, а именно, изъятие денежных средств потерпевшей.

Квалифицирующий признак совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину суд считает подтвержденным, поскольку ущерб, который был причинен потерпевшей ФИО13 в результате преступных действий ФИО2 и неустановленного лица, с учетом имущественного положения потерпевшей, которая является пенсионеркой и имеет единственный доход в виде пенсии, является для потерпевшей значительным.

Поскольку стоимость похищенного имущества превышает 250000 рублей, то причиненный ущерб является крупным в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ранее не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.167); на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.160, 161, 163); к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д.170); согласно медицинским документам, имеет заболевания (т.1, л.д. 142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, а также состояние здоровья ФИО2, имеющего заболевание, и инвалидность 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства по делу, вышеприведенные сведения о личности виновного, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение и сведения о личности виновного, суд ФИО2 не назначает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию тяжести совершенного им преступления, при этом установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность не являются исключительными, в связи с чем суд не применяет в отношении ФИО2 положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО2, совершившего тяжкое преступление, отсутствуют, равно как и отсутствуют основания для освобождения ФИО2 от наказания, как об этом просит сторона защиты.

Между тем, учитывая сведения о личности виновного, совершившего преступление впервые, а также обстоятельства совершения преступления, раскаяние в содеянном, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным. Размер испытательного срока суд определяет с учетом личности виновного, характера и общественной опасности совершенного им преступления. Принимая во внимание состояние здоровья ФИО2, имеющего третью группу инвалидности, что свидетельствует об определенных ограничениях в трудовой деятельности, суд не возлагает на него обязанность трудоустроиться.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом полиэтиленовый пакет белого цвета со стеклянной кружкой с рисунками черного цвета, металлической ложкой, бумажной салфеткой, полиэтиленовый прозрачный пакет, упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет; тапки бело-голубого цвета с надписью «###» и рисунком в виде авокадо на передней части, полотенце белого цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО13, следует оставить законному владельцу ФИО13; CD-RW диск с видеозаписями за *** с камеры видеонаблюдения расположенной на входе в гостиницу «Светлый терем» по адресу: <...>, карту памяти «Mirex microSDHC class 10» емкостью 32 ГБ, ответ из АО «ТИНЬКОФФ БАНК» в виде сопроводительного письма ### от *** с выпиской по счету ### на листах формата «А4» и детализацию по абонентскому номеру ###, исходящий номер ###/К от *** за период с 00 часов *** по 23 часа 59 минут ***, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле.

Согласно материалам уголовного дела на основании постановления от *** (т.2, л.д. 200-201), из данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ. Принимая во внимание, что окончательное решение по выделенному уголовному делу не принято, то мобильный телефон модели «Inflnix Hot 12 Play NFC», изъятый у ФИО2 и выданный на ответственное хранение следователю отдела по расследованию преступлений на территории <...> СУ УМВД России по <...> ФИО15, следует хранить до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Учитывая, что государственный обвинитель в прениях сообщил об отказе от заявленного Суздальским межрайонным прокурором в защиту прав и законных интересов потерпевших гражданского иска о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением (в пользу Потерпевший №1 90000 (девяносто тысяч) рублей, в пользу ФИО13 455500 (четыреста пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей), ввиду добровольного возмещения подсудимым имущественного вреда, причиненного преступлением, потерпевшим, суд прекращает производство по вышеуказанному гражданскому иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц - в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, - являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет белого цвета со стеклянной кружкой с рисунками черного цвета, металлической ложкой, бумажной салфеткой, полиэтиленовый прозрачный пакет, упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет; тапки бело-голубого цвета с надписью «###» и рисунком в виде авокадо на передней части, полотенце белого цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО13, - оставить законному владельцу ФИО13; CD-RW диск с видеозаписями за *** с камеры видеонаблюдения расположенной на входе в гостиницу «Светлый терем» по адресу: <...>, карту памяти «Mirex microSDHC class 10» емкостью 32 ГБ, ответ из АО «ТИНЬКОФФ БАНК» в виде сопроводительного письма ### от *** с выпиской по счету ### на листах формата «А4» и детализацию по абонентскому номеру ###, исходящий номер ###/К от *** за период с 00 часов *** по 23 часа 59 минут ***, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; мобильный телефон модели «Inflnix Hot 12 Play NFC», изъятый у ФИО2 и выданный на ответственное хранение следователю отдела по расследованию преступлений на территории <...> СУ УМВД России по <...> ФИО15, - хранить до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица в отдельное производство.

Производство по гражданскому иску, заявленному Суздальским межрайонным прокурором в защиту прав и законных интересов потерпевших, о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением (в пользу Потерпевший №1 90000 (девяносто тысяч) рублей, в пользу ФИО13 455500 (четыреста пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей), прекратить в связи с отказом прокурора от гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий И.И. Матвеева