Решение № 2-1528/2025 2-1528/2025~М-1475/2025 М-1475/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-1528/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года сл. Большая Мартыновка

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Большаковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Талалайко Е.В.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Мартыновского района Ростовской области Павлейно Е.А.,

представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мартыновского района Ростовской области, в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Мартыновского района Ростовской области, ФИО2 об обязании устранить нарушения требований законодательства при распоряжении государственной собственностью,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Мартыновского района Ростовской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Администрации Мартыновского района, ФИО2 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Мартыновского района и ФИО2 заключен договор аренды № находящегося в собственности земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - выпас сельскохозяйственных животных, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сделка является недействительной (ничтожной), поскольку заключена без проведения обязательной в силу закона процедуры торгов. На момент заключения договора аренды земельного участка ФИО2 не обладал статусом ИП, не являлся фермером и членом КФХ, что свидетельствует о том, что земельный участок должен быть предоставлен для личного пользования арендатора. Однако, последнему предоставлен участок, обладающий значительными объемами и площадями земель сельскохозяйственного назначения, которые характерны для коммерческой деятельности. Также в нарушение требований земельного законодательства, извещение о предоставлении ФИО2 земельного участка органами местного самоуправления не опубликовались, торги не проводились. Площадь земельного участка в несколько раз превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для ведения животноводства, который осуществляется не в целях предпринимательской деятельности. Земельный участок является землей, государственная собственность на которые не разграничена. Просят признать договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № заключенный между администрацией Мартыновского района и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки.

Старший помощник прокурора Мартыновского района Ростовской области Павлейно Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель администрации Мартыновского района – ФИО1 в судебном заседании против иска возражений не высказала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление в материалах дела.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

В силу подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, данное законоположение регулирует порядок предоставления земельных участков публично-правовой собственности физическим лицам, имеющим в собственности сельскохозяйственных животных, не используемых в предпринимательской деятельности и содержащихся для личных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 124-0, требования подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации обусловлены целевым назначением соответствующих земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.

Максимальный размер общей площади земельных участком, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Подпункт 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков (Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 № 124-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав п.п. 19 п. 2 ст. 39.63 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 6 Закона Республики Калмыкия «О регулировании земельных отношений в <адрес>»).

Письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Мартыновского района (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: «выпас сельскохозяйственных животных» в границах, указанных в кадастровой выписке участка. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 договора аренды). Согласно расчету к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ общий размер арендной платы за пастбища составляет <данные изъяты> рублей.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: выпас сельскохозяйственных животных, данные о правообладателе отсутствуют, находится в аренде на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2; договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления ответчику указанного выше земельного участка для выпаса сельскохозяйственных животных, без проведения торгов, в судебном заседании представителем администрации Мартыновского района не оспаривался.

В материалах дела имеется заявление ФИО2 на имя главы администрации Мартыновского района от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить в аренду земельный участок, как от физического лица.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: выпас сельскохозяйственных животных, для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, не мог быть приобретен ФИО2 без проведения торгов, предоставлен ФИО2 с нарушением положений земельного законодательства.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями в абз. 2 п. 52 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора аренды земельного участка ничтожным и применения последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим права аренды земельного участка.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Мартыновского района Ростовской области удовлетворить.

Признать договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, заключенный между администрацией Мартыновского района и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

Применить последствия недействител ьности сделки путем признания отсутствующим права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером № и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права аренды (дата и номер государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №, №).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2025.

Председательствующий И.А. Большакова