Решение № 2-508/2025 2-508/2025~М-377/2025 М-377/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-508/2025

Копия

Дело № 2-508/2025

24RS0007-01-2025-000790-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 18 августа 2025 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Зайнутдиновой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к наследникам К.Т.А. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к наследникам К.Т.А. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 21.12.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с представленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № № от 21.12.2022 и открыт счет №. 04.06.2024 К.Т.А. умерла. Предполагаемым наследником К.Т.А. является Б.А.Н. Просит взыскать задолженность по указанному договору о выдачи кредитной карты в размере 199 579,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 987,38 руб. с Б.А.Н. и иных наследников.

Из ответа на запрос от нотариуса ФИО3 наследником К.Т.А. является ФИО1, в связи с чем ненадлежащий ответчик Б.А.Н. заменен на надлежащего ответчика ФИО1 протокольным определением от 26.06.2025.

В судебное заседание истец Публичное акционерное общество «Сбербанк», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 сообщила, что признает наличие у покойной матери К.Т.А. долговых обязательств перед ПАО «Сбербанк», готова их погасить в пределах стоимости наследуемого имущества., при этом просила предоставить рассрочку гашения задолженности.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 21.12.2022 между ПАО «Сбербанк России» К.Т.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с представленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту № № от 21.12.2022 и открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ К.Т.А. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса Богучанского нотариального округа ФИО3 № 140 от 04.06.2025, заведено наследственное дело № 38491750-147/2024 на имущество К.Т.А. умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

У ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 199 579,41 руб., в том числе: просроченный основной долг – 165 686,68 руб., просроченные проценты – 33 892,73 руб.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с ответом отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Богучанскому району от № 5887 от 10.06.2025, сведений о наличии зарегистрированных прав на транспортные средства в отношении К.Т.А. не имеется.

Согласно ответа Богучанского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю от № 2-28-25 от 04.06.2025 сведений о наличии зарегистрированных прав на плавательные средства в отношении К.Т.А. не имеется.

Из ответа ОСФР по Красноярскому краю № ТК-21-03/56719-К от 18.06.2025, К.Т.А. являлась получателем страховой пенсии по старости с 29.05.2023 в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». С 01.07.2024 выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти К.Т.А. 04.06.2024. Начисленные, но не полученные на момент смерти денежные средства за июнь 2024 года в сумме 19 925,03 руб. выплачены ФИО1 путем перечисления денежные средств разовым поручением 09.07.2024.

Согласно ответа представителя конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) № 108-16исх-/7000 от 23.06.2025, у К.Т.А. в Акционерном коммерческом Банке «Енисей» 14.10.2014 открыт счет №, движения по счету с 09.02.2017 по 04.06.2024 отсутствуют, остаток на дату смерти К.Т.А. 04.06.2024 составляет 291,13 руб.

Из ответа ПАО «Сбербанк» у К.Т.А. имеется счет №, на котором имеется остаток 142,72 руб.

Согласно справки по месту требования № 04-08-04/53099 от 05.06.2025 из ПАО «Сбербанк» К.Т.А. реестрах Застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках эмиссионного контракта № № от 21.12.2022 на 04.06.2024 отсутствует.

В соответствии с ответом из ПАО «Совкомбанк» на имя К.Т.А. открыт счет №, на котором имеется остаток в размере 210,18 руб.

Из материалов дела следует, что наследство К.Т.А. состоит из:

-1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

-права требования возврата денежных сумм (вкладов) ПАО «Сбербанк» со счетов № на сумму 142,72 руб.; № № – 1 872,52 руб.

Согласно сведениям, представленным из ПАО «Сбербанк», рыночная стоимость 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, составляет 113 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, из приведенных правовых норм и актов, разъясняющих их применение, следует презумпция факта принятия наследства наследником при наличии сведений о его регистрационном учете по месту жительства совместно с наследодателем на момент его смерти либо проживание в жилом помещении, принадлежащем наследодателю.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № КУВИ-001/2025-12032893 от ДД.ММ.ГГГГ, К.Т.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону (1/2 доли) и договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доли).

Таким образом, у суда имеются основания полагать доказанным фактическое принятие К.Т.А. наследства после смерти матери К.Т.А., при отсутствии иных доказательств, опровергающих данное обстоятельство.

Именно на ответчике лежала процессуальная обязанность опровергнуть указанную презумпцию, а именно непринятие наследства умершей К.Т.А.

Таким образом, стоимость наследуемого имущества на момент смерти наследодателя составила: 113 000 руб. (стоимость 1/2 доли квартиры) + 142,72 руб. (счет в ПАО «Сбербанк») + 1 872,52 руб. (счет в ПАО «Сбербанк») + 291,13 руб. (счет в АКБ «Енисей» (ПАО)) + 210,18 руб. (счет в ПАО «Совкомбанк») + 19 925,03 руб. (полученная пенсия) = 135 441,58 руб.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с представленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте в российских рублях обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах стоимости наследуемого имущества - 135 441,58 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 063,24 руб. (4000 + 3% от суммы, превышающей 100 000 руб.).

Так как истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 987,38 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 924,14 руб. подлежит возврату истцу.

Разъяснить ответчику, что вопрос о рассрочке исполнения решения суда разрешается после вступления решения суда в законную силу в порядке исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к наследникам К.Т.А. – ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с представленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте в российских рублях, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с К.Т.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с представленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте в российских рублях в пределах стоимости наследуемого имущества в размере 135 441,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 063,24 руб.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 – отказать.

Излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 83895 от 26.05.2025 (назначение платежа: «8646/СР-Case-7950704 Госпошлина по иску к К.Т.А. Б.А.Н. КК № № от 21.12.2022 о взыскании задолженности» в сумме 1 924 (одна тысяча девятьсот двадцать четыре) рубля 14 копеек вернуть истцу ПАО Сбербанк России в лице филиала - Красноярское отделение № 8646.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: А.В. Егоров

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Егоров А.В.

секретарь суда

наименование должности специалиста

Богучанского районного суда Красноярского края)

«18» августа 2025 г. Н.Н. Зайнутдинова