Приговор № 1-430/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-430/2019

Дело №1-430/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 15 апреля 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Гусейновой Р.С.,

с участием:

государственного обвинителя Бондарь А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комарчук А.В., предоставившей ордер №... от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего Б., с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу имущества, принадлежащего Б., с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу имущества, принадлежащего Б., с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в г. Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

(дата), в 22 часа 00 минут, ФИО1 находился в <адрес>, в которой он проживает совместно с отцом - Б., где в зальной комнате ФИО1 увидел телевизор «LG» модель «39LN540V-ZA», принадлежащий его отцу и у него, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение указанного телевизора, осуществляя который, ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тумбы, телевизор «LG» модель «39LN540V-ZA», стоимостью <...>, принадлежащий Б.. После чего, ФИО1, обратив похищенное в свое пользование, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. с учетом его материального положения, значительный ущерб на сумму <...>.

Кроме того, (дата) в 20 часов 29 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, взял у своего отца Б., принадлежащий ему сотовый телефон. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счёта «Сбербанка России», открытого на имя Б., осуществляя который, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, в указанное время, (дата), при помощи смс-сервиса «Сбербанк Онлайн», с банковского счёта «Сбербанка России» №....8(дата).1894043, открытого на имя Б., тайно похитил денежные средства в размере <...>, принадлежащие Б., переведя их на свой банковский счёт. После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. с учетом его материального положения, значительный ущерб на сумму <...>.

Кроме того, (дата), в 12 часов 00 минут, ФИО1 находился в <адрес>, в которой он проживает совместно с отцом Б., где в зальной комнате ФИО1 увидел ноутбук «Samsung 305E5A - SOC», принадлежащий его отцу и у него, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение указанного ноутбука, осуществляя который, ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тумбы, ноутбук «Samsung 305E5A - SOC» стоимостью <...>, принадлежащий Б.. После чего, ФИО1, обратив похищенное в свое пользование, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. с учетом его материального положения, значительный ущерб на сумму <...>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Комарчук А.В. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от (дата) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от (дата) суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от (дата) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 15 УК РФ, преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, что также подтверждается заключением судебно-психиатрического эксперта №... от (дата).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной по каждому преступлению, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний, активное участие в мероприятиях по профилактике различных видов зависимостей среди молодежи.

В соответствии со ст. 22 УК РФ суд учитывает наличие у ФИО1 психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого ФИО1, судом не установлено.

Поэтому, при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Суд также не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до постановки в отношении него приговора Волжского городского суда Волгоградской области от (дата), поэтому окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Волжского городского суда <адрес> от (дата), окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с (дата).

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с (дата) по (дата).

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с (дата) по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: <...>

<...>.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Беликеева

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Н.В. Беликеева