Решение № 2-656/2017 2-656/2017 ~ М-592/2017 М-592/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-656/2017

Дело № 2- 656/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 21 декабря 2017 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре Свитенько И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В Тбилисский районный суд обратился ФИО1, с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах»), в котором просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в сумме 248 500 рублей, расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в его пользу в размере 124 250 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 50 000 рублей, сниженную на основании ст.333 ГК РФ.

Свои требования истец мотивировал тем, что 13 мая 2017 года около 00 часов 30 минут, на автодороге Гулькевичи – Новоукраинское – ФИО2 30 км. + 800 м. произошло ДТП. Водитель автомобиля ЛАДА 21213, государственный регистрационный знак № ФИО3 не предоставил преимущество в движении автомобилю Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, под его управлением и допустил столкновение. В результате его автомобиль получил значительные механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель транспортного средства ЛАДА 21213, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого застрахована в СО «Верна» по страховому полису серии №.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Им в установленном законом порядке были предоставлены документы в страховую компанию - ПАО СК «Росгосстрах» о выплате суммы страхового возмещения. Данный случай был признан страховым (страховое дело № 0015256465), и выплачена сумма страхового возмещения в сумме 42 700 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился к независимому эксперту ИП «Кишляков Василий Игоревич» для проведения независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением № 17/1428 рыночная стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 291 200 рублей 00 копеек. Разница между выплаченной ему суммой страхового возмещения и фактическим ущербом составляет 248 500 рублей 00 копеек.

Считает, что с ответчика надлежит взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в сумме 248 500 рублей, расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в его пользу в размере 124 250 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 50 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, однако согласно телефонограммы представителя истца, последний просил дело рассмотреть в его отсутствие, а заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Однако представил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального Закона от 14 июля 2012 года № 67-ФЗ договор обязательного страхования является договором в пользу третьего лица (выгодоприобретателя) и заключается в порядке и в форме, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров страхования. Договор обязательного страхования вступает в силу со дня исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии или первого страхового взноса.

Согласно ст. 969 Гражданского кодекса РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями. Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 5 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого случая обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13 мая 2017 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 13 мая 2017 года, что 13 мая 2017 года около 00 часов 30 минут, на автодороге Гулькевичи – Новоукраинское – ФИО2 30 км. + 800 м. произошло ДТП. Водитель автомобиля ЛАДА 21213, государственный регистрационный знак №, ФИО3 не предоставил преимущество в движении автомобилю Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, под его управлением и допустил столкновение.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель транспортного средства ЛАДА 21213, государственный регистрационный знак <***>, гражданская ответственность которого застрахована в СО «Верна» по страховому полису серии №.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданско – правовая ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Россгострах», что подтверждено полисом ОСАГО серии №.

В установленном порядке истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», направив необходимые документы для получения страхового вознаграждения.

Ответчиком - ПАО СК «Росгосстрах» данный случай был признан страховым, заведено страховое дело №, и произведена выплата страхового возмещения в размере 42 700 рублей.

Не согласившись с результатами осмотра и размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП «Кишляков Василий Игоревич» для проведения независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением № 17/1428 рыночная стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 291 200 рублей 00 копеек. Разница между выплаченной суммой и ущербом составляет 248 500 рублей 00 копеек.

30.08.2017 года на стадии подготовки дела к судебном разбирательству, судом, по ходатайству истца, была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Эксперт».

Согласно заключения указанной экспертной организации № 11\2017, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 109 437 рублей.

02.11.2017 года, судом, на основании ходатайства ответчика о несогласии с выводами эксперта, была назначена и проведена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Лаборатория судебных экспертиз".

Согласно заключению эксперта № 405/13.4 от 27.11.2017 года, подготовленного экспертом ООО "Лаборатория судебных экспертиз", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составила 67 000 рублей 00 копеек.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд не находит оснований сомневаться в его выводах. Выводы эксперта основаны на специальных познаниях, подтвержденных наличием соответствующего образования у эксперта в сфере оценки. Кроме того, данная экспертиза подготовлена в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ и с применением справочников РСА.

Заключение эксперта суд признает обоснованным, оно содержит подробное описание проведенного исследования в том числе и инструментального, а также сделанных в результате исследования выводов и ответов на поставленные вопросы.

Ответчиком по делу, доказательств опровергающих или ставящих под сомнение выводы заключения эксперта № 405/13.4 от 27.11.2017 года, суду представлено не было.

ПАО СК «Росгосстрах» была получена претензия и документы для получения доплаты страховой выплаты, в том числе и заключение эксперта.

Сумма ущерба, причиненного транспортному средства истца составляет, с учетом износа 67 000 рублей, а величина изначально выплаченного ответчиком истцу страхового возмещения в сумме 42 700 рублей. Сумма недоплаченного страхового возмещения составила 24 300 рублей. Таким образом, размер не выплаченного возмещения составляет 24 300 рублей.

Суд считает необходимым принять в качестве доказательства для определения стоимости восстановительного ремонта заключение эксперта № 405/13.4 от 27.11.2017 года, подготовленного экспертом ООО "Лаборатория судебных экспертиз".

Так как страховой компанией истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 42 700 рублей, то на основании п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 13 мая 2017 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 24 300 рублей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В пункте 8 так же разъяснено, что потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему. Факт обращения истца, как потребителя к ПАО СК «Росгосстрах», суд считает доказанным.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено статьей 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, которое подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением по прямому возмещению убытков к ответчику. Доплата страхового возмещения истцу выплачена не была.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 50 000 рублей. Однако, с учетом того, что размер заявленные требований истца и размер фактического ущерба, причиненного транспортному средству истца, суд производит расчет неустойки самостоятельно, в следующим порядке: сумма страхового возмещения – 24 300 рублей (с 15.08.2017 года по 21.12.2017 года) – 126 дней просрочки; сумма страхового возмещения – 24 300 рублей х 1% х 126 дней просрочки = 30 618 рублей. При этом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, размер неустойки суд считает подлежащим снижению до размера невыплаченной суммы страхового возмещения, то есть до 24 300 рублей.

В связи с чем, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 24 300 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ Закона об ОСАГО размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2).

Ответчик знал о предъявленных истцом требованиях, с момента получения иска до даты рассмотрения дела в суде прошло достаточно времени, ответчик имел возможность добровольно исполнить требования потребителя, чего сделано им не было.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 12 150 рублей (24 300 рублей * 50 %).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по делу, связанные с производством экспертиз и оплатой услуг представителя.

Так, судом установлено, что истцом в целях восстановления нарушенного права была произведена оценка стоимости ущерба причиненного транспортному средству у ИП «Кишляков Василий Игоревич». Стоимость указанной оценки составила 6 000 рублей, что подтверждено квитанцией-договором № 794848 от 28 июня 2017 года.

Кроме того, истцом была произведена оплата назначенной судом автотехнической экспертизы в ООО «Эксперт». Однако, доказательств, подтверждающих размер произведенной оплаты суду предствлено не было, в связи с чем вопрос взыскания судебных расходов в этой части, судом не рассматривается.

Так же, с целью защиты своих интересов истцом было заключено соглашение с представителем ФИО4 размер оплаты стоимости услуг представителя составил 15 000 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг от 20 мая 2017 года и квитанцией – договором № 087434 от 14 сентября 2017 года.

Расходы истца в части оплаты стоимости произведенной экспертизы у ИП «Кишляков Василий Игоревич» в размере 6 000 рублей суд считает объективными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей суд считает явно завышенными и с учетом принципа разумности и справедливости снижает их до 5 000 рублей.

В связи с тем, что истец в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 658 рублей (цена иска – 48 600 рублей (сумма страхового возмещения и сумма неустойки) как с иска имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда), а всего подлежит взысканию 1 958 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 191 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки и судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 24 300 рублей, неустойку в размере 24 300 рублей, расходы на возмещение услуг независимого эксперта 6 000 рублей, штраф в размере 12 150 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 71 750 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства Российской Федерации в размере 1 958 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Копия верна: Судья Е.А. Нечаев