Решение № 2-2978/2019 2-2978/2019~М-1720/2019 М-1720/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-2978/2019

ДЕЛО (№)

(№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А., при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам в порядке наследования,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование требований следующее: (ДД.ММ.ГГГГ.). между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), согласно которого последнему был выдан кредит в размере 343 500руб под 31,0% годовых сроком на 84 месяца.

Сумма задолженности по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составила 342 346,53руб. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 умер. По сведениям нотариуса, наследником после его смерти является супруга ФИО3. В связи с чем, истец просит суд взыскать с наследника ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 342 346,53руб, из которых 336 094руб.25коп. – сумма основного долга, 6 252руб.28коп. – проценты за пользование кредитом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)., судебные расходы в размере 6 623,47руб.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором иск не признала, указала, что наследство после смерти мужа не принимала, более того совершила действия, свидетельствующие об отказе от наследства.

Привлеченные в дело в качестве третьих лиц ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, ФИО7 в судебное заседание также не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО8- нотариус города Н.Новгорода в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Проверив и изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№) в форме Индивидуальных условий и Графика платежей, Договора комплексного банковского обслуживания, согласно которого последнему был выдан кредит в размере 343 500руб под 31,0% годовых сроком на 84 месяца(данные обезличены))

Как следует из свидетельства о смерти IV-ТН (№) ФИО1 умер (ДД.ММ.ГГГГ.)(данные обезличены))

Как следует из наследственного дела (№), представленного в копии нотариусом города Н.Новгорода ФИО8, с заявлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился сын ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, действующий с согласия своей матери ФИО3 и ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (ДД.ММ.ГГГГ.) на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу (адрес обезличен) СТ «Железнодорожник» 1 Новая участок (№) с кадастровым номером (№) площадью 147 кв.м категория земель –земли сельскохозяйственного назначения вид разрешенного использования – для садоводства, а также выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю земельного участка по адресу (адрес обезличен) СТ «Железнодорожник» л.8 участок 11 кадастровый номе (№) площадью 570 кв.м. категория земель –земли сельскохозяйственного назначения вид разрешенного использования – для садоводства. ((данные обезличены)

Наследники ФИО2 – супруга ФИО1, ФИО4 –мать ФИО1 от принятия наследства отказались ((данные обезличены)), ФИО5 – дочь ФИО1 с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась.

В отзыве ответчик ФИО3 сообщила, что наследство после смерти ФИО9 не принимала, при этом совершила действия, свидетельствующие об отказе от наследства.

Из ответа Отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду б/н и б/д следует, что за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

Ответом от филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» сообщается, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за ФИО1 на 1/4 долю (адрес обезличен) г.Н.Новгорода общей площадью 54,30 кв.м.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчик ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик данное обстоятельство опроверг, представив заявление об отказе от принятия наследства, доказательств принятия наследства ФИО3 у суда не имеется.

В силу положений статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В рассматриваемом случае заявленные истцом требования не подтверждены никакими доказательствами.

Кроме того, судом к участию в деле был привлечен в качестве третьего лица ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, который принял наследство после смерти заемщика ФИО1, что следует из материалов наследственного дела, однако, истец требований к данному наследнику в рамках рассмотрения настоящего дела не заявил, при том, что эти сведения истцу неоднократно были сообщены.

При таких обстоятельствах, в заявленных требованиях к ответчику ФИО3 следует отказать в полном объеме за необоснованностью.

В связи отказом в иске о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для возврата государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска на сумму 6 6 623руб.47коп. также не имеется на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В исковых требованиях ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному обязательству по договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., заключенному между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, в размере 342 346руб.53коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 623руб.47коп., - полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).