Апелляционное постановление № 22-829/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 22-829/2018

Судья Балакин В.В. Дело № 22-829/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 3 июля 2018 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Ефремова В.Ю.,

осужденного ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Цурбрюк Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 16 апреля 2018 г., которым

ФИО1, родившемуся <...> в <адрес>, осужденному по приговору от 8 июля 2013 г. (с учетом внесенных в него изменений) по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным и необоснованным, просит его ходатайство удовлетворить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Оспаривая основания и порядок наложения взыскания в виде водворения в штрафной изолятор в 2017 г., настаивает, что нарушение не допускал.

При этом указывает, что в проверке его доводов прокурором в судебном заседании суда первой инстанции, путем просмотра видеозаписей камер наблюдения в отрядах и видеорегистраторов, ему было отказано. В вязи с чем, просит суд апелляционной инстанции проверить законность наложения на него оспариваемого взыскания путем просмотра видеозаписей в период с 1 по 15 декабря 2017 г. и вызова сотрудников ИК-6 для дачи пояснений по указанному факту.

Не согласен с характеристикой, представленной администрацией исправительного учреждения, где необоснованно указаны нарушения, снятые и погашенные в установленном законом порядке.

Обращает внимание, что имеет поощрения, во время нахождения в ИК закончил школу и профессиональное училище, трудоустроен - выполняет обязанности дневального, уборщика жилых помещений, принимал участие в ремонтах, активно участвовал в культурно-массовых мероприятиях, им выплачены все исковые требования, социально-полезные связи не утратил, имеет место регистрации и жительства, вопросы бытового характера и трудоустройства решены, вину признал, раскаялся в содеянном, отбыл установленную часть срока наказания. Кроме этого состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, его супруга в настоящее время беременна и семья нуждается в его помощи.

Считает, что указание в постановлении о привлечении его к дисциплинарной ответственности в 2015 г. является ошибочным, поскольку в указанном году он взысканий не имел, что подтверждается справкой в материалах дела.

Выражает несогласие с постановлением судьи о рассмотрении его замечаний на протокол судебного заседания, где не были отражены доводы о незаконности наложения на него взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

В возражениях Курганский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области ФИО2 просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ефремова об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ осужденному, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены наказания является не формальное отбытие осужденным необходимой для этого установленной законом части срока наказания и отсутствие к тому каких-либо предусмотренных законом препятствий, а в первую очередь, поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

Согласно представленным материалам, ФИО1 отбыл необходимую часть наказания при постановке вопроса о замене назначенного ему по приговору суда наказания другим, более мягким видом наказания, трудоустроен, от работ по благоустройству территории исправительного учреждения не уклоняется, принимает участие в общественной жизни отряда, посещает мероприятия воспитательного характера. Имеет три поощрения, социально-полезные связи не утратил, исковых требований не имеет, что учтено судьей при вынесении судебного решения.

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела с ходатайством осужденного, за весь период отбывания наказания он семь раз подвергался дисциплинарным взысканиям, одно из которых не снято и не погашено в установленном законом порядке, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно.

Вопреки доводам жалобы судья обоснованно учел характер и давность нарушений, допущенных ФИО1, взыскания за которые ко дню рассмотрения ходатайства осужденного сняты в установленном законом порядке, поскольку критерием исправления осужденного служит его поведение за весь период отбывания наказания.

Оснований не доверять представленным администрацией учреждения материалам, в том числе характеристике, у судьи не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Не содержится в них и сведений о незаконности и необоснованности наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания, за нарушение в декабре 2017 г. установленного порядка отбывания наказания.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, оснований для проверки законности и обоснованности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в судебном заседании, как у суда первой, так и второй инстанции не имелось, поскольку для этого предусмотрен иной порядок.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность осужденного, вывод судьи об отсутствии оснований для замены ФИО1 не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является законным и обоснованным.

Все данные о личности осужденного, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, в том числе, связанные с его семейным положением, наличие малолетних детей и супруги, находящейся в состоянии беременности были известны суду первой инстанции на момент рассмотрения его ходатайства и, соответственно, принимались судом во внимание. Данные обстоятельства не позволили суду прийти к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного, в постановлении судьи не содержится неточностей в указании времени привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО1, он дважды подвергался взысканиям в 2013 г., трижды в 2014 г. и по одному разу в 2015 и 2017 г.

Замечания осужденного на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ, по результатам их рассмотрения принято мотивированное решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела путем несоблюдения процедуры судопроизводства, либо лишения или ограничения участников судебного разбирательства гарантированных законом прав, и могли бы служить основанием к отмене обжалуемого постановления судом первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 16 апреля 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Алфимов Копия верна: Судья Курганского областного суда А.Н. Алфимов