Решение № 2-91/2020 2-91/2020(2-971/2019;)~М-869/2019 2-971/2019 М-869/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-91/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 22 января 2020 года

Гражданское дело №2-91/2020 (2-971/2019)

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Фокиной А.С., с участием истицы ФИО1, помощника прокурора города Саянска Филиппова Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средства аудиофиксации гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и присуждении к исполнению обязанности Главному управлению Министерства внутренних дел России по Иркутской области снять ответчика с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, и присуждении к исполнению обязанности третьему лицу Главному управлению Министерства внутренних дел России по Иркутской области снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, дата регистрации права 30 сентября 2015 года. ФИО2 с согласия истицы был зарегистрирован в данном жилом помещении с 10 августа 2018 года, поскольку на тот период времени являлся супругом её дочери <данные изъяты> Фактически с мая 2018 года ответчик в указанном жилом помещении не проживает, так как официально трудоустроен в организации в г. Иркутске, где постоянно и проживает. Брак между ответчиком и дочерью истицы ФИО1 - <данные изъяты> расторгнут. Ответчик не выполняет обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. При личном обращении ФИО1 в отделение по вопросам миграции отдела полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Зиминский», являющееся территориальным подразделением ГУ МВД России по Иркутской области, с целью снятия с регистрационного учета ответчика, ей было отказано со ссылкой на необходимость личного заявления и присутствия ответчика. В настоящее время ответчик уже длительное время не проживает в спорном жилом помещении, личные вещи ответчика в помещении отсутствуют. Соглашения о праве пользования жилым помещением между истицей и ответчиком нет. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащим ФИО1, существенно ущемляет ее права собственника на пользование и распоряжение жилым помещением.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании, повестка и копия искового материала направлены ответчику по месту регистрации заказными письмом с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «иные обстоятельства».

О другом месте жительства ответчика суду не известно.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющимся в материалах дела адресам.

Ответчики не уведомляли регистрирующий орган об изменении места своего жительства, не информировали об этом и истца, почтовую корреспонденцию, направленную им из суда, не получили, в связи с чем, должны понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает их извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу.

В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание мнение истца и прокурора, суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Прокурор Филиппов Я.И. в заключении указал о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований истца, так как ответчик в спорном жилом помещении не проживает продолжительный период времени, не оплачивает коммунальные расходы и за содержание жилого помещения, доказательств, подтверждающих вынужденный и временный характер своего отсутствия в спорном жилом помещении, наличие соглашения о праве пользования спорным жилым помещением с собственником данного помещения, суду не представил. В части требований истца о присуждении к исполнению обязанности Главному управлению Министерства внутренних дел России по Иркутской области снять ответчика с регистрационного учета, должно быть отказано.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом Конституция РФ, ее статья 35 (ч. 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст. 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм ст. 35 (ч. 2) и 40 (ч. 1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Правомочия собственника ограничены правами иных лиц. В силу ч.1 ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Никто не может быть произвольно лишен права пользования жилым помещением и права собственности.

В соответствии с ч.3 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25 ноября 2019 года.

Ответчик ФИО2 в соответствии со справкой, выданной из поквартирной карточки ООО «Расчетно-кассовый центр» г.Саянска от 29 ноября 2019 года, зарегистрирован по указанному адресу с 10 августа 2018 года.

Ответчик не является членом семьи собственника квартиры ФИО1, не ведет общее хозяйство с ней расходы по содержанию жилого помещения и коммунальным расходам не несет.

Данных о наличии между собственником квартиры и ответчиком соглашения о порядке предоставления жилого помещения суду не представлено.

На основании изложенного, следует, что ответчик утратил (прекратил) право пользования спорным жилым помещением и обязан был добровольно сняться с регистрационного учета, однако, не сделал этого; продолжая сохранять регистрацию в квартире истца, в нарушение ч.1 ст.10 ГК РФ, злоупотребляя своим правом и препятствуя реализации прав собственника, связанных с распоряжением квартирой.

Исходя из смысла ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация гражданина по месту жительства есть административный акт, производный от права гражданина по пользованию жилым помещением, и не влекущий возникновение права пользования жилым помещением.

Признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, требование истицы о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>,подлежит удовлетворению.

Требование ФИО1 о присуждении к исполнению обязанности третьему лицу Главному управлению Министерства внутренних дел России по Иркутской области о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу удовлетворению не подлежит, поскольку, в данной части истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, Главное управление Министерства внутренних дел России по Иркутской области не привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 1, 31 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, <данные изъяты> утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>

В части требований ФИО1 о присуждении к исполнению обязанности третьему лицу Главному управлению Министерства внутренних дел России по Иркутской области снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, отказать.

Копию заочного решения суда выслать ответчику не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гущина Е.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>