Решение № 2-1154/2025 2-1154/2025~М-753/2025 М-753/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1154/2025

Дело №2-1154/2025

УИД: 36RS0022-01-2025-001641-44

Строка 2.219


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 06 октября 2025 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Алешниковой С.В.,

при секретаре Демидовой Е.В.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1 по доверенностям ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИП главы КФХ ФИО5 к ФИО6 о регистрации права собственности на земельную долю в порядке государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи,

установил:

ИП глава КФХ ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о регистрации права собственности на земельную долю в порядке государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи.

В обоснование требований истец указал, что постановлением администрации Новоусманского района Воронежской области от 14.08.1996 № ФИО2 была предоставлена в собственность земельная доля КСХП «Дружба» площадью 6 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти нотариусом ФИО7 было заведено наследственное дело. ФИО6 являлась дочерью и наследницей ФИО2, и как наследник 04.09.2008 получила расписке 161 000 рублей за вышеуказанную земельную долю, заключила предварительный договор купли-продажи спорной земельной доли. Денежные средства были получены ответчиком от ФИО4. Договор купли-продажи также был подписан со стороны покупателя ФИО8, действующим от имени и по поручению ФИО4 и ФИО1 Впоследствии ФИО9 переуступил свои права по указанным расписке и договору ФИО5 по договору цессии от 06.11.2024. В предварительном договоре и расписке содержится подпись ответчика, а так существенные условия договора купли-продажи недвижимости (предмет, цена). То есть сторонами был заключен договор купли-продажи спорной земельной доли с условием о предварительной оплате. Продавец по настоящий момент не зарегистрировал свое право на спорную земельную долю, что препятствует государственной регистрации перехода права собственности на имя истца-покупателя. В то же время спорная земельная доля принадлежит ФИО6, поскольку она вступила в наследство в установленном законом порядке. В связи с изложенным истец обратился в суд и просит зарегистрировать за ФИО5 право собственности на ? земельную долю КСХП «Дружба» Новоусманского района Воронежской области (1/2 земельную долю площадью 3 га в земельном участке с кадастровым номером №), в порядке государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ФИО6.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель истца и третьего лица ФИО1 по доверенностям ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предварительном судебном заседании представитель ответчика по доверенности представила заявление о признании иска в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 35,39,173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО1, ФИО8, Управление Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, письменных возражений не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Признание иска изложено представителем ответчика ФИО6 по доверенности ФИО10 в письменной форме и приобщено к делу. В доверенности ФИО10 имеется полномочие на признание иска.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком лишь в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, изучив заявление о признании иска ответчиком, оценив представленные доказательства, материалы дела, суд считает возможным принять признание иска представителя ответчика по доверенности ФИО10 как непротиворечащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования ИП главы КФХ ФИО5 к ФИО6 о регистрации права собственности на земельную долю в порядке государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ИП главы КФХ ФИО5 к ФИО6 о регистрации права собственности на земельную долю в порядке государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи - удовлетворить.

Зарегистрировать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, ИНН №, право собственности на ? земельную долю КСХП «Дружба» Новоусманского района Воронежской области (? земельную долю площадью 3 га в земельном участке с кадастровым номером №), в порядке государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 04.09.2008 от ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Алешникова

мотивированное решение суда изготовлено 20.10.2025.