Решение № 7-10/2026 от 15 января 2026 г. по делу № 7-10/2026

дело № 7-10 судья Илларионова А.А.


Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2026 года <...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Прониной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 11 декабря 2025 года, которым отказано в прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ гражданка Республики <адрес> ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В адрес Центрального районного суда г.Тулы от ФИО1, поступило заявление о прекращении исполнения названного постановления судьи районного суда, в части выдворения за пределы РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 11 декабря 2025 года, в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения административного выдворения за пределы Российской Федерации в отношении гражданки Республики <адрес> ФИО1 отказано.

В жалобе, адресованной в Тульский областной суд, ФИО1 просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении в отношении нее исполнения постановления в виде выдворения за пределы РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного частью 1 этой статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В ходе производства по делу было установлено, что постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданка Республики <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ. Постановление о назначении наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ФИО1 достоверно зная о принятом в отношении нее постановлении судьи районного суда о выдворении за пределы Российской Федерации, от исполнения назначенного наказания уклонилась.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления о назначении ей административного наказания судья районного суда правильно установил, что срок исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ в силу части 2 статьи 31.9 КоАП РФ был прерван в связи с уклонением лица от исполнения постановления, в связи с чем основания для прекращения исполнения выдворения в связи с истечением срока исполнения назначенного административного наказания отсутствуют.

Заявление о прекращении исполнения постановления о назначении наказания в виде выдворения было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения исполнения постановления, не установлено.

Несогласие заявителя с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Несогласие заявителя с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Представленные ФИО1 в суд первой инстанции сведения, об имеющемся у нее виде на жительство на территории РФ также не могут являться основанием для удовлетворения доводов жалобы, поскольку как следует из информации, поступившей из УМВД России по <адрес> по запросу Тульского областного суда, решением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован ранее выданный ФИО1 вид на жительство иностранного гражданина на территории РФ, а УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о не разрешении ФИО1 въезда на территорию РФ сроком на пять лет со дня административного выдворения за пределы РФ.

Таким образом, ФИО1 незаконно находится на территории РФ, и уклонилась от исполнения состоявшегося в отношении нее постановления о выдворении за пределы РФ.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене состоявшего по делу постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 31.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 11 декабря 2025 года, которым отказано в прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись).

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья -