Решение № 2-1830/2025 2-1830/2025~М-366/2025 М-366/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-1830/2025

Дело № 2-1830/25 09 июня 2025 года

78RS0017-01-2025-001177-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи

Галкиной Е.С.

при секретаре

Крымских М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние,

Установил:

Истец обратился в Петроградский районный суд с иском к ФИО1 о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. <адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, заявление поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, что занесено в протокол судебного заседания.

3-е лицо по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, не возражал против принятия признания ответчиком исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Признание ответчиками исковых требований выражено в устном заявлении, и занесено в протокол судебного заседания.

До принятия судом признания ответчиком исковых требований сторонам разъяснены предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия принятия судом признания иска и вынесения решения об его удовлетворении по этому основанию.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, соответствует материалам дела и представленным суду доказательствам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание ответчика исковых требований и вынести решение об их удовлетворении.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь данными положениями процессуального законодательства, суд, для реализации требований, с учетом разумности предоставляемого срока и его достаточности для исполнения решения суда, полагает необходимым предоставить ответчику шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу для приведения в прежнее состояние нежилого помещения.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок неустойку как 100 000 рублей в случае не исполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае неисполнения решения суда – 50 000 рублей в месяц по требованию, указанному в исковом заявлении, до месяца фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре, а уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ) - п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, по смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка присуждается на будущее время в случае неисполнения обязательств в натуре по вине должника при наличии соответствующего заявления взыскателя. В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

Суд, учитывая объем действий, которые обязан совершить ответчик, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка как 10 000 рублей в случае не исполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае неисполнения решения суда – 10 000 рублей в месяц по требованию, указанному в исковом заявлении, до месяца фактического исполнения решения суда.

Суд полагает, что указанный размер судебной неустойки отвечает принципам разумности и справедливости.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, -

Решил:

Исковые требования Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 привести принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, <адрес>, в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольной перепланировки и (или) переустройства, в соответствии с поэтажным планом, а именно: в помещениях №№ 1,3,4,5 демонтировать мокрые точки; заложить дверной проем из помещения №1, в помещение №5; восстановить проход из помещения №5 в помещение №3; демонтировать межкомнатную перегородку в помещении №3; демонтировать дополнительные мокрые точки (унитазы) в части помещения №3; восстановить межкомнатную перегородку между помещениями №5 и №4 в течении 6 –ти месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, как 10 000 рублей в случае не исполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае неисполнения решения суда – 10 000 рублей в месяц по требованию, указанному в исковом заявлении, до месяца фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено и оглашено в судебном заседании 09.06.2025 года.

Судья Е.С. Галкина