Решение № 2-650/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-650/2017

Дело № 2-650/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 10 октября 2017 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина С.М.,

при секретаре Голяшовой Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Чердаклинского района

Ульяновской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 26 апреля 2017 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО3, находясь на балконе <...>, высказывал ее адрес угрозы убийством и причинением телесных повреждений. Неоднократно угрожал использованием в отношении нее огнестрельного оружия и нервно-паралитических газов. Кроме этого, ответчик неоднократно высказывал угрозы убийством в ее адрес и адрес матери.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и обосновала их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Из его пояснений следует, что между ним и истицей возникали разногласия по поводу управления ТСЖ «Спектр плюс», председателем, которого является ФИО2 и нарушения ею правил содержания собаки. Однако каких-либо угроз убийством в отношении истицы не высказывал, противоправных действий в отношении нее не совершал. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, свидетеля, исследовав материалы дела, материал проверки, суд приходит к следующему.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истица ФИО2 ссылался на неправомерные действия ответчика ФИО3, выразившиеся в угрозах убийством, причинением телесных повреждений, угрозе использования в отношении нее огнестрельного оружия и нервно-паралитических газов.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вре

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; противоправные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Однако вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истицей не представлены доказательства, подтверждающие факт совершения ответчиком проьтивоправных действий в отношении нее.

По заявлению истицы о высказывании ответчиком в ее адрес и адрес матери угроз убийством и причинением телесных повреждений военным следственным отделом СК России по Ульяновскому гарнизону проведена проверка, по итогам которой 05.06.2017 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении ФИО3 (по факту угроз в адрес ФИО2 и ФИО5) по основанию предусмотренному, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии состава преступления, что не позволяет сделать вывод о совершении ответчиком противоправных действий.

Показания свидетеля ФИО6 о высказывании ФИО3 угроз убийством в отношении ФИО2 не является допустимым доказательством по делу, поскольку в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Наличие противоправных действий ответчика в данном случае должно быть подтверждено постановлением правоохранительного органа либо постановлением суда по уголовному делу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Кузьмин