Решение № 2А-395/2018 2А-395/2018~М-401/2018 М-401/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2А-395/2018

Дело № 2а-395/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Горнозаводск 26 сентября 2018 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе судьи Морозова Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с п.4 ст.291 КАС РФ в г.Горнозаводске заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №14 по Пермскому краю об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №14 по Пермскому краю обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, являющейся должником по исполнительному производству от "ДАТА" по уплате задолженности в размере 39458 рублей 28 копеек в пользу межрайонной ИФНС России №14 по Пермскому краю до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование указала, что в отношении должника ФИО1 вынесено Постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика индивидуального предпринимателя от 14 мая 2018 года "№" на сумму "СУММА". Исполнительное производство возбуждено отделом судебных приставов по г.Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю 06 июня 2018 года. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд признает явку сторон в судебное заседание не обязательной и в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч.4 ст.67 данного Федерального закона, при вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов поручает судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов снять данное ограничение при наличии информации об уплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Судом установлено, что 14 мая 2018 года Межрайонной ИФНС России №14 по Пермскому краю вынесено Постановление "№" о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО1 в сумме "СУММА". (л.д.5)

Постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство "№"-ИП от "ДАТА". (л.д.7)

Заявитель не представил суду доказательств вручения должнику ФИО1 исполнительных документов, неуважительности причин их неисполнения должником либо уклонения от исполнения в установленный срок, как и не представлено доказательств того, что как самим взыскателем, так и судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры по взысканию с должника задолженности по исполнительному документу.

Суд считает, что не нашел своего подтверждение факт неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительных документах, следовательно, заявленные требования не подлежат удовлетворению. Доказательств опровергающих изложенные обстоятельства суду не представлено.

Согласно ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

При наличии указанных обстоятельств, сделать однозначный вывод об уклонении должника от исполнения обязанности по исполнительному документу, нельзя, а поэтому нельзя и применить столь серьезную меру воздействия, как ограничение её в одном из основных прав человека - праве на свободу передвижения, поскольку ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств. Заявителем и судебным приставом-исполнителем не доказано, что информация о наличии задолженности была доведена до ФИО1 и она уклонилась от исполнения обязательств.

Руководствуясь ст.180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №14 по Пермскому краю в установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2018 года.