Приговор № 1-171/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-171/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12декабря 2024 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буркова Е.М., при секретаре судебного заседания Моисеевой А.С., с участием государственного обвинителя –старшего помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Михеенко О.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело №1-171/2024 в отношении бывшего военнослужащей войсковой части <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в октябре 2016 года, желая незаконно обогатиться путем обеспечения его жильем за счет государства в порядке, предусмотренномпунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – жилищная субсидия), являясь собственником 1/2 доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,полученного по наследству в 2014 году, направил в адрес отделения (территориальное, г. Абакан) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Центррегионжилье) заявление о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещения с составом семьи 3 человека, скрыв факт наличия у него в собственности названного выше жилого помещения, право собственности на которое в установленном порядке после принятия наследства не зарегистрировал, чем ввел в заблуждение должностных лиц Центррегионжилье, в связи с чем с 26 сентября 2016 года был принят на соответствующий учет.

В последующем ФИО2 представлял в различные отделения Центррегионжилье по месту прохождения им службы заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения об отсутствии у него в собственности жилых помещений, продолжая вводить в заблуждение должностных лиц названного жилищного органа, а 10 февраля 2020 года на основании решения начальника 2 отдела (г. Новосибирск) Центррегионжилье от 5 февраля 2020 года №2/1 он был обеспечен жилищной субсидией на состав семьи 3 человека в размере 6646577 рублей 85 копеек, то есть на 4166419 рублей 63 копейки больше, чем ему было положено с учетом находящегося в собственности жилого помещения.

Таким образом, денежные средства в размере 4166419 рублей 63 копеек получены ФИО2 незаконно, похищенными денежными средствами последний распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Министерству обороны Российской Федерации ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся и показал, что в 2014 году после смерти матери к нему обратился отец с просьбой принять по наследству 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на что он согласился, в связи с чем прибыл к нотариусу <данные изъяты> области, оформил заявление о принятии наследства, а также доверенность на имя отца для представления своих интересов в целях принятия наследства.

ФИО2 также показал, что в 2016 году направил в Центррегионжилье заявление о принятии его на учет нуждающихся в жилом помещении на состав семьи 3 человека, однако не указал сведения о наличии у него в собственности 1/2 доли в праве на указанное выше жилое помещение, так как официально право собственности не регистрировал. В последующем при обновлении документов он также не указывал о наличии у него в собственности жилого помещения.

Далее ФИО2 показал, что после перевода к новому месту службы в город Новосибирск на основании его волеизъявления был изменен способ обеспечения жильем на жилищную субсидию, которой он был обеспечен в 2020 году в размере более 6 миллионов рублей, после чего он приобрел квартиру в городе Новосибирске, а также зарегистрировал право собственности на унаследованное жилое помещение, которое продал в 2023 году.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Как видно из копии заявления о принятии наследства по закону от 27 октября 2014 года, оформленного нотариусом <данные изъяты> С., ФИО2 заявил о принятии им по наследству после смерти матери 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом из данного заявления видно, что ФИО2 разъяснены положения, в том числе, статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 15 сентября 2023 года видно, что площадь названной выше квартиры составляет 67,7 квадратных метров. При этом право собственности на указанную квартиру ФИО2 зарегистрировал только в марте 2020 года, а прекратил – 12 июля 2023 года.

Согласно сообщению начальника МРИ ФНС №21 по Новосибирской области от 13 мая 2024 года № ФИО2 значился владельцем указанной выше квартиры с 13 мая 2014 года до 12 июля 2023 года.

Как усматривается из сообщения УФНС по Кемеровской области – Кузбассу от 16 июля 2024 года № ФИО2 в январе 2018 года было направлено налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц за 2016 год на сумму 304 рубля, которая была уплачена в полном объеме.

Из сообщения МРИ ФНС №31 по Челябинской области от 29 августа 2024 года № видно, что в ноябре 2017 года ФИО2 получил доступ к Интернет-сервису «Личный кабинет налогоплательщика», куда в период с 2018 по 2020 год направлялись налоговые уведомления на уплату налога на имущество, который был уплачен в полном объеме.

Как следует из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Б., в октябре 2016 года он исполнял обязанности начальника отделения Центррегионжилье в городе Абакане, куда поступило заявление ФИО2 с соответствующими документами о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, на основании которых он был включен в соответствующий список нуждающихся. При этом в представленных документах отсутствовали сведения о наличии у него в собственности какого-либо жилого помещения.

Из показаний свидетелей В.и Ч., работников Центррегионжилье, каждой в отдельности, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, видно, что в сентябре 2017 года к ним в отделение, расположенное в городе Новосибирске, поступило учетное дело ФИО2, который был переведен к новому месту службы в данный населенный пункт. При этом сведений о наличии в собственности у подсудимого жилого помещения материалы данного дела не содержали, отсутствовали такие сведения и в поступивших уведомлениях из Росреестра. В последующем ФИО2 представлял в жилищный орган аналогичные сведения об отсутствии у него в собственности каких-либо жилых помещений, а в феврале 2020 года ФИО2 была перечислена жилищная субсидия в сумме 6646577 рублей 85 копеек.

Как усматривается из протокола осмотра учетного дела Кузяева от 8 июля 2024 года, в нем содержатся:

- заявление Кузяева от 18 октября 2016 года о принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях;

- решение от 25 ноября 2016 года № о принятии ФИО2 и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях;

- заполненные и подписанные ФИО2 7 августа 2016 года, 27 октября 2016 года, 21 октября 2019 года и 15 января 2020 года сведения об отсутствии у него и членов его семьи каких-либо жилых помещений, в том числе, принадлежащих на праве собственности;

- решение от 5 февраля 2020 года № о предоставлении жилищной субсидии в размере 6646577 рублей 85 копеек из норматива общей площади жилого помещения 54 квадратных метров;

- платежное поручение от 10 февраля 2020 года № о перечислении названной денежной суммы на счет ФИО2.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит преступление, совершенное подсудимой, доказанным.

Показания подсудимого ФИО2 о том, что он не представлял в жилищный орган сведения о наличии у него в собственности жилого помещения в связи неосуществлением государственной регистрации такого права, суд признает несостоятельными и отвергает их, поскольку исходя из требований законодательства, изложенных в статьях 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий должен заявить в жилищный орган при постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях о наличии у него в собственности жилого помещения, полученного в порядке наследования, вне зависимости от государственной регистрации такого права.

Таким образом, судом установлено, что на момент постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях ФИО2 имел 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 67,7 квадратных метров, в связи с чем при принятии решения о постановке подсудимого на соответствующий учет жилищный орган должен был принимать во внимание имеющиеся у ФИО2 33,85 квадратных метров. Однако ФИО2 о данном факте не сообщил, представив сведения об отсутствии у него каких-либо жилых помещений, чем фактически ввел в заблуждение должностных лиц Центррегионжилье.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении субсидии, установленной законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере. При этом в качестве ущерба подсудимому вменяется получение полной суммы жилищной субсидии в размере 6646577 рублей 85 копеек, поскольку, по мнению обвинения, ФИО2 с составом семьи 3 человека не имел права быть признанным нуждающимся по избранному им месту жительства в городе Челябинске, в котором учетная норма жилого помещения на одного человека установлена в размере 10 квадратных метров, так как имел в собственности 33,85 квадратных метров, то есть был обеспечен жилым помещением более учетной нормы на одного члена семьи.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данной сумой ущерба по следующим основаниям.

Так, из послужного списка ФИО2 видно, что с июля 2017 года и до увольнения он проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в городе Новосибирске, а его выслуга на момент выделения жилищной субсидии составляла более 24 лет.

Как следует из копии заявления ФИО2 на имя начальника 2 отдела (г. Новосибирск) Центррегионжилье, подсудимый попросил перечислить ему жилищную субсидии для приобретения жилого помещения, приложив договор банковского счета от 18 сентября 2017 года, тем самым изменив способ обеспечения жильем на жилищную субсидию.

Из выписки из ЕГРН от 15 сентября 2023 года видно, что в апреле 2020 года ФИО2 приобрел жилое помещение по адресу: <адрес>

В суде подсудимый ФИО2 показал, что на полученную субсидию приобрел именно названную выше квартиру, в которой в настоящее время и проживает с членами своей семьи.

При таких обстоятельства военный суд приходит к выводу, что сумма ущерба должна определяться исходя из учетной нормы жилого помещения на одного человека не в городе Челябинске, а в городе Новосибирске.

Решением городского Совета Новосибирска от 28 сентября 2005 года №94 «О Положении о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска» учетная норма площади жилого помещения устанавливается в размере 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 по месту прохождения военной службы в городе Новосибирске, где он фактически и приобрел жилое помещение, в котором проживает по настоящее время, на состав семьи 3 человека был обеспечен менее учетной нормой жилого помещения на каждого члена своей семьи, а потому вправе был претендовать на улучшение жилищных условий в силу положений статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона « О статусе военнослужащих».

При таких данных суд приходит к выводу, что с учетом имевшегося у ФИО2 в собственности жилого помещения он был вправе претендовать на получение жилищной субсидии исходя из положенных ему 20,15 квадратных метров (18 квадратных метров * 3 членов семьи – 33,85 квадратных метров, имевшихся в собственности), в связи с чем размер положенной ему жилищной субсидии, исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года №76 и приказа Минстроя России от 19 декабря 2019 года №827/пр, составил 2480158 рублей 22 копейки (20,15 квадратных метров * 46013 рублей * 2,675 – поправочный коэффициент).

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что названная сумма подлежит исключению из предъявленного Кузяеву обвинения как излишне вмененная, а сумма причиненного ущерба составляет 4166419 рублей 63 копейки.

Таким образом, содеянное ФИО2, который, с целью личного обогащения, в октябре 2016 года при постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях скрыл от должностных лиц Центррегионжилье сведения о наличии у него 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 67,7 квадратных метров, заявив об отсутствии у него в собственности каких-либо жилых помещений, и в последующем вплоть до обеспечения жилищной субсидией представлял в указанный жилищный орган аналогичные заведомо недостоверные сведения об отсутствии у него в собственности жилых помещений, в результате чего 10 февраля 2020 года необоснованно получил на основании Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»субсидию для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) в большем, чем ему было положено, размере, причинив государству ущерб на сумму 4166419 рублей 63 копейки, военный суд расценивает как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидии, установленной законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере, и квалифицирует по части 4 статьи 159.2 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, а также применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание, по делу не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, военный суд учитывает частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение причиненного ущерба на сумму 1300000 рублей.

При назначении подсудимому наказания военный суд также учитывает, что ФИО2 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет ведомственные награды Министерства обороны Российской Федерации, по месту работы характеризуется положительно,<данные изъяты>, является ветераном боевых действий и военной службы.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом, руководствуясь положениями статьи 43 УК РФ, суд полагает возможным в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в отношении ФИО2, учитывая требования части 7 статьи 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку преступление было им совершенно в период наличия у него статуса военнослужащего.

По тем же основаниям не усматривается оснований для применения такого дополнительного вида наказания, как ограничение свободы, указанного в санкции части 4 статьи 159.2 УК РФ.

Кроме того, не усматривает суд и оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, который может назначаться по усмотрению суда.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности ФИО2, а также обстоятельства, совершенного им преступления, поведение подсудимого после совершенного преступления, учитывая наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем к нему могут быть применены положения статьи 73 УК РФ.

Однако, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судом не усматривается оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления.

Гражданский иск заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона о взыскании с подсудимого в пользу Министерства обороны Российской Федерации причиненного преступлением материального ущерба суд на основании статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, на основании которых судом была установлена меньшая сумма ущерба, причиненная ФИО2, а также учитывая факт частичного погашения им причиненного ущерба, полагает необходимым удовлетворить частично на сумму 2866419 рублей 63 копейки, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований на сумму 2480158 рублей 22 копейки.

Арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты>, в соответствии с частью 9 статьи 115 УПК РФ в связи с его реализацией подсудимым и внесением полученных от его продажи денежных средств в счет возмещения ущерба суд полагает необходимым отменить.

При этом арест, наложенный на денежные средства, находящиеся и поступающие на принадлежащие ФИО2 банковские счета: <данные изъяты> – должен быть сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии с пунктом 5 частью 3 статьи 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – учетное дело ФИО2 – подлежит возвращению в территориальный отдел «Новосибирский» филиала «Центральный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерациипо принадлежности.

Руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также возместить причиненный ущерб.

Гражданский иск заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Министерства обороны Российской Федерации 2866419 (два миллиона восемьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста девятнадцать) рублей 63 копейки, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований на сумму 2480158 (два миллиона четыреста восемьдесят тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 22 копейки.

Арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты>, – отменить.

Арест, наложенный на денежные средства, находящиеся и поступающие на принадлежащие ФИО2 банковские счета: №<данные изъяты> – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – учетное дело ФИО2 возвратить по принадлежности в территориальный отдел «Новосибирский» филиала «Центральный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Новосибирский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий Е.М. Бурков