Приговор № 1-41/2025 1-642/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 1-440/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего Лядова В.Н.

при секретаре судебного заседания Соларёвой К.В.

с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В.,

защитника Никонова А.В.,

подсудимого ААВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ААВ, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом в несовершеннолетнем возрасте по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 3141 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> с учётом определения <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> с учётом постановления <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержавшегося под стражей с 3 января по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ днём в подсобном помещении подъезда № <адрес> ААВ тайно завладел принадлежащими Потерпевший №1 и находящимися у неё в сумке 16 000 рублей. С этим имуществом ААВ с места событий скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанной сумме.

Подсудимый ААВ в судебном заседании, согласившись с изложенными в обвинении обстоятельствами, вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашённых показаний ААВ следует, что в конце ноября ДД.ММ.ГГГГ года он выполнял отделочные работы в подъезде дома по <адрес> с Потерпевший №1 В перерыве он зашёл в подсобное помещение, достал из сумки Потерпевший №1 кошелёк, внутри которого обнаружил 16 000 рублей. Он взял эти деньги себе и покинул место событий.

Вина ААВ в совершении преступления, помимо его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашённым показаниям потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ она выполняла отделочные работы в подъезде № <адрес> с малознакомым ААВ В какой-то момент ААВ ушёл курить и не вернулся. Через несколько минут она обнаружила пропажу 16 000 рублей из своего кошелька, находившегося в сумке в подсобном помещении. Эти деньги предназначались для приобретения новогодних подарков в детском саду (т. 1 л.д. 62-63).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что по его предложению ДД.ММ.ГГГГ ААВ выполнял отделочные работы в подъезде <адрес> с Потерпевший №1 В тот же день Потерпевший №1, сообщила ему о том, что ААВ похитил у неё 16 000 рублей (т. 1 л.д. 59-60).

Вина ААВ в совершении преступления также подтверждается такими письменными доказательствами, как:

протокол принятия от Потерпевший №1 устного заявления о хищении у неё 16 000 рублей (т. 1 л.д. 5-6);

протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено подсобное помещение подъезда № <адрес>, изъяты вещи ААВ (т. 1 л.д. 7-14);

протоколы осмотра диска с видеозаписью, на которой запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ ААВ приобрёл продукты в магазине «Семья» по <адрес>; чека о покупке ААВ продуктов (т. 1 л.д. 55-57, 223-226);

протокол явки с повинной ААВ о хищении им ДД.ММ.ГГГГ 16 000 рублей (т. 1 л.д. 78).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности ААВ в инкриминируемом деянии.

У суда не вызывает сомнений объективность заявления о преступлении, протокола осмотра места происшествия, других приведённых выше письменных доказательств, а также достоверность показаний потерпевшей, свидетеля и самого ААВ

Эти показания не противоречивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, дополняя друг друга.

Оснований для оговора подсудимого либо самооговора не установлено.

Принимая во внимание сумму похищенных денег, то обстоятельство, что потерпевшая имела ежемесячный доход, превышающий эту сумму, работая разнорабочей на строительных объектах; значимость похищенных денег, предназначение которых было связано с приобретением новогодних подарков в детском саду, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину в связи с отсутствием достаточных доказательств его подтверждающих.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ААВ совершил преступление небольшой тяжести, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства охарактеризован посредственно (т. 1 л.д. 129, 130).

Согласно заключению экспертов, ААВ хроническими психическими расстройствами не страдает, а у него имеется органическое расстройство личности и поведения смешанной этиологии; имеющиеся у него проявления такого расстройства личности в виде выраженной неустойчивости эмоций, их лабильности, эгоцентризма, склонности к протестным реакциям, сниженного самоконтроля над своими побуждениями, стремления к удовлетворению своих непосредственно возникающих побуждений без достаточного учета их последствий, завышенной самооценки, дефицита эмпатии, недостаточности критических способностей ограничивали способность ААВ в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; учитывая возможность причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, ААВ, нуждается, в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 1, п. «в», ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ в амбулаторных принудительных мерах медицинского характера, соединенных с исполнением наказания (т. 1 л.д. 238-253).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний, участие в воспитании малолетнего и страдающего заболеваниями ребёнка сожительницы.

Оснований для признания других обстоятельств, которые бы смягчали наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Назначение иного, в том числе, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи либо применения положений ст. 73 УК, суд находит невозможным, поскольку очевидно, что подобный исход нельзя будет признать отвечающим целям наказания, перечисленным выше.

Обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступления либо являлись бы исключительными, судом не установлено, и поэтому достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ААВ совершил преступление небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за которое в настоящее время истёк, он в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, ст. 78 УК РФ подлежит освобождению от назначенного наказания.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 необходимо удовлетворить полностью, взыскав с ААВ в пользу потерпевшей заявленную сумму в счёт возмещения имущественного ущерба.

Суд полагает необходимым сохранить арест на принадлежащие ААВ 500 рублей до исполнения приговора в части гражданского иска.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства диск и чек следует хранить в уголовном деле, барсетку, карты, маску, часы, точилку, ключи, перчатки, зажигалку, кабель, визитку, минифит, крест, щипчики, наушники, расческу, презервативы, ведро, журнал, ручки, очки, блокнот, джинсы следует вернуть ААВ

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ААВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 15 % из зарплаты в доход государства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить ААВ от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ААВ из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ААВ в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения имущественного ущерба 16 000 рублей.

Сохранить арест на принадлежащие ААВ 500 рублей до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства диск и чек хранить в уголовном деле, барсетку, карты, маску, часы, точилку, ключи, перчатки, зажигалку, кабель, визитку, минифит, крест, щипчики, наушники, расческу, презервативы, ведро, журнал, ручки, очки, блокнот, джинсы вернуть ААВ

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе просить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путём подачи письменного ходатайства.

Председательствующий В.Н. Лядов