Определение № 12-43/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 12-43/2017

дело № 12 - 43

судья – Лобанова О.Р.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мурманск

06 марта 2017 года

Судья Мурманского областного суда Маляр А.А., рассмотрев жалобу защитника Сотникова Е.А., действующего по доверенности в интересах директора Северо-Западного центра по обращению с радиоактивными отходами «***» - филиала федерального государственного унитарного предприятия «***» ФИО1, на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 27 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Мурманской таможни от _ _ сентября 2016 года № * должностное лицо – директор CЗЦ "***" – филиала ФГУП "***" ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размер *** рублей.

Указанное постановление обжаловано ФИО1 в судебном порядке.

Определением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 27 декабря 2016 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ФИО1 – Сотников Е.А. просит определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 27 декабря 2016 года отменить, восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Приводит доводы о том, что первоначально жалоба была подана в Первомайский районный суд города Мурманска _ _ сентября 2016 года. Определением Первомайского районного суда города Мурманска от _ _ октября 2016 года жалоба была возвращена.

Полагает, что вынесенное определение противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, закрепленным в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 и его защитник Сотников Е.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя административного органа ФИО2, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу требований части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как усматривается из материалов дела, _ _ и _ _ октября 2016 года в Первомайский районный суд города Мурманска поступила жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока обжалования на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Мурманской таможни от _ _ сентября 2016 года.

01 ноября 2016 года судьей Первомайского районного суда города Мурманска вынесено определение о назначении рассмотрения жалобы к судебному разбирательству на 24 ноября 2016 года. При этом, в определении судьей указано, что обстоятельств, исключающих возможности рассмотрения жалобы, производство по делу, не имеется.

В судебном заседании, состоявшемся 24 ноября 2016 года, при рассмотрении жалобы судьей Первомайского районного суда города Мурманска вынесено определение о направлении жалобы должностного лица ФИО1 для рассмотрения в Ленинский районный суд города Мурманска.

Определением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 27 декабря 2016 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано, поскольку срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем пропущен и не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

Однако с данными выводами судьи согласиться нельзя, поскольку вынося указанное определение, судья не принял во внимание определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 01 ноября 2016 года, которым жалоба была принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании (л.д. 11), в связи с чем должна была быть рассмотрена по существу, поскольку стадия подготовки жалобы к рассмотрению не может быть возобновлена после ее разрешения по существу.

Таким образом, судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судьей районного суда надлежащим образом не проверены доводы заявителя о подаче жалобы в Первомайский районный суд на оспариваемое постановление 30 сентября 2016 года.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 – возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 27 декабря 2016 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить в Ленинский районный суд города Мурманска для рассмотрения по существу.

Судья

Мурманского областного суда А.А. Маляр