Решение № 2-384/2026 2-384/2026~М-237/2026 М-237/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-384/2026

Дело № 2-384/2026

УИД: 61RS0031-01-2026-000317-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года п. Целина Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «<данные изъяты>» к ФИО 1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «<данные изъяты>» обратилось в суд с названным иском, указав в нем, что между ООО МКК «<данные изъяты>» (ранее ООО МФК «<данные изъяты> и ФИО 1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 320000 руб. под 104,755% годовых. Условия данного договора заемщиком были нарушены. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору 11.0.2025 г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспорта №. Вышеуказанные договора были заключены в простой письменной форме, с использованием сайта истца, являющегося микрокредитной организацией, и подписаны со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи. Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления заемщику текста индивидуальных условий и их принятия заемщиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек. Для получения доступа к функционалу сайта займодавца, в соответствиями с правилами предоставления займов, заемщик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий Заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 6685). В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий Договора заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ Погашение текущей задолженности и процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком согласно графику платежей, который является Приложением № к договору. Заемщик обеспечил исполнение обязательств по данному договору залогом ТС: марки Форд, модель Фокус, идентификационный номер (VIN) №, год выписка 2008, государственный регистрационный знак <***>. Согласно п. 14 Общих условий займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму, имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 29901,46 руб. Согласно п. 8.1 Общих условий договоров займа, проценты за пользование займом начисляются каждый день со дня следующего за днем выдачи займа и до даты возврата займа включительно. Общая сумма задолженности 585507,61 руб. истцом также понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 26710 руб., почтовые расходы на отправку заказной корреспонденции искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 139,2 руб. Просили суд: взыскать с ФИО 1 в пользу ООО Микрокредитная Компания «<данные изъяты>» сумму задолженности в размере 585507,61 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26710 руб., почтовые расходы в размере 139,2 руб. Всего взыскать на дату заявления 612356,81 руб. Взыскать проценты за пользование займом исходя из ставки 104,755% годовых на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору. Взыскать штраф из расчета 20% годовых на остаток просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ дод26 г. штраф из расчета 20% годовых на остаток просроченной задолженности с 28.аток основного долга с 28. осударственной пошлин момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору.

Представитель истца ООО МК «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении данного искового заявления в отсутствии представителя истца, указав, что требования поддерживают в полном объеме (л.д. 117).

Ответчик ФИО 1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания дела не общался.

В отсутствие не явившихся лиц суд рассмотрел дело в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пунктам 2, 2.1, 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1, ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предоставление микрозаймов подчиняется правилам о потребительском кредитовании (ч. 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности). Это означает, что полная стоимость микрозайма не должна превышать определяемое ЦБ РФ среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита более чем на 1/3.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО 1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, посредством обмена документами, подписанными электронной подписью (л.д. 6-9).

Сумма займа составила 320 000 рублей, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой – 104,755 % годовых. Погашение суммы займа и процентов, осуществляется Заемщиком по графику платежей в день наступления соответствующей платежной даты. Погашение задолженности по договору производится в соответствии с п. 6 Договора.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления заемщику текста индивидуальных условий и их принятия заемщиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.

Для получения доступа к функционалу сайта займодавца, в соответствиями с правилами предоставления займов, заемщик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

В целях идентификации личности заемщика установлено соответствие между личностью заёмщика и электронной подписью путем использования личного номера мобильного телефона заемщика.

Согласно заявлению о принадлежности номера телефона ФИО 1 подтвердил принадлежность ему номера телефона: № указав так же свои паспортные данные, адрес регистрации и электронную почту (л.д. 16).

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее - 63-Ф3), является простой электронной подписью.

Индивидуальные условия, соглашение о документообороте, общие условия займа, были отправлены в личный кабинет заемщика, и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 6685), направленный на принадлежащий Заемщику номер телефона, что подтверждается текстом вышеуказанных документов с указанием в них соответствующего кода на каждой странице (л.д. 17, 19-21).

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО 1 был заключен договор залога транспортного средства, предметом которого является транспортное средство: марки Форд, модель Фокус, идентификационный номер (VIN) №, год выписка 2008, государственный регистрационный знак № (л.д. 23-30).

Как следует из карточки учета транспортного средства автомобиль марки Форд, модель Фокус, идентификационный номер (VIN) №, год выписка 2008, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО 1 (л.д. 96).

Факт получения займа ответчиком не оспаривается, и подтверждается информацией о платеже от ДД.ММ.ГГГГ – операция «Перечисление денежных средств на карту» (л.д. 22).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Таким образом, установлено, что ООО МФК «<данные изъяты>» произвело идентификацию заемщика и осуществило перечисление денежных средств по договору займа путем перечисления денежных средств ФИО 1

Надлежащая идентификация заемщика также подтверждается представленными истцом фотографиями паспорта ответчика.

Срок действия договора, согласно п. 2 Договора до полного исполнения обязательств, предусмотренных договором, заем предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 6 Договора погашение суммы Займа и процентов за его пользование, осуществляется Заемщиком по графику платежей в день наступления соответствующей Платежной даты.

В соответствии с п. 12 Договора при несвоевременном перечислении Заемщиком денежных средств в счет погашения Займа и /или уплаты процентов за пользование Займом, Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга на момент просрочки. При этом, общая сумма штрафов не может превышать 20% годовых.

Поскольку добросовестность сторон договора предполагается, установление высоких процентов за пользование краткосрочным займом не может расцениваться как обременительное для заемщика условие. Подписав договор, ответчик согласился, в том числе, и с размером процентов на сумму займа, предоставленного на короткий срок.

Решением № единственного участника ООО МФК «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование общества на общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 32-37).

Сумму займа и проценты за пользование займом, в сроки указанные в графике платежей, ответчик не оплачивает, то есть свои обязательства по договору потребительского кредита не выполняет.

Согласно расчету задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 составила 585507,61 руб., из них: сумма основного долга – 315075,4 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 240530,75 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности – 29901,46 руб.

Проверяя расчет, представленный истцом, суд соглашается с расчетом, произведенным ООО МК «<данные изъяты>», поскольку он полностью согласуется с условиями договора, как следует из расчета истцом уменьшены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.02.20226 года с 291921,15 руб. до 240530,75 руб.( л.д. 4).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, с целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд с учетом характера нарушения обязательств, а также отсутствием доказательств несоразмерности неустойки считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Суд полагает, что стороны реализовали свое право свободы договорных отношений, достигнув соглашения по всем существенным условиям договора займа.

Ответчик, будучи надлежащим образом ознакомленным с полной информацией об условиях предоставления, обслуживания и погашения предоставленного займа, воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по их возврату не исполнил, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа.

Рассматривая требования истца в части взыскания процентов за пользование займом, исходя из ставки 104,755% годовых на остаток основного долга и штрафа из расчета 20% годовых на остаток просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязательств по договору, суд исходит из следующего.

Согласно п. 8.1 Общих условий договоров займа, проценты начисляются каждый день со дня следующего за днем выдачи займа и до даты возврата займа включительно (л.д. 19-21).

Согласно п. 14 Общих условий договоров займа, за просрочку возврата Займа начисляется штраф в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга. Проценты на Займ при этом продолжают начисляться.

Судом установлено, что просроченный основной долг составляет 315075,40 рублей, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займа, исходя из ставки 104,755% годовых, начисленных на остаток основного долга – 315075,40 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств по договору, а также штраф, исходя из 20% годовых на остаток основного долга в размере 315075,40 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств по договору.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования соответствуют предусмотренным ст. 12 ГК РФ способам защиты права, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 849,20 рублей (л.д. 48, 49, 50).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО МК <данные изъяты>» к ФИО 1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО 1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 585507,61 рублей.

Взыскать с ФИО 1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «<данные изъяты>» проценты за пользование займа, исходя из ставки 104,755% годовых, начисленных на остаток основного долга – 315075,40 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств по договору.

Взыскать с ФИО 1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «<данные изъяты> штраф, исходя из 20% годовых на остаток основного долга в размере 315075,40 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств по договору.

Взыскать с ФИО 1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «<данные изъяты>» судебные расходы в размере 26 849,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.