Приговор № 1-112/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-112/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Старовойтовым Д.А., Дергачевой Н.А.,

с участием

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н., заместителя прокурора Привокзального района г.Тулы Сергеевой О.А., помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Миронова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Филатова Г.М., представившего удостоверение <...> от 31 декабря 2002 года и ордер <...> от 08 июня 2020 года,

потерпевшего АД,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Привокзального районного суда г.Тулы уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <...>, судимого:

31 августа 2016 года приговором Привокзального районного суда г.Тулы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (пять преступлений) с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев с испытательным сроком 2 года; постановлением Привокзального районного суда г.Тулы от 09 ноября 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Зареченского районного суда г.Тулы от 03 апреля 2018 года условное осуждение отменено, назначено к исполнению наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, срок отбытия наказания исчислен с 03 апреля 2018 года;

18 июня 2018 года приговором Центрального районного суда г.Тулы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с приговором от 31 августа 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии; освобожден 15 июля 2019 года условно-досрочно на основании постановления Алексинского городского суда Тульской области на 1 месяц 17 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 января 2020 года, примерно в 12 часов 46 минут у ФИО1, следующего совместно со своим знакомым К в магазин <...>, по адресу: <...>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с целью обогащения, а именно: товарно-материальных ценностей из указанного магазина.

После чего, в указанное время, не осведомляя К о своих преступных намерениях, ФИО1, с указанной преступной целью проследовал в торговый зал самообслуживания указанного магазина, где, пройдя в кондитерский отдел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, путем свободного доступа, взял с полки стеллажа открытой выкладки в данном отделе принадлежащие <...> и выставленные на продажу в данном магазине кондитерские изделия, а именно: три набора конфет <...> по 250 гр. каждый стоимостью 150 рублей 17 копеек за штуку, три набора конфет <...> по 250 гр. каждый стоимостью 160 рублей 12 копеек за штуку, одну упаковку пирожных <...> весом 175 гр. стоимостью 68 рублей 45 копеек, которые, держа в руках, следуя по торговому залу, спрятал себе в одежду, одетую на нем.

После чего, продолжая свой преступный умысел, проследовав к стеллажу открытой выкладки с алкогольной продукцией в данном магазине, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, путем свободного доступа, взял с полки данного стеллажа принадлежащие <...> и выставленные на продажу в данном магазине одну бутылку объемом 0,5 л. коньяка <...> стоимостью 274 рубля 17 копеек, и одну бутылку объемом 0,5 л. коньяка <...> стоимостью 429 рублей 38 копеек, которые спрятал себе в карманы куртки, одетой на нем.

В этот момент его действия стали очевидны для сотрудника указанного магазина Б, находящейся в районе касс.

Затем, намереваясь выйти из помещения данного магазина и скрыться с похищенным, примерно в 12 часов 49 минут 09 января 2020 года, ФИО1 направился на выход из торгового зала, следовав по проходу между первой и второй неработающими кассами указанного магазина, не оплатив указанные товарно-материальные ценности, однако, выходя из торгового зала по указанному проходу и миновав кассы, был остановлен Б, требующей от него остановиться и оплатить товар, и пытающейся его остановить, взяв за руку.

В свою очередь, ФИО1, достоверно осведомленный о том, что его противоправные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества, стали очевидны для окружающих, отдернув свою руку от Б, осознавая, что окружающие понимают противоправный характер его действий, не остановился, и, удерживая при себе похищенное - вышеназванные товарно-материальные ценности выбежал из данного магазина на улицу.

После чего ФИО1, несмотря на то, что Б, а также присоединившиеся к ней сотрудники указанного магазина Е и С преследовали его, требуя остановиться и вернуть похищенное, с открыто похищенным им вышеназванным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, и причинив своими преступными действиями <...> имущественный ущерб на общую сумму 1702 рубля 87 копеек.

Он же, ФИО1, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в 00 часов 59 минут 10 февраля 2020 гола, ФИО1, являясь пассажиром автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком <...> регион под управлением ранее не знакомого ему АД, прибыл к <...>, в котором располагается <...> с целью обналичивания денежных средств со своей банковской карты для оплаты проезда АД После чего, оставив свой паспорт гражданина РФ на свое имя в залог АД, ФИО1 с указанной целью зашел в помещение <...>.

В этот момент у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ввиду внезапно возникшей личной неприязни к АД, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последнего.

Осуществляя свой преступный умысел, примерно в 01 час 01 минуту 10 февраля 2020 года, ФИО1, выйдя из указанного помещения, направился к указанному автомобилю, в котором на месте водителя находился АД Подойдя к данному автомобилю со стороны водителя, ФИО1 дернул ручку водительской двери данного автомобиля, которая на тот момент была заблокирована. В свою очередь, АД, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, в ответ на его действия открыл окно данной двери.

В это время ФИО1, умышленно, с целью совершения угрозы убийством в отношении АД, имея агрессивный настрой, с целью создать условия, при которых АД воспримет его угрозу убийством как реально исполнимую, а действия как реально осуществимые и непосредственно угрожающие его жизни, достал из кармана своей одежды имеющийся при нем нож хозяйственно-бытового назначения, клинок которого резким движением своей правой руки приставил вплотную к шее АД И, осознавая, ввиду наличия у него ножа и нахождения АД в замкнутом пространстве автомобиля, свое физическое превосходство над ним, и подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, потребовал вернуть от АД оставленный им в залог паспорт.

В свою очередь, АД, учитывая сложившуюся обстановку, находясь в ограниченном ФИО1 пространстве, восприняв его действие как реально угрожающие его жизни, своей левой рукой схватил клинок данного ножа, отстранившись от него телом.

Однако, несмотря на оказываемое сопротивление, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение угрозы убийством в отношении АД, вырвал клинок указанного ножа из руки последнего, причинив ему повреждение в виде резанных ран на ладони левой кисти.

Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1, стоя рядом с данным автомобилем и проникнув своим телом в автомобиль АД через открытое окно водительской двери, неоднократно крича АД: «Я убью тебя!!!» и пытаясь открыть данную дверь, начал наносить в сторону АД удары указанным ножом, тем самым подтверждая высказываемые им угрозы убийством. От данных множественных ударов АД, воспринимая высказываемые ФИО1 угрозы убийством как реально исполнимые, отстранялся в салоне данного автомобиля, переместившись корпусом с водительского на переднее пассажирское сиденье, воспринимая действия ФИО1 как реально угрожающее его жизни.

В процессе совершаемых ФИО1 преступных действий в результате переключения рычага КПП указанный автомобиль пришел в движение задним ходом, переместившись поперек проезжей части <...> до ограждения сквера, расположенного у <...>, где совершил наезд на данное ограждение. Однако, несмотря на движение автомобиля, ФИО1, находясь в том же положении, то есть своим телом в автомобиле потерпевшего, и следуя за ним по проезжей части, продолжая демонстрировать указанный нож, нанося им удары в сторону АД, угрожал ему убийством, крича: «Я тебя убью!!!», создавая условия, при которых последний воспринимал эту угрозу как реальную, обоснованно опасаясь приведения ее в исполнение и нанесения удара ножом в жизненно важные органы.

После чего, примерно в 01 час 02 минуты 10 февраля 2020 года, когда ФИО1 замедлил свои действия в результате наезда автомобиля на препятствие и совершенного столкновения, АД, воспользовавшись замешательством нападавшего, находясь в салоне своего автомобиля, перехватил за клинок указанный нож в руке ФИО1, вырвав его из руки последнего своей правой рукой, в результате чего получил повреждение в виде резаных ран ладонных поверхностей ногтевых фаланг 2-го и 5-го пальцев правой кисти, одновременно с этим попытавшись задержать ФИО1, взяв его за одежду.

Однако, ФИО1, прекратив свои преступные действия ввиду активного сопротивления потерпевшего, с места преступления скрылся, вырвавшись из рук АД

Своими преступными действиями ФИО1 совершил в отношении АД угрозу убийством, создав последнему условия, при которых у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств:

показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого от 13 февраля 2020 года (т.1 л.д.193-197), от 14 февраля 2020 года (т.2 л.д.192-198), от 19 февраля 2020 года (т.2 л.д.199-202), от 08 мая 2020 года (т.2 л.д.207-210), от 13 февраля 2020 года (т.2 л.д.172-176), от 19 мая 2020 года (т.2 л.д.211-214), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 09 января 2020, примерно в 12 часов, он предложил К зайти в магазин <...>, расположенный по адресу: <...>, у него с собой было немного денег. Пока шли до магазина, он решил совершить хищение спиртного и закуски в данном магазине. О своем намерении К он не говорил. Когда они зашли в магазин, время было примерно 12-13 часов, он, чтобы не впутывать К в свой замысел, попросил его подождать его на выходе из магазина. Он ему не стал ничего объяснять, К при этом попросил купить ему лимонад. После чего через вход он пошел в торговый зал самообслуживания данного магазина, смотря на товар и искал что можно похитить. К остался на входе. На тот момент он был одет в темную (коричневую) куртку, большого размера, с большими карманами, черную вывязанную шапку, темные брюки. Проходя по торговому залу, он выбрал продукты, выставленные на продажу, которые решил похитить, а именно прошел в кондитерский отдел, расположенный в дальней части торгового зала, где с открытых полок стеллажей взял своими руками три набора конфет <...> по 250 гр. каждый, три набора конфет <...> по 250 гр. каждый, одну упаковку пирожных <...>, которые по мере снятия с полок стал прятать себе под куртку и в карманы одежды. На тот момент он понимал, что его могут увидеть другие люди, но он был в помещении торгового зала и ему никто замечания не делал. Данные продукты он решил похитить, оплачивать их не собирался, каждая единица продукта по ценникам стоила порядка 200-300 рублей. Затем, проходя по торговому залу, со средней полки стеллажа с алкогольной продукцией взял две бутылки коньяка объемом 0,5 л., одну бутылку коньяка <...> и одну бутылку коньяка <...>, которые положил себе в карманы куртки, бутылки торчали у него из карманов. Он решил пройти между кассами, чтобы похитить этот товар. Между двух касс не было очереди, они не работали, он пошел между ними, руками придерживая похищаемый им товар у себя в одежде. Когда он проходил мимо данных касс, миновав территорию, где должен оплатить данный товар, к нему направилась сотрудник данного магазина. Она попыталась его остановить, протянув руку, но он увернулся. Данная женщина стала требовать от него, чтобы он остановился, вернул товар, который похищал. Он, поняв, что его действия стали очевидны для сотрудников данного магазина, и они понимают, что он совершает хищение, не стал останавливаться и побежал на выход из данного магазина, а указанная женщина стала преследовать его. Он миновал зону на входе в магазин, выбежал на улицу, за ним выбежали сотрудники магазина, которые требовали остановиться, вернуть товар. Отбежав несколько метров от входа в магазин, у него из-под куртки выпала часть товара - бутылка коньяка, конфеты <...>. Женщины, сотрудники магазина, продолжили ему кричать, чтобы он вернул товар, остановился, что его на камерах видно. Он схватил с земли эти продукты, и держа их в руках, побежал дальше. К побежал за ним. Как он помнит, они убежали во дворы домов. Когда он понял, что преследования нет, в одном из дворов, он выложил что похитил: две бутылки коньяка емкостью по 0,5 л., кондитерские изделия. Впоследствии данные продукты и алкоголь он употребил в пищу. В этот день в <...> их задержали сотрудники полиции. Свою вину признает полностью, искренне раскаивается. С квалификацией его действий, согласен полностью, правовую оценку своих действий не оспаривает, характер и размер причиненного им вреда. С суммой ущерба согласен полностью. Настоящие показания верные, даны без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции в присутствии защитника.

С его участием был осмотрен оптический диск с видеозаписью за 09 января 2020 года в магазине <...> по адресу: <...>. На данной видеозаписи запечатлено как он открыто совершает хищение товарно-материальных ценностей из данного магазина. В лице, совершающем данное хищение, он узнает себя.

Он возместил ущерб <...>, причиненный им преступлением, в сумме 1702 рубля 87 копеек, о чем представитель потерпевшего Ш - предоставила расписку. Он ознакомлен с заключением комиссии экспертов по назначенной ему психиатрической экспертизе, заключением автотехнической экспертизы, комплексной, физико-химической, с выводами согласен.

09 февраля 2020 года он приехал в <...> к своему знакомому К в <...>, где распивал спиртное. От друга решил уехать на такси в <...>. С мобильного телефона они вызвали такси «<...>». В 1-ом часу 10 февраля 2020 года подъехал автомобиль, За рулем которого был ранее не знакомый ему АД Он сел на переднее пассажирское сиденье, был одет в темную (серую) куртку, серые штаны. С собой у него был паспорт, ручной клади не было, банковская карта Сбербанк с его накоплениями. Также в куртке у него с собой был небольшой кухонный нож, взял его случайно, для хозяйственных целей. По дороге, так как у него не было наличных денег, он попросил водителя АД подъехать к отделению ПАО «<...>», расположенного по адресу: <...>. Водитель остановился около данного отделения, рядом со входом в банкоматы, ходовой частью по направлению к ДК. Он оставил АД свой паспорт, достав из него свою банковскую карту, зашел в банкомат и пытался снять деньги, но у него не получилось. Он разозлился на сложившуюся ситуацию и когда выходил из банкомата, он, разозлившись, решил напугать водителя. Он подошел к нему, при этом стал дергать дверь водителя, но она не отрывалась. Помнит как достал нож стал угрожать ему, подставил ему к шее нож. Он стал сопротивляться. Он также решил забрать свой паспорт. Он полез в машину, через окно, у него был нож, он помнит, что кричал ему, что убьет его, пытаясь размахивать ножом, то есть в сторону данного мужчины, намахиваясь на него. Но он выхватывал у него нож. Он требовал при этом свой паспорт, он пытался запугать АД своим ножом, своими действиями. По прямой наносил удары в сторону потерпевшего неоднократно, вися на двери, половина туловище в салоне, ноги на улице. В процессе происходящего машина поехала. При ударе водитель АД выхватил у него нож. По виду он испугался его действий. Он, осознав, что натворил, испугался и убежал. С квалификацией его действий, согласен полностью, признает вину, характер и размер причиненного им вреда. Показания даны без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции в присутствии защитника. В процессе расследования он узнал, что потерпевший порезал о нож пальцы рук, когда он угрожал ему, а он хватался за нож, чтобы защититься. Автомобиль потерпевшего «<...>» был поврежден из-за его действий, так как наехал на ограждение, так как он задел рычаг в автомобиле и из-за этого он поехал.

С его участием был смотрен оптический диск с видеозаписью внешних камер видеонаблюдения <...>, расположенного по адресу: <...> за период времени с 00:30 до 01:30 10 февраля 2020 года. В лице мужчины, который выходит автомобиля, направляется в ПАО <...>, расположенный по адресу: <...>, в 00 часов 59 минут, а затем возвращается к автомобилю, он узнает себя, а автомобиль - АД, на котором он подвозил его в <...>. Когда он подошел к автомобилю АД с водительской стороны, он стал последнему угрожать убийством ножом, затем автомобиль АД поехал, совершил столкновение с препятствием, и он убежал. В лице, убегающем от автомобиля после столкновения, он узнает себя.

Оценивая вышеуказанные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд считает, что они даны с соблюдением требований и давались без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется, поэтому суд кладет их в основу доказательств виновности подсудимого.

Показаниями представителя потерпевшего Ш, данными ею на предварительном следствии 02 февраля 2020 года (т.1 л.д.146-150) и 02 мая 2020 года (т.1 л.д.152-153), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она работает в должности заместителя управляющей магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, с 2010 года. 09 января 2020 года, примерно в 12 часов 50 минут, когда он находилась в кабинете управляющего, к ней обратилась Е и пояснила, что только что в магазине было совершено хищение неизвестным молодым человеком, который набрал в данном магазине товар, спрятав его себе в одежду, в том числе алкоголь, прошел через кассы, не выкладывая его и не оплачивая, при этом сотрудник магазина Б, когда данный парень прошел мимо двух неработающих касс, направляясь на выход, попыталась его остановить, схватив за рукав, требуя остановиться вернуть товар или оплатить его. Однако парень побежал на выход из магазина, несмотря на его преследование Б и Е, а также С, которые побежали за ним с требованием остановиться и вернуть похищенное. Парень выбежал на улицу, уклоняясь от преследования данных лиц, и, немного замешкавшись, так как часть товара у него выпала и ему пришлось ее поднимать, чтобы унести, с похищенным убежал. Ими были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения в данном магазине. При просмотре видеокамер было установлено, что примерно в 12 часов 46 минут в данный магазин зашел указанный парень, на вид 18-20 лет, среднего роста, худощавого телосложения, был одет в темную куртку, темные брюки, черты лица худощавые, подбородок зауженный, волосы русые, стрижка мужская, как стало известно ФИО1, со вторым парнем, одетым в разноцветную куртку (красный, белый, черный). Второй парень остался около входа в магазин, около камеры хранения. ФИО3 в это время прошел в помещение торгового зала магазина, проследовал в кондитерский отдел, где со стеллажа открытой выкладки двумя руками одновременно берет 3 набора конфет <...> по 250 гр. каждый - коробки белых и синих цветов, и 3 набора конфет <...> по 250 гр., затем отходит вправо вдоль данного стеллажа, держа указанные 6 наборов конфет в |руках, и с верхней полки этого же стеллажа берет 1 упаковку пирожных <...> весом 175 гр. После чего, держа товарно-материальные ценности в руках, перед собой, он отходит от данного стеллажа, следует по торговому залу. После чего ФИО3 проследовал к стеллажу открытой выкладки с ликеро-водочной продукцией в данном магазине, увидел сотрудницу магазина, раскладывающую товар, вернулся немного вглубь магазина. Затем, когда сотрудница магазина отошла от указанного стеллажа, вновь вернулся к данному стеллажу и поместил товарно-материальные ценности: наборы конфет и пирожные себе под куртку. После чего, удерживая указанный товар под курткой, ФИО3 с третьей от пола полки указанного стеллажа взял по очереди одну бутылку объемом 0,5 л. коньяка <...> и одну бутылку объемом 0,5 коньяка <...>, которые спрятал в свои боковые внешние карманы одетой на нем куртки. После чего он сразу же, придерживая товар, пошел в сторону касс и выхода из данного магазина. При этом, пришедший с ним мужчина - парень, забрал из камеры хранения пакет и, пока ФИО3 не вышел за территорию торгового зала самообслуживания, покинул помещение магазина. ФИО3 направился к проходу между неработающими 1 и 2 кассами, следуя на выход из магазина и торгового зала, держа руки перед своим животом придерживая руками ценности, находящиеся у него под курткой. При этом, из левого внешнего бокового кармана куртки, одетой на ем, торчало горлышко бутылки коньяка. Когда ФИО3 миновал указанные кассы, следуя по проходу между ними, не выкладывая товар для оплаты, его попыталась остановить сотрудник магазина Б, с просьбой вернуть товар, своей правой рукой взяла его за правую руку в районе локтя, задерживая. Однако ФИО3 вырывался от нее, не причиняя ей вреда здоровью, отдернув руку, и побежал на выход из магазина. Б побежала за ним, требуя вернуть товар, а за ней другие сотрудники магазина, но не догнали его. Проведенной ревизией была выявлена недостача указанного товара. Был произведен осмотр места происшествия, предоставлен акт ревизии, правоустанавливающие документы магазина, накладные на похищенный товар, видеозапись хищения. ФИО1 совершил хищение следующих товарно-материальных ценностей, принадлежащий АО «ДИКСИ Юг»: одну бутылку объемом 0,5 л. коньяка <...> стоимостью 274 рубля 17 копеек, одну бутылку объемом 0,5 л. коньяка <...> стоимостью 429 рублей 38 копеек, три набора конфет <...> по 250 гр. каждый стоимостью 150 рублей 17 копеек за штуку, три набора конфет <...> по 250 гр. каждый стоимостью 160 рублей 12 копеек за штуку, одну упаковку пирожных <...> весом 175 гр. стоимостью 68 рублей 45 копеек, то есть причинил ущерб на общую сумму (без учета НДС) 1702 рубля 87 копеек. Желает привлечь указанное лицо ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное. Впоследствии ФИО1 принес свои извинения за содеянное и полностью возместил ущерб в сумме 1702 рубля 87 копеек. Претензий по возмещению ущерба к ФИО3 не имеет.

Показаниями потерпевшего АД, данными им в судебном заседании, согласно которым он не был знаком до случившегося с ФИО1 09 февраля 2020 года после 00 часов ему через программу такси <...> поступила информация о поездке из <...>. По приезду на адрес, указанный в программе, он увидел двух человек, которые изъявили желание проехать до <...>. Один из них остался, второй поехал с ним. Перед началом поездки он попросил оплату в соответствии с программой, на что ему было указано, что оплата будет произведена после снятия денег с карточки <...>. Он уехал с человеком, который оказался ФИО1 в сторону <...>. Остановился по просьбе пассажира около <...> на <...>, чтобы тот снял деньги с карты. ФИО1 достал из кармана паспорт, в котором находилась банковская карточка. Карточку он взял, а паспорт оставил ему. Данный паспорт он положил между пассажирским и водительским сиденьями, ФИО3 с карточкой ушел. Минуты через 3-4 ФИО3 вышел из <...>, обошел машину сзади, подошел к водительской двери, дернул за ручку. Он подумал, что он хочет отдать деньги, и открыл окно, повернул к нему голову. В этот момент он приставил ему нож к горлу со словами «отдай мой паспорт». В ответ он попросил прекратить данные действия, схватился левой рукой за лезвие ножа и попытался вырвать нож из рук ФИО3. В связи с тем, что нож был кухонный, гибкий, в руках лезвие гнулось, вырвать нож не получилось. ФИО3 удалось вырвать нож из его руки, нанеся ему порезы на пальцах и ладони. После этого он отклонился на пассажирское сиденье. ФИО3 с угрозами начал наносить удары ножом в его сторону. Их было несколько. Это были постоянные движения с угрозами нанести удар. ФИО1 ножом в него не попал. Он отбывался руками и ногами. Нанося правой рукой удары, ФИО3 левой рукой пытался открыть дверь изнутри. Когда он понял, что ему не удается нащупать ручку, ФИО3 стал искать паспорт между сиденьями. В этот момент он задел рычаг переключения передач, машина покатилась под наклоном от <...> до парка – до загородки – задним ходом. ФИО3 все это время шел рядом с машиной, скорость была минимальной. Все этой время он требовал свой паспорт, и если он его не отдаст, угрожал убить его. В момент, когда машина врезалась в забор, у ФИО3 наступило замешательство. Тогда ему удалось правой рукой схватиться за лезвие ножа и отобрать его. После этого он схватил ФИО3 за куртку в районе капюшона. Бацин дернулся, из-за чего его капюшон и шапка остались у него в руках. Сам ФИО3 постоял несколько секунд и убежал в сторону ДК на <...>. Он чувствовал запах алкоголя от ФИО3, пассажир немного засыпал в дороге, но вел себя спокойно. Действия ФИО3 были для него неожиданностью. Когда ФИО3 приставил нож к горлу, говорил «отдай паспорт». В результате действий ФИО3 у него имеются порезы на обеих руках. После того, как ФИО3 убежал, он вызвал скорую помощь, ГАИ и полицию. ФИО3 ему полностью возмещен причиненный ущерб. ФИО3 попросил у него извинение, каких-либо претензий к ФИО3 в настоящее время не имеет. На опознании он опознал ФИО3, так как хорошо его запомнил. ФИО3 говорил ему «Я убью тебя, отдай паспорт». Его интересовал только его паспорт. Угрозы ФИО3 воспринимал как реальные. Просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, просил строго его не судить.

Оценивая показания представителя потерпевшего Ш и показания потерпевшего АД суд приходит к выводу, что они согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 представителем потерпевшего Ш и потерпевшим АД судом не установлено.

Показаниями свидетеля К, данными им на предварительном расследовании 10 февраля 2020 года (т.1 л.д.160-163), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что 09 января 2020 года, примерно в 12 часов, ФИО3 предложил ему зайти в магазин «<...>», расположенный по адресу: <...>, так как ФИО3 предложил ему сходить в магазин, он подумал, что деньги есть у него. Он предложил ему купить лимонад. Когда они зашли в магазин, ФИО3 попросил подождать его, он не стал настаивать и не пошел с ним внутрь торгового зала, а остался около камеры хранения. На тот момент ФИО3 был одет в темную (коричневую) куртку, черную вязанную шапку. Он был одет в куртку красных, белых и черных оттенков, спортивные штаны темно-синего цвета, черные кроссовки. ФИО3 прошел в торговый зал, и он потерял его из вида, ФИО3 в помещении торгового зала пробыл около 3 минут, не больше. После чего он увидел ФИО3, который движется в сторону выхода из торгового зала данного магазина, при этом ему показалось, что куртка раздута на нем. Он подумал, что ФИО3 собирается выходить из магазина, взял из камеры хранения свои вещи видя ФИО3 на выходе из торгового зала в районе касс, когда он еще находился в торговом зале самообслуживания. Он двигался к кассам, держа руки спереди, то есть прижимая их к себе. На тот момент он уже достал свой пакет, и вышел на улицу. Выходя, услышал крики. Уже на улице, он увидел, как выбегает из указанного магазина ФИО3, за ним женщина в униформе магазина <...>, за ней еще одна, также в униформе данного магазина. Женщины кричали ФИО3, чтобы он остановился, вернул товар, который похитил в их магазине. Однако ФИО3, видя, что его преследуют, бежал дальше. В это время, когда ФИО3 бежал вдоль фасада магазина, от у него из-под куртки, одетой на нем, выпали бутылка коньяка, и как он помнит коробка конфет <...>. Женщины продолжили ему кричать чтобы он вернул товар, остановился, что его на камерах видно, а когда у него выпала бутылка ФИО3 схватил с земли эти продукты, и, держа их в руках, побежал дальше. В тот момент он сильно испугался, он понял, что ФИО3 совершил грабеж, а он стал невольным свидетелем, он побежал за ФИО3. Он стал ругать ФИО3, когда понял, что нет преследования, так как не хотел быть соучастником его преступных действий. ФИО3 в одном из домов во дворе, выложил две бутылки коньяка емкостью по 0,5л, высокие круглые бутылки, а также несколько упаковок конфет «<...>». Впоследствии данные продукты и алкоголь ФИО3 употребил в пищу, он видел как он пил коньяк. Впоследствии в этот день где-то в <...> их задержали сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля Б от 10 февраля 2020 года (т.1 л.д.165-168) и от 14 февраля 2020 года (т.1 л.д.169-171), данными ею на предварительном расследовании, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что она работает в должности кассира-контролера <...>, расположенного по адресу: <...>. 09 января 2020 года примерно в 12 часов 48 минут, когда она была около касс, она увидела, как ранее не знакомый молодой человек, на вид 18-20 лет, среднего роста, худощавого телосложения, был одет в темную куртку, темные брюки, черты лица худощавые, подбородок зауженный, волосы русые, стрижка мужская, находится около стеллажа открытой выкладки с алкогольной продукцией, следуя к кассам, при этом прячет себе во внешний боковой карман куртки, одетой на нем, бутылку коньяка, направляется в сторону касс, и горлышко бутылки у него торчит из одежды. При этом его куртка была неестественно округла в районе живота, что давало основание полагать, что и под курткой у указанного гражданина спрятаны товарно-материальные ценности из данного магазина. Она видела как данный молодой человек направился к проходу между 1 и 2 кассами, которые в тот момент не работали, прошел их, не задерживаясь для оплаты, ничего не выкладывая из своей одежды на кассы или перед ними, а целенаправленно, минуя кассовую зону, направлялся на выход из магазина. Она окликнула его примерно в 12:49 09 января 2020 года, спросив, не забыл ли он что-либо оплатить. Он не реагировал на нее, целенаправленно шел на выход. Она попыталась схватить его за руку, за рукав, протянув к нему свои руки, схватила за рукав, но он вырвался от нее. При этом она стала кричать ему, чтобы он остановился, вернул товар, а именно: «Стой! Остановись! Отдай товар!», но на это данный парень побежал на выход из магазина, удерживая у себя под курткой товар из магазина. Из кармана у него как она и говорила топорщилась бутылка с коричневой жидкостью, по виду коньяка. Она, крича ему, чтобы он остановился, отдал товар или оплатил его, побежала за ним. Данный парень выбежал на улицу через главный вход в магазин, она и кассир С, направились за ним, она стала кричать ему, чтобы он остановился и вернул товар. За ними также побежала сотрудник магазина Е. Парень, выбежав из магазина, побежал вдоль магазина. При этом, недалеко от входа в магазин у него из-под куртки стал выпадать похищаемый им товар: бутылки коньяка, наборы шоколадных конфет. Он присел, засунул данный товар опять себе под куртку и убежал. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что с данным молодым человеком был другой парень, который остался при входе в магазин, пока данный парень совершал хищение, а потом спокойно ушел. Данный молодой человек совершил открытое хищение: одной бутылки объемом 0,5л. коньяка <...>, одной бутылки объемом 0,5л. коньяка <...>, три набора конфет <...> по 250 гр. каждый, три набора конфет <...> по 250 гр. каждый, одну упаковку пирожных <...> весом 175 гр. Ей на опознание с другими лицами был предъявлен ФИО1, она уверенно опознала его как лицо, которое 09 января 2020 года совершило грабеж товарно-материальных ценностей из магазина. Опознала его по внешнему виду, чертам лица, именно он совершил данные действия, о которых она подробно рассказала в допросе.

Показаниями свидетеля Е от 15 февраля 2020 года (т.1 л.д.173-176), данными ею на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что она работает в должности зам. управляющего, по совместительству кассир, магазина <...>, расположенном по адресу: <...>. 09 января 2020 года примерно в 12 часов 49 минут она была в торговом зале магазина, услышала Б крики «Стой! Остановись! Отдай товар!». Она побежала к выходу из магазина, так как поняла, что Б задерживает кого-то из покупателей, намеревавшегося похитить товар, она бежала по залу, увидела как Б выбежала из магазина на улицу через главный вход, за ней - кассир С. Она также выбежала на улицу за ними. Увидела от входа в их магазин убегает парень, на вид ему около 18-20 лет, худощавого телосложения, был одет в темную куртку, темные брюки, черты лица худощавые, волосы русые, стрижка мужская, у него по дороге слетел капюшон и она поняла, что этого парня она видела только что в торговом зале магазина. Впоследствии она узнала от Б, что она опознала его, и его зовут ФИО1, местный житель <...>. Данный парень, выбежав из магазина, несмотря на то, что Б, С, а потом и она кричали ему чтобы он остановился, вернул товар, и, понимая, что они кричат ему, побежал вдоль фасада магазина, в сторону магазина «<...>» на <...>. При этом, недалеко от входа в магазин у ФИО3 из-под куртки стал выпадать похищаемый им товар - бутылки коньяка, наборы шоколадных конфет, он присел, засунул данный товар опять себе под куртку, и убежал. Она сообщила Ш о совершенном хищении. ФИО3 пояснила, что увидела, как ФИО3 в магазине берет коньяк со стеллажа, засунул себе в куртку, и не направляясь к кассам, следует на выход из магазина, поэтому решила его остановить, потребовала от него остановиться, вернуть или оплатить товар, который он собирается вынести, схватила его за рукав. Но ФИО3 вырвался от нее, побежал на выход, а она за ним с криками чтобы он остановился и вернул товар. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что с ФИО3 был другой парень, который остался при входе в магазин, пока ФИО3 совершал хищение, а потом спокойно ушел. ФИО3 совершил хищение следующего товара: одну бутылку объемом 0,5л. коньяка <...>, одну бутылку объемом 0,5л. коньяка <...>, три набора конфет <...> по 250 гр. каждый, три набора конфет <...> по 250 гр. каждый, одну упаковку пирожных <...> весом 175 гр.

Показаниями свидетеля С от 15 февраля 2020 года (т.1 л.д.178-181), данными ею на предварительном расследовании, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что она работает в должности контролера-кассира магазина <...>, расположенном по адресу: <...>. 09 января 2020 года, примерно в 12 часов 49 минут, она была в торговом зале данного магазина, в районе касс она услышала крики Б «Стой! Остановись! Отдай товар!». Она увидела, как Б пытается задержать ранее не знакомого ей парня, на вид ему около 18-20 лет, худощавого телосложения, был одет в темную куртку, темные брюки, черты лица худощавые, волосы русые, стрижка мужская. Данный парень, вырвавшись из рук Б, которая попыталась его остановить когда он проследовал по проходу между 1 и 2 кассами, ничего не оплачивая, и придерживая свою одежду в районе живота руками, как будто под курткой у него что-то спрятано, побежал на выход из магазина. За ним Б, которая пыталась его догнать и кричала ему, чтобы он остановился и отдал товар. Она, поняв, что парень совершает хищение, также побежала за ними. Воследствии она узнала от Б, что она опознала его, и его зовут ФИО1, местный житель <...>. Парень, выбежав из магазина, побежал вдоль фасада магазина в сторону магазина «<...>» на <...>. При этом недалеко от входа в магазин у ФИО3 из-под куртки стал выпадать похищаемый им товар: бутылки коньяка, наборы шоколадных конфет. Он он присел, засунул данный товар опять себе под куртку, и побежал дальше. Она сообщила Ш о совершенном хищении. Б пояснила, что увидела, как ФИО3 в магазине берет коньяк со стеллажа, засунул себе в куртку, и не направляясь к кассам, следует на выход из магазина, поэтому решила его остановить, потребовала от него остановиться, вернуть или оплатить товар, который он собирается вынести, схватила его за рукав. Но ФИО3 вырвался от нее, побежал на выход, а она за ним с криками, чтобы он остановился и вернул товар. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что с ФИО3 был другой парень, который остался на входе в магазин, пока ФИО3 совершал хищение, а потом спокойно ушел. Было установлено, что ФИО3 совершил хищение следующего товара: одну бутылку объемом 0,5л. коньяка <...>, одну бутылку объемом 0,5л. коньяка <...>, три набора конфет <...> по 250 гр. каждый, три набора конфет <...> по 250 гр. каждый, одну упаковку пирожных <...> весом 175 гр.

Показаниями свидетеля М от 18 мая 202 года (т.1 л.д.183-185), данными ею на предварительном расследовании, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что она работает в должности продавца в торговой палатке <...> ИП «Д», расположенной напротив главного входа магазин <...><...>, расположенного по адресу: <...>. 09 января 2020 года, примерно в 12 часов 50 минут увидела, как из главного входа в магазин выбежал парень - худощавого телосложения, одет в темную одежду, у него под курткой по виду что-то находилось, он придерживал предметы под курткой руками, и побежал вдоль магазина. Сразу же за ним из магазина выбежали женщины - продавцы в униформе магазина «<...>», которые кричали ему, чтобы он остановился, оплатил товар, что его зафиксировали видеокамеры, он же убегал от них. Пока данный молодой человек бежал вдоль фасада магазина, у него выпала бутылка с коричневой жидкостью, по виду коньяка, как она заметила, он замешкался, быстро собрал упавшее, и побежал дальше, ничего не оставляя на земле. Данный парень убежал вдоль магазина <...> в сторону <...>. Впоследствии со слов сотрудников данного магазина, она узнала, что данный парень в магазине похитил конфеты, алкоголь, его пытались задержать, но он убежал.

Показаниями свидетеля А от 11 мая 2020 года (т.2 л.д.163-165), данными ею в ходе дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что ее отец - АД подрабатывает в такси «<...>». В мае 2019 года им был приобретен автомобиль <...> регион бежевого цвета, который оформлен в ее собственность. Фактически данным автомобилем распоряжается ее отец, на которого оформлена нотариальная доверенность. Данный автомобиль не был новым, они - не первые владельцы. В каком состоянии находится и находился ранее данный автомобиль, может показать ее отец. 10 февраля 2020 года от отца она узнала, что примерно в 01 час он подвозил молодого человека, который не оплатил поездку, оставил у него свой паспорт, а когда находился около отделения <...> в <...>, стал угрожать ее отцу убийством, направив на него нож, и пытаясь нанести ему удары. В результате данных действий автомобиль покатился, и совершил наезд на препятствие. У авттомобиля имелись повреждения, которые в дальнейшем зафиксированы сотрудниками полиции. От отца ей известно, что данного мужчину зовут ФИО1

Показания вышеуказанных свидетелей не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поэтому суд придает им доказательственное значение, их показания не содержат противоречий, подтверждаются и согласуются с письменными материалами дела.

Оснований для оговора свидетелями К, Б, Е, С, М, А подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, также подтверждается письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 09 января 2020 года, согласно которому осмотрено помещение магазина <...><...> - <...>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка совершенного преступления, место совершенного хищения (т.1 л.д.36-39);

протоколом осмотра предметов и документов от 19 февраля. 2020 года, согласно которому с участием Ш осмотрены: товарная накладная <...> от 29.11.19, товарная накладная <...> от 03.01.20, товарная накладная <...> от 12.12.19, товарная накладная <...> от 25.09.19, оптический диск с видеозаписью за 09 января 2020 года в магазине <...> по адресу: <...>. В ходе осмотра оптического диска установлено, что на нем содержится видеозапись с камер видеонаблюдения торгового зала магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, на которой запечатлен факт открытого хищения указанных товарно-материальных ценностей ФИО1 09 января 2020 года (т.1 л.д.103-132);

протоколом осмотра предметов от 19 февраля 2020 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен оптический диск с видеозаписью за 09 января 2020 года в магазине <...> по адресу: <...>. В ходе осмотра указанного оптического диска установлено, что на нем сдержится видеозапись с камер видеонаблюдения торгового зала магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, на которой запечатлен факт открытого хищения указанных товарно-материальных ценностей ФИО1 09 января 2020 года. В лице, совершающем данные действия, ФИО1 узнал себя (т.1 л.д.133-136);

постановлением от 19 февраля 2020 года о признании и приобщении к уголовном делу в качестве вещественных доказательств товарной накладной <...> от 29.11.19, товарной накладной <...> от 03.01.20, товарной накладной <...> от 12.12.19, товарной накладной <...> от 25.09.19, оптического диска с видеозаписью за 09 января 2020 года в магазине <...> по адресу: <...>. (т.1 л.д.137);

протоколом предъявления лица для опознания от 13 февраля 2020 года, согласно которому свидетель Б опознала ФИО1 как лицо, которое 09 января 2020 года открыто похитило в магазине ДИКСИ 71028 АО «ДИКСИ Юг», расположенном по адресу: <...>, товарно-материальные ценности (т.1 л.д.203-206);

заявлением Ш о привлечении к уголовной ответственности лица, которое 09 января 2020 года с 12:46 до 12:49 совершило открытое хищение товарно-материальных ценностей из магазина <...>, расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д.33);

запросом, сопроводительным письмом о предоставлении <...> видеозаписи хищения 09 января 2020 года (т.1 л.д.55-56);

запросом, сопроводительным письмом, справкой об ущербе, актом ревизии по наименованию товара в магазине <...>, в которых перечислены наименование и количество похищенных товарно-материальных ценностей, установлен факт их недостачи (т.1 л.д.57-58, 85-87);

копиями правоустанавливающих документов <...> свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серия <...><...>, лицензией <...> от 14 июня 2012 на осуществление деятельности «Розничная продажа алкогольной продукции», дополнительным соглашениям к договору аренды, Устава (т.1 л.д.59-84).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, также подтверждается письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 10 февраля 2020 года, согласно которому с участием АД осмотрен автомобиль «<...>» с государственным регистрационным законом <...> регион, находящийся у <...>. В салоне данного автомобиля обнаружены и изъяты: паспорт гражданина РФ серии <...><...> на имя ФИО1, <...> года рождения, в обложке черного цвета, нож, а также зафиксирована обстановка совершенного преступления (т.2 л.д.2-4);

протоколом осмотра места происшествия от 10 февраля 2020 года, согласно которому осмотрен участок местности у <...>, на котором припаркован автомобиль «<...>» с государственным регистрационным законом <...> регион. В ходе осмотра данного автомобиля обнаружены и изъяты: с поверхности руля указанного автомобиля на фрагмент марли (1 марлевый тампон) было изъято вещество бурого цвета, данный марлевый тампон с образцом марли (марлевого тампона) упакованы в бумажный конверт, оклеенный биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих в осмотре лиц, оттиском печати 40/12 ОП «Косогорское» УМВД России по г.Туле; с наружной поверхности водительской двери указанного автомобиля на фрагмент марли (1 марлевый тампон) было изъято вещество бурого цвета, данный марлевый тампон с образцом марли (марлевого тампона) упакованы в бумажный конверт, оклеенный биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих в осмотре лиц, оттиском печати 40/12 ОП «Косогорское» УМВД России по г.Туле; на внутренней ручке передней пассажирской двери (со стороны салона) указанного автомобиля выявлены следы рук, которые откопированы на 1 темную дактилопленку, которая упакована в бумажный конверт, оклеенный биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих в осмотре лиц оттиском печати 40/12 ОП «Косогорское» УМВД России по г.Туле. Также зафиксирована обстановка в салоне автомобиля, и повреждения задней части автомобиля, характерные наезду на препятствие (т.2 л.д.5-13);

заключением эксперта <...> от 10 февраля 2020 года, согласно которому повреждения у АД - резаные раны на ладони левой кисти, ладонной поверхности ногтевых фаланг 2-го и 5-го пальцев правой кисти образовались от действия предметов, обладающим режущими свойствами по механизму протягивания с давлением, давностью в пределах 1-х суток к моменту осмотра и не причинили вред здоровью (т.2 л.д.42);

постановлением о получении образцов для сравнительного исследования, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13 февраля 2020 года, согласно которым у потерпевшего АД получены образцы для сравнительного исследования – слюны (т.2 л.д.29-31);

постановлением о получении образцов для сравнительного исследования, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13 февраля 2020 года, согласно которым у подозреваемого ФИО1 получены образцы для сравнительного исследования - отпечатки пальцев и ладоней рук (т.2 л.д.35-37);

заключением экспертов <...> от 03 марта 2020 года, согласно которому: след пальца руки размерами 14x22, откопированный на темную дактилопленку в ходе осмотра места происшествия, пригоден для идентификации личности. Остальные следы рук, откопированные на одну темную и одну светлую дактилопленку, а также следы рук, обнаруженные на ноже, для идентификации личности непригодны. След пальца руки размерами 14x22 мм, откопированный на темную дактилопленку в ходе осмотра места происшествия оставлен ФИО1 На клинке и рукояти ножа, а также в веществах бурого цвета на фрагментах марли, изъятых руля и наружной поверхности водительской двери, представленных на экспертизу, обнаружена кровь АД Представленный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится» (т.2 л.д.72-78);

протоколом осмотра предметов (документов) от 19 февраля 2020 года, согласно которому осмотрен паспорт гражданина РФ серии 7017 <...> имя ФИО1, <...> года рождения, в обложке черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия в автомобиле «<...>» с государственным регистрационным законом <...> регион, находящемся у <...> (т.2 л.д.98-102);

постановлением от 19 февраля 2020 года о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства паспорта гражданина РФ серии <...><...> на имя ФИО1, <...> г.р. в обложке черного цвета (т.2 л.д.103);

протоколом осмотра предметов от 04 апреля 2020 года, согласно которому осмотрены: представленный согласно сопроводительному письму оптический диск с видеозаписью внешних камер видеонаблюдения <...>, расположенного по адресу: <...> за период времени с 00:30 до 01:30 10 февраля 2020 года. Изъятые в ходе осмотра места происшествия, полученные в ходе получения образов для сравнительного исследования и после проведения судебной экспертизы: нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета и металла серого цвета, маркировочным обозначением на левой голомени клинка «<...>», одна темная дактилопленка со следом руки, фрагмент марли (1 марлевый тампон) с веществом бурого цвета, с образцом марли марлевого тампона; фрагмент марли (1 марлевый тампон) с веществом бурого цвета, с образцом марли (марлевого тампона); фрагмент марли с образцом слюны ФИО1, совместно с контрольным образцом марли, фрагмент марли с образцом слюны АД, совместно с контрольным образцом марли. Установлено, что указанный нож является орудием преступления, указанная дактилопленка, марлевые тампоны, сохранили на себе следы преступления. В ходе осмотра оптического диска установлено, что на нем содержится видеозапись с внешних камер видеонаблюдения <...>, расположенного по адресу: <...> за период времени с 00:30 до 01:30 10 февраля 2020 года, на которой запечатлен факт совершения противоправных действий ФИО1 в отношении АД (т.2 л.д. 106-120);

протоколом осмотра предметов от 19 мая 2020 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен: оптический диск с видеозаписью внешних камер видеонаблюдения <...>, расположенного по адресу: <...> за период времени с 00:30 до 01:30 10 февраля 2020 года. В ходе осмотра ФИО1 показал, что в мужчине, который выходит из автомобиля, направляется в <...>, затем возвращается к автомобилю он узнает себя, а автомобиль - АД, на котором он подвозил его в <...>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 показал, что когда он подошел к автомобилю АД с водительской стороны, он стал последнему угрожать убийством ножом, затем автомобиль АД поехал (в процессе его угроз), совершил столкновение с препятствием, и он (ФИО3) убежал. В лице, убегающем от автомобиля после столкновения он узнает себя (т.2 л.д.121-123);

протоколом осмотра предметов от 19 мая 2020 года, согласно которому с участием потерпевшего АД осмотрен оптический диск с видеозаписью внешних камер видеонаблюдения <...>, расположенного по адресу: <...> за период времени с 00:30 до 01:30 10 февраля 2020 года. В ходе осмотра участвующий в осмотре потерпевший АД показал, что на данной видеозаписи запечатлено, как он с ФИО3 на его автомобиле и под его управлением подъезжают к данному отделению в 00:59 10 февраля 2020 года, в это время рядом с ним стоял еще один автомобиль «<...>» белого цвета, который уехал, пока ФИО3 был в помещении отделения <...>. На данной видеозаписи запечатлен именно его автомобиль, который в 00:59 10 февраля 2020 года подъехал в указанному зданию по <...>, перебраковывается напротив входа в здание <...>, фары в автомобиле включены, припарковался ходовой частью по направлению к <...>, в ДК. Затем в это время из его автомобиля с пассажирского места выходит мужчина, который направляется в <...>. Данный мужчина - ФИО1, он его сразу же узнал, в том числе по походке. Все время он оставался в машине, ждал когда ФИО3 вернется к нему. После чего в 01:01 10 февраля 2020 года выходит из <...>, идет к его машине, как он и ранее говорил в ходе допроса, обошел ее сзади и подошел к водительскому месту. Затем ФИО3 приставил ему нож к шее, требуя паспорт, напал на него через открытое его окно водительской двери его автомобиля. Он машинально схватился за клинок этого ножа, и он вырвал его у него из руки, от чего произошел порез его руки. Затем, он своим телом просунулся в его (левое) окно, пытаясь левой рукой открыть дверь, нащупать ручку, а правой рукой пытался нанести ему удары ножом, тычками в его сторону. Он отстранялся от данных ударов. Данных ударов было 5-6. ФИО3 в это время громко, угрожая, кричал ему: «Я убью тебя!!!», повторяя это неоднократно, а также требовал отдать его паспорт. На это он кричал ему: «Брось нож!!!». Он стал реально опасаться за свою жизнь и здоровье, так как ФИО3 создал условия, при которых он не мог вырваться, избежать его действий. ФИО3 своей левой рукой пытался достать до паспорта, который лежал между сиденьями. Но ему не хватало длины руки. В это время он переместился на пассажирское сиденье, он смог достать только рычага переключения коробки передач. На тот момент двигатель автомобиля заглушен, но включено зажигание, поэтому фары горели, рычаг КПП стоял на первой скорости. Левой рукой ФИО3 переключил данный рычаг на нейтральную скорость, то есть как он и говорил, сместил вниз по прямой траектории рычаг. На тот момент его корпус был в автомобиле, ноги на земле. ФИО4 покатилась вниз, и он также, пока его корпус был в машине, а ноги на улице, пошел за машиной, то есть двигался вместе с ней, поперек проезжей части <...> вдоль пешеходного перехода. Автомобиль врезался в металлическое ограждение сквера, расположенного около <...>. Пока автомобиль двигался к данному ограждению, ФИО3 продолжал тыкать в сторону АД ножом, крича ему «Я тебя убью!!!», то есть наносить удары по прямой, но эти удары не доставали его. Он размахивал ножом в его автомобиле, демонстрирую его перед ним. А левой рукой он (ФИО3) продолжал шарить по машине, искать свой паспорт. Его паспорт был между передними сиденьями (он его видел, тянулся к нему) под ручником, в нише. Когда машина врезалась в загородку, ФИО3 растерялся, замедлил свои действия, нож был у него в руке, но он перестал наносить им удары. В этот момент АД за клинок данного ножа перехватил его своей рукой и выдернул его из его руки, при этом АД порезал указательный палец и мизинец правой руки. Когда он вырвал у него нож, то бросил его на водительское сиденье, из руки у него текла кровь. Он схватил его своей правой рукой за воротник куртки, вместе с капюшоном, и попытался его удержать около машины, одновременно крича о помощи. На улице в это время были припаркованы только автомобили, людей не было. ФИО3 вырвался и убежал в сторону ДК, побежал он от его автомобиля с 01 час 02 минуты 10 февраля 2020 года (т.2 л.д.124-127);

постановлением от 19 мая 2020 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: оптического диска с видеозаписью внешних камер видеонаблюдения <...>, расположенного по адресу: <...> за период времени с 00:30 до 01:30 10 февраля 2020 года; нож с рукояткой из полимерного материала черного цвета и металл серого цвета, маркировочным обозначением на левой голомени клинка «<...>», одна темная дактилопленка со следом руки, фрагмент марли (1 марлевый тампон) с веществом бурого цвета, с образцом марли марлевого тампона); фрагмент марли (1 марлевый тампон) с веществом бурого цвета, с образцом марли (марлевого тампона); фрагмент марли с образцом слюны ФИО1, совместно с контрольным образцом марли, фрагмент марли с образцом слюны АД совместно с контрольным образцом марли (т.2 л.д.128-130);

протоколом предъявления лица для опознания от 13 февраля 2020 года, согласно которому потерпевший АД опознал ФИО1 как лицо, которое 10 февраля 2020 года угрожало ему убийством у <...> (т.2 л.д.182-185);

протоколом очной ставки от 13 февраля 2020 года между потерпевшим АД и подозреваемым ФИО1, в ходе которой допрашиваемые лица подтвердили данные ранее ими показания, ФИО1 показал, что угрожал убийством с помощью ножа АД, полностью согласился с его показаниями (т.2 л.д.186-190);

заявлением АД о том, что неизвестное ему лицо 10 февраля 2020 года, находясь в салоне его автомобиля совершило действия, направленные на угрозу его жизни и здоровья (т.2 л.д.1);

запросом, сопроводительным письмо из <...> о предоставлении видеозаписи (т.2 л.д.96-97).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Осмотр места происшествия, осмотр и приобщение предметов и документов в качестве вещественных доказательств, проверка показаний на месте, очная ставка, предъявление лица для опознания, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Анализируя заключения экспертов, суд считает, что их выводы с учетом совокупности исследованных судом доказательств не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Выводы экспертов подтверждаются другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными в ходе судебного следствия. Эти выводы категоричны, ясны и понятны. Экспертизы проведены экспертами, имеющими специальные познания, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключении методик и технических средств.

Перед началом производства экспертиз экспертам разъяснялись их права и обязанности, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертиз не допущено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, судом не установлено, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия:

по ч.1 ст.161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества,

по ч.1 ст.119 УК РФ как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им.Н.П. Каменева» <...> от 19 февраля 2020 года ФИО1 <...>.

Суд признает достоверным выводы, изложенные в заключении экспертов <...> от 19 февраля 2020 года, поскольку экспертизу проводили эксперты ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им Н.П. Каменева», обладающие специальными познаниями, имеющие высшее образование и длительный стаж работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованные в исходе дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья <...>, принесение извинений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья <...>, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по каждому из двух преступлений судом не установлено.

С учетом характера и обстоятельств преступлений, их описания в обвинительном заключении, отсутствием в материалах дела подтверждающих документов, суд не находит оснований для признания по каждому из двух преступлений в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, способствовало совершению преступления – не имеется.

При назначения наказания ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности вышеуказанных преступлений, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту отбывания наказания в ФКУ ФИО5 воспитательная колони УФСИН России по Тульской области и со стороны соседей по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие приобретенных специальностей, отсутствие родителей, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, мнение представителя потерпевшего Ш и потерпевшего АД, не настаивавших на строгом наказании, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и назначает ему за каждое из двух преступлений наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому полагает, что не имеется оснований для применения в отношении него ст.64 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку преступления, совершенные им по совокупности являются преступлением небольшой и преступлением средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца,

на основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 в течение срока ограничения свободы, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования <...>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год,

на основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 в течение срока ограничения свободы, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования <...>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 в течение срока ограничения свободы, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования <...>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: товарную накладную <...> от 29.11.19, товарную накладную <...> от 03.01.20, товарную накладнуюя <...> от 12.12.19, товарную накладную <...> от 25.09.19, оптический диск с видеозаписью за 09.01.2020 в магазине <...> по адресу: <...>.; оптический диск с видеозаписью внешних камер видеонаблюдения <...>, расположенного по адресу: <...> за период времени с 00:30 до 01:30 10 февраля 2020 года – оставить хранить при уголовном деле;

одну темную дактилопленку со следом руки, фрагмент марли (1 марлевый тампон) с веществом бурого цвета, с образцом марли марлевого тампона); фрагмент марли (1 марлевый тампон) с веществом бурого цвета, с образцом марли (марлевого тампона); фрагмент марли с образцом слюны ФИО1, совместно с контрольным образцом марли, фрагмент марли с образцом слюны АД, совместно с контрольным образцом марли; нож с рукояткой из полимерного материала черного цвета и металл серого цвета, маркировочным обозначением на левой голомени клинка «<...>», хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий