Приговор № 1-289/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-289/2024

31RS0020-01-2024-002887-13 1-289/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 26 декабря 2024 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственных обвинителей – помощников Старооскольского городского прокурора Черных В.А., ФИО1,

потерпевших ФИО11, ФИО12,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката МКА «Паритет» ФИО3, представившего удостоверение № 460 от 20.05.2004 и ордер № 109777 от 05.07.2024,

при секретаре судебного заседания Щеблыкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <данные изъяты> судимого:

1)24.02.2015 Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожденного по отбытии наказания 22.02.2019;

2)19.04.2022 Старооскольским городским судом Белгородской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

3)04.07.2022 и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Рамонском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Рамонского районного суда Воронежской области от 14.12.2022 к 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 17.03.2023 по отбытии наказания;

4)13.11.2024 Старооскольским городским судом Белгородской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев, отбытого срока не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 314.1, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, трижды совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, а также совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 февраля 2015 года, вступившего в законную силу 13 апреля 2015 года, ФИО2 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Назначенное наказание им отбыто 22.02.2019. Судимость по вышеуказанному приговору суда в установленном законом порядке до настоящего времени не снята и не погашена.

30 сентября 2023 года, около 17 часов 30 минут, ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле дома №16 мкр. Лесной гор. Старый Оскол Белгородской области, используя возникшие к ФИО12 неприязненные отношения в качестве повода для нанесения побоев и причинения физической боли, умышленно нанес ему не менее десяти ударов кулаками и не менее пяти ударов ногами в область лица, рук и туловища, причинив ФИО12 физическую боль.

Он же, 30 сентября 2023 года, около 17 часов 40 минут, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле дома №16 мкр. Лесной гор. Старый Оскол Белгородской области, используя возникшие к ФИО11 неприязненные отношения в качестве повода для нанесения побоев и причинения физической боли, умышленно нанес ему не менее восьми ударов кулаками и не менее пяти ударов ногами в область лица, рук и туловища.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО11 физическую боль и телесные повреждения: поверхностные раны в левой лобно-височной области и в теменной области справа; ссадины: в лобной области справа на границе роста волос, в теменной области справа, в левой лопаточной области, в правой подлопаточной области, на задней поверхности области левого локтевого сустава, на задней поверхности области правого локтевого сустава; кровоподтеки: на верхнем и нижнем веках левого глаза с кровоизлиянием в конъюнктиву левого глазного яблока, на красной кайме верхней губы слева, на правой боковой поверхности шеи в нижней трети, которые как в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Он, же 25 февраля 2024 года, во втором часу, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в помещении бара «24 Градуса», расположенного по адресу: <...>. Олимпийский д.30 «а», используя возникшие к ФИО15 неприязненные отношения в качестве повода для нанесения побоев и причинения физической боли, совместно с лицом, в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, подвергли последнего избиению, в ходе которого ФИО2 умышленно нанес ему не менее шести ударов кулаками и не менее четырех ударов ногами в область лица и туловища ФИО15

Своими совместными умышленными действиями ФИО2 и лицо, в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, причинили ФИО15 физическую боль и телесное повреждения – подкожную гематому в области подбородка, которая не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Кроме того, решением Елецкого городского суда Липецкой области от 06.03.2023 года, вступившего в законную силу 02.05.2023 года, в отношении ФИО2, отбывшего наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 года №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок погашения судимости (8 лет) до 22.02.2027 года с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания надзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета на выезд за пределы Белгородской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; с обязательной явкой 4 раза в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В период фактического проживания по адресу: <адрес>, ФИО2 был уведомлен об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, а также предупрежден старшим инспектором направления по осуществлению административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, УМВД России по г. Старому Осколу об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. В целях уклонения от административного надзора, ФИО2 систематически, то есть умышленно и неоднократно, не соблюдал указанные выше административные ограничения, установленные ему судом, за что был привлечен к административной ответственности.

Так, за несоблюдение установленного ФИО2 судом административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, он 27.12.2023 года на основании постановления заместителя начальника ОП №1 УИВД России «Старооскольское» был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, а 18.01.2024 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

При неоднократном несоблюдении ФИО2 вышеуказанных административных ограничений, установленных судом, им было не соблюдено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания надзорного лица (<адрес>), с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания, что было сопряжено с совершением ФИО2 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, на основании постановления по делу об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УПВД России «Старооскольское» от 01.03.2024 года, вступившего в законную силу 11.03.2024 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в том, что он 25.02.2024 года в первом часу, находясь в общественном месте по адресу: <...>. Олимпийский д.30 «а», в баре «24 Градуса», выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

ФИО2 вину в причинении телесных повреждений ФИО28, ФИО29 и ФИО30 не признал. По обстоятельствам дела показал, что 30.09.2023 года в 18-м часу, он со своей знакомой ФИО31 шел от гипермаркета «Линия» в мкр. Лесной, подходя к ступенькам, за которыми расположен жилой дом №16, между ними произошла словесная ссора с применением нецензурной лексики. При этом он был трезв. В этот момент он пошел вперед, а ФИО32 осталась позади него, но словесная перебранка между ними продолжалась. Когда он поднялся по ступенькам наверх, сделав два шага, увидел, что ему навстречу идет ранее незнакомый ФИО33 в состоянии алкогольного опьянения, который на его нецензурные слова в адрес ФИО34, сказал: «Ты это мне?». Он понял, что он эти слова воспринял на свой счет и сказал ему в ответ: «Зачем ты мне нужен». Однако, ФИО35 стал предъявлять ему претензии и между ними произошла словесная перебранка с использованием нецензурной лексики, в ходе которой ФИО36 достал из сумки, которая висела у него на плече, пистолет. В тот момент, когда он (ФИО4) начал разворачиваться, чтобы уйти, ФИО37 направил пистолет ему в лицо и начал стрелять. Первая пуля попала ему в рот, две другие в левую щеку. Он отбежал в сторону на 10-15 метров от него. В этот момент к ФИО38 подошла ФИО39 и что-то стала ему говорить, а он правым кулаком ударил ее в челюсть. Он (ФИО4) стал кричать ему: «что ты творишь!» и подходить к ним, а ФИО40, спрятав пистолет обратно в сумку, ушел в сторону гипермаркета «Лининя». Подойдя к ФИО41, последняя сообщила ему, что ФИО42 сломал ей челюсть. Они вместе отошли к тыльной стороне ларьков, где встретили знакомого ФИО43, которому рассказали о случившемся.

Через 20 минут он увидел, что к ним идет ФИО44 с еще одним парнем, как в последствие узнал ФИО45, который также находился в состоянии опьянения. ФИО46 подошла к ФИО47 и стала предъявлять ему претензии по поводу сломанной челюсти, а к нему в этот момент подошел ФИО48 и начал предъявлять претензии, что он (ФИО4) не прав, у них завязался конфликт, который перерос в драку, в ходе которой он нанес ФИО49 около десяти ударов кулаками по голове и туловищу и не менее двух ударов ногами, но по лицу не попадал, так как он прикрывался руками. От ударов ФИО50 упал, после чего он остановился. Считает, что он оборонялся от противоправных действий ФИО51, который первым нанес ему удар, при этом бил ФИО52 несильно, он был сильно пьян и не испытывал от его ударов физической боли, поэтому вину в нанесении ФИО53 побоев и причинении физической боли не признает.

После этого у него возобновился словесный конфликт с ФИО54, в ходе которого он стал говорить ФИО55, чтобы он выкинул свой пистолет, и предложил подраться на кулаках. ФИО56 вновь извлек пистолет из своей сумки и стал в него стрелять, сделав 1-2 выстрела и попав ему в живот. Тогда он подошел к ФИО57 и стал наносить ему удары, чтобы забрать у него пистолет. От его ударов ФИО58 упал, а он сел на него сверху и продолжил его бить. В этот момент ФИО59 вновь стал в него стрелять, попав в туловища, а он продолжал его бить, пока он не потерял сознание. Всего он нанес не менее 8 ударов кулаками и не менее 5 ударов ногами по лицу, рукам и туловищу. Он не отрицает, что от его действий были причинены физическая боль и телесные повреждения ФИО60, однако, он наносил удары, защищая себя и девушку от него, а также ему очень не понравилось, что ФИО61 перед ФИО62 не извинился за то, что причинил ей телесные повреждения.

25 февраля 2024 года в ночное время ему позвонил знакомый ФИО63 и сообщил, что он находится в баре «24 Градуса» на мкр. Олимпийский и что его хотят побить. Он во втором часу приехал в бар, чтобы оказать помощь ФИО64. Зайдя в помещение, он увидел ФИО65 возле столика у колонны, рядом с которым стоял ранее не известный ему ФИО66 и еще один парень. Он подошел и спросил у ФИО67, что случилось. В разговор вмешался ФИО68, который стал грубо говорить: «кто ты, сейчас отхватишь», при этом придерживая его за плечо. Между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого ФИО69 схватил со стола нож, лезвие которого направил в его сторону на уровне живота. Он воспринял это как угрозу и, схватившись правой рукой за нож, вырвал его, после чего начал бить его кулаками по лицу и телу. К нему присоединился ФИО70, который тоже наносил удары. От удара ФИО71 ногой в челюсть ФИО72 упал на пол и потерял сознание, и они прекратили его избиение. Друг ФИО73 в этот момент ушел. У него на ладони правой руки остался порез, по поводу которого он обращался в СМЭ. Нож он выкинул возле колонны, но сотрудники полиции его не нашли.

Также показал, что действительно судим по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, после отбытия наказания в виде лишения свободы в 2023 году ему судом был установлен административный надзор. С момента постановки на учет он неоднократно допускал нарушение установленных ему судом ограничений в виде неявки на регистрацию, за что привлекался к административной ответственности, а также привлекался за мелкое хулиганство, совершенное 25 февраля 2024 года в баре «24 Градуса».

Виновность ФИО2 в нанесении побоев и причинении физической боли ФИО11 и ФИО12 подтверждается следующими доказательствами.

ФИО11 суду показал, что 30 сентября 2023 года, он по месту своего жительства <адрес> распивал спиртное с ФИО74. В 18-м часу он решил сходить в магазин, по дороге туда около дома №16 мкр. Лесной он встретил ранее ему незнакомого ФИО4 с девушкой, которые между собой ругались. В один из моментов ФИО4 выразился нецензурно, и он подумал, что это было адресовано ему, на счет чего высказал ему претензию. Между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 локтем правой руки нанес как бы вскользь удар по его левой щеке. Это его оскорбило, и он достал из сумки, которая у него висела через плечо, пневматический пистолет с железными круглыми пульками и произвел в ФИО4 не прицеливаясь 3 выстрела, последний стал убегать. В этот момент к нему подошла его девушка и начала на него кричать «зачем он стреляет», на что он ей нанес удар рукой в нижнюю челюсть и пошел к ТЦ «Линия». Опасаясь обратно проходить мимо ФИО4 одному, он позвонил ФИО75 и попросил последнего прийти. Когда ФИО76 пришел, он рассказал ему о произошедшем конфликте, в ходе которого ФИО4 его ударил. ФИО77 решил с ним поговорить, но у них между собой завязалась драка, в ходе которой ФИО78 упал. Затем ФИО4 переключился на него, начал предлагать подраться. Когда он стал к нему подходить он произвел в него один выстрел, но последний не успокоился и, быстро приблизившись к нему, стал наносить удары в область лица и туловища кулаками и ногами, отчего он упал на спину. ФИО4 оказавшись сверху, придавил его коленкой об живот и продолжил наносить удары кулаками по лицу, а он в последнего произвел выстрелы. ФИО4 выбил из его рук пистолет, после чего от его ударов он потерял сознание. От ударов ФИО4 у него образовались телесные повреждения в области головы, туловища и конечностей, а также он испытал физическую боль.

Также подтвердил свои показания на предварительном расследовании (т.1 л.д.173-176), уточнив, что после избиения ФИО79, видя агрессивный настрой ФИО4, который всячески провоцировал его на драку, пытался приблизиться к нему, он достал из сумки пневматический пистолет, направив его в сторону ФИО4, чтобы в случае, если он решит причинить ему телесные повреждения, применить его в ответ. ФИО4 не успокаивался, и он произвел в него один выстрел в область груди. ФИО4 на какое то время отошел, а затем опять приблизился к нему и стал оскорблять, а затем наносить удары кулаками в область лица и спины, повалив его на землю, где продолжил наносить удары по различным частям тела. В целях обороны он вновь достал пистолет и произвел не менее 5-ти выстрелов в корпус, стоящего над ним ФИО4. ФИО4 не останавливался и от последующих его ударов он потерял сознание.

По факту причинения телесных повреждений ФИО265 обратился с заявлением в полицию (т.1 л.д.100).

ФИО11 не судим, но привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (т.1 л.д.179), на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, однако, получал медицинскую помощь по поводу «<данные изъяты>» (т.1 л.д.180,181), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение не поступало (т.1 л.д.182).

По заключениям специалиста №1641 от 16 октября 2023 года и судебно-медицинской экспертизы №1826 от 02 ноября 2023 года у ФИО80 были выявлены телесные повреждения: поверхностные раны в левой лобно-височной области и в теменной области справа; ссадины в лобной области справа на границе роста волос, в теменной области справа, в левой лопаточной области, в правой подлопаточной области, на задней поверхности области левого локтевого сустава, на задней поверхности области правого локтевого сустава; кровоподтеки на верхнем и нижнем веках левого глаза с кровоизлиянием в конъюнктиву левого глазного яблока, на красной кайме верхней губы слева, на правой боковой поверхности шеи в нижней трети, которые образовались от не менее 8-ми травматических воздействий тупого предмета, и как в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, срок их образования может соответствовать и 30.09.2023 года (т.1 л.д.113-114, 123-124).

ФИО12 суду сообщил, что 30 сентября 2023 года он находился в гостях у ФИО81, с которым распивал спиртное. Во время того, как ФИО82 ушел в магазин, он уснул в его квартире. Через некоторое время ему позвонил ФИО83 и сообщил, что у него с каким-то парнем произошел, конфликт и попросил прийти помочь. Он подошел к ТЦ «Линия» в мкр. Лесной, где его ожидал ФИО84. Последний показал на ранее не знакомого ему ФИО4, который стоял с девушкой в 10 м от них. Он подошел к ФИО85, чтобы выяснить из-за чего произошел конфликт. Но разговора не получилось, ФИО4 сразу же нанес ему кулаком удар по голове, от чего он упал, а тот продолжил бить его лежащего на асфальте ногами. Телесных повреждений у него не было, в медицинские учреждения не обращался, было неприятно, что бьют по телу. После этого завязалась драка между ФИО86 и ФИО4, в ходе которой они упали. ФИО4 оказавшись сверху наносил ФИО87 удары кулаками, а тот в ответ выстрелил из пневматического пистолета, который всегда носил с собою в целях обороны.

Вместе с тем подтвердил свои показания, данные в ходе дознания (т.1 л.д.255-257) о том, что в ходе начавшегося словесного конфликта ФИО4 первым стал его бить, нанеся несколько ударов кулаками в область лица и головы, от чего он упал. Затем лежащему он продолжил наносить удары кулаками и ногами по различным частям тела, от чего он испытывал сильную физическую боль и пытался сгруппироваться и прикрыть лицо руками. Всего ФИО4 нанес ему не менее 10 ударов кулаками и не менее 5 ударов ногами в область головы, рук и туловища, от чего у него были синяки, но за медицинской помощью не обращался, претензий к ФИО4 не имеет.

Когда его избиение закончилось, ФИО4 стал провоцировать на драку ФИО88, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью. Стоящая рядом девушка пыталась его успокоить, поскольку он был агрессивно настроен. В этот момент ФИО89 направил в сторону ФИО4 пистолет. В ответ ФИО4 стал сближаться с ФИО90, крича ему: «давай драться на кулаках», тогда ФИО91 произвел в него один выстрел. ФИО4 вначале отошел обратно, но затем вновь приблизился к ФИО92 и начал наносить ему удары кулаками по голове. Последний упал и стал отстреливаться от него. От нанесенных ФИО4 ударов ФИО93 потерял сознание и на этом конфликт закончился.

Для прохождения медицинского освидетельствования по факту причинения телесных повреждений ФИО94. в отделение судебно-медицинской экспертизы не обращался (т.1 л.д.238).

ФИО12 не судим, но привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте (т.1 л.д.260), на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, но ранее наблюдался с диагнозом: «<данные изъяты>»(т.1 л.д.262-263), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение не поступало, в употреблении наркотических средств замечен не был, проживает с родителями, работает по найму (т.1 л.д.182).

ФИО13 рассказала, что 30 сентября 2023 года они с ФИО4, следуя из ТЦ «Линия» в сторону дома №16 мкр. Лесной, поссорились и разговаривали на повышенных тонах с использованием нецензурной лексики. Когда они поднимались по лестнице, при этом ФИО4 шел впереди, они встретили ранее незнакомого им ФИО95, который подумав, что ФИО4 на него выразился нецензурной бранью, стал высказывать ему претензии. ФИО4 в ответ сказал, что это было адресовано не ему. Между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого ФИО96 стал стрелять в ФИО4 из пистолета. Она подошла к ФИО97 и со словами: «что ты делаешь?» стала убирать его руки, направленные в сторону ФИО4. На что он нанес ей удар рукой в область челюсти, от чего она почувствовала боль слева. После чего они разошлись.

Также подтвердила свои показания, данные в ходе расследования уголовного дела (т.2 л.д.151-152), о том, что после произошедшего, примерно через 10 минут ФИО98 вернулся к ним со своим другом, как ей стало известно в последствие ФИО99. Она подошла к ФИО100 и сообщила, что он поломал ей челюсть. Пока они разговаривали, между ФИО4 и ФИО101 завязался словесный конфликт, переросший в драку. Удары наносил в основном ФИО4, а ФИО102 пытался бороться с ним, а затем упал на землю. ФИО4 продолжил наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела. Когда между ними драка закончилась, ФИО4 подошел к ФИО103 и спросил его: «Тебя побить?». Она попросила ФИО4 отойти от него, а также прохожие просили его успокоиться. В этот момент она вновь увидела в руке у ФИО104 пистолет, который он держал за спиной. ФИО4 стал ему кричать: «иди сюда, на кулаках боишься? Стреляй!». После этих слов ФИО105 направил на него пистолет и произвел выстрел в область грудной клетки. ФИО4 отошел в сторону, а затем стал предъявлять ФИО106 претензии по поводу сломанной у нее челюсти. На что ФИО107 ответил: «мало, могу добавить». После данных слов ФИО4 быстро подошел к ФИО108 и нанес ему удар кулаком в область челюсти, он упал спиной на землю. ФИО4 лежащему ФИО109 стал наносить удары по голове и туловищу. В какой-то момент ФИО110 смог достать пистолет из сумки и, удерживая его в правой руке, произвел 4 выстрела в туловище ФИО4. ФИО4 с криком: «ты что творишь!» стал бить ФИО266 по рукам, чтобы выбить пистолет, при этом сев на него сверху. Последний оттолкнул его ногой. После этого ФИО4 встал и нанес ему еще серию ударов, в том числе ногой по голове, от чего ФИО111 потерял сознание. На этом конфликт закончился.

ФИО113 на предварительном расследовании (т.2 л.д.153-154) сообщил, что 30 сентября 2023 года около 17 часов, когда подходил к ступеням, ведущим от гипермаркета «Линия» к арке дома №16 в мкр. Лесной, он услышал три громких хлопка. Поднявшись по ступеням на верх, он увидел знакомого ФИО4, который рукой держался за левую часть лица. Далее в стороне он увидел девушку и парня по имени ФИО114, между которыми происходил словесный конфликт, в ходе которого ФИО115 нанес ей удар кулаком в область челюсти слева и пошел в сторону гипермаркета. Далее ФИО4 и, как он узнал в последствие, ФИО116 рассказали ему, что у них с данным парнем произошел конфликт, в ходе которого он произвел в ФИО4 выстрелы из пневматического пистолета. При этом на левой щеке ФИО4 имелись две ранки из которых шла кровь, а также изо рта. Спустя некоторое время, когда они все вместе стояли возле киосков, к ним подошел тот парень по имени ФИО117 со своим другом. ФИО118 подошла к ФИО119, и между ними начался разговор, в это время между ФИО4 и его другом завязался словесный конфликт, в ходе которого они начали обоюдно драться, но быстро разошлись. Затем ФИО4 переключился на ФИО121. Во время конфликта ФИО120 достал из сумки, находившейся при нем, пистолет и произвел выстрел в ФИО4. ФИО4 стал требовать, чтобы ФИО122 убрал пистолет и, подойдя к нему, стал наносить удары по различным частям тела. От нанесенных ударов ФИО123 упал на землю, а ФИО4 продолжил его избивать. В этот момент ФИО124 произвел из пистолета в ФИО4 5-6 выстрелов. От одного из ударов ФИО4 ФИО125 потерял сознание, после чего конфликт закончился.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 30 сентября 2023 года – прилегающей территории к дому №16 мкр. Лесной, установлено, что с левой стороны от арки находится трансформаторная будка, напротив которой расположены 4 торговых киоска. Осматриваемый участок заасфальтирован (т.1 л.д.107-11).

В ходе осмотра места происшествия от 01 ноября 2023 года в помещении участкового пункта полиции №10, расположенного в доме №9 мкр. Юбилейный изъят оптический диск с видеозаписью из сети интернет, с телеграмм канала «Ок! Старый Оскол» (т.1 л.д.137-138).

В соответствии с протоколом осмотра диска от 03 ноября 2023 года (т.1 л.д.139-142) с участием свидетеля ФИО126 на нем обнаружен один файл под наименованием: «2_5246809130571676709». В ходе его просмотра установлено следующее. На асфальтированной площадке стоит женщина (ФИО127) напротив нее мужчина, одетый в футболку, шорты и кепку черного цвета (ФИО128), через правое плечо которого висит сумка, в левой руке пакет белого цвета. За спиной ФИО129 стоит мужчина, одетый в футболку и штаны черного цвета (ФИО130). Напротив ФИО131 стоит мужчина, одетый в черные кепку, олимпийку, футболку с логотипом «Найк», шорты и красные кроссовки (ФИО4). На видеозаписи видно как ФИО132 и ФИО133 общаются между собой. В это время ФИО4 снимает с себя олимпийку, подходит к ФИО134 и кулаками обеих рук наносит ему не менее шести ударов в область лица и головы. От ударов ФИО135 пятится назад, ФИО4 подходит к нему и наносит боковые удары кулаками слева и справа в область лица, от чего он падает на спину. ФИО4, не давая встать, наносит ФИО136 кулаком удар в область правого плеча, ногой в область живота и ягодиц, кулаком в область груди. Далее ФИО137 хватает ФИО4 за ноги, от чего он падает, но быстро встает и еще наносит ФИО138 не менее двух ударов ногой в область головы, при этом видно, что последний сгруппировался и закрыл свою голову руками. ФИО4 продолжая избиение ФИО140 наносит ему еще кулаками не менее восьми ударов в область головы и не менее пяти ударов в область туловища, требуя, чтобы последний убрал руки от головы. Затем бьет его ногою в область головы два раза, после чего отходит от него.

После этого ФИО4 подходит к ФИО141 и говорит: «Тебя убить?», ФИО143 становится между ними. В этот момент видно, что в правой руке у ФИО144 появляется пистолет, который он прячет за спиной. Далее ФИО4 стал идти на ФИО145, а он достает руку из-за спины и направляет на него пистолет. ФИО4 отходит назад со словами «Что ты ствол достал. Иди сюда, на кулаках боишься?». Затем делает шаг вперед и говорит: «Стреляй!». После этих слов он стал сближаться с ФИО146 и последний произвел выстрел в него. На этом видеозапись заканчивается.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты были исследованы материалы уголовного дела по обвинению ФИО147. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 и ч.1 ст.112 УК РФ, по факту причинения 30.09.2023 года телесных повреждений ФИО148 и ФИО4.

Согласно заключению эксперта № 1825 от 14.11.2023 года (т.1 л.д.62-63) у ФИО267 выявлен перелом левого суставного отростка нижней челюсти без смещения, повлекшее вред здоровью человека средней тяжести.

По заключению экспертов №1827 от 08.11.2023 года и №548 от 27.03.2024 года (т.1 л.д.80-82, т.2 л.д.104-106) у ФИО4 выявлены раны в области левого угла нижней челюсти, в щечной области слева с наличием инородных тел, на правой боковой поверхности шеи, на передней поверхности шеи, на уровне пятого межреберья справа по передней подмышечной линии, на уровне четвертого межреберья слева по передней подмышечной линии, в правой подлопаточной области между лопаточной и задней подмышечной линиями, которые образовались в результате не менее 7-ми травматических воздействий твердых предметов с ограниченной поверхностью, в совокупности повлекли легкий вред здоровью человека. А также выявлены не менее 4-х кровоподтеков в области верхних конечностей, в том числе на тыльной поверхностях кистей, которые не причинили вреда здоровью. Все вышеописанные телесные повреждения могли образоваться и 30.09.2023 года.

Представленный на экспертизу пистолет, изъятый в ходе осмотра места происшествия у дома №16 мкр. Лесной, является многозарядным газобаллонным пневматическим пистолетом промышленного производства, пригоден для производства выстрелов (т.1 л.д.91-93).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 01.11.2023 года на опорном пункте полиции мкр Юбилейный д.9 была изъята на диск видеозапись с телеграмм канала «Ок! Старый Оскол» (т.1 л.д.126-128, 157), которая с участием сторон просмотрена в судебном заседании.

Согласно приобщенного защитником постановления мирового судьи судебного участка №10 г. Старый Оскол Белгородской области от 15 мая 2024 года уголовное дело по обвинению ФИО11 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 и ч.1 ст.112 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

Показаниями потерпевших, свидетелей в совокупности с письменными материалами дела подтверждается факт нанесения ФИО4 побоев, причинивших физическую боль ФИО149 и ФИО150, поскольку им были нанесены многократные удары, более двух, руками и ногами по голове и различным частям тела.

То обстоятельство, что ФИО151 не проходил освидетельствования у медицинского эксперта, а также его пояснения о том, что существенных повреждений и боли ему причинено не было, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО4 состава преступления, поскольку побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. При этом суд признает его показания на предварительном расследовании, о том, что от неоднократных ударов ФИО4 он испытывал физическую боль, а в последствие образовались синяки, достоверными, которые подтверждаются не только показаниями потерпевшего ФИО152, свидетелями ФИО153 и ФИО154, но и данными просмотренной в судебном заседании видеозаписи момента избиения ФИО155. На ней отчетливо видно, как ФИО4 интенсивно наносит удары кулаками и ногами по голове и телу потерпевшего, от которых ФИО156 падает, сжимается и прикрывается руками. Указанное подтверждает, что удары наносились с силой и ФИО157 испытывал физическую боль. Поэтому его показания в суде о том, что ему не был причинен преступными действиями ФИО4 вред и он претензий к нему не имеет, суд расценивает, с учетом его образа жизни, связанного с употреблением алкоголя и нарушением закона, как ложное чувство товарищества. Заявления ФИО4 о том, что ФИО158 первым нанес ему удар рукой по лицу, и он оборонялся от его действий, неправдивы, направлены на избежание уголовной ответственности, и опровергаются видеозаписью, на которой видно, что ФИО4 первым наносит серию ударов кулаками по голове ФИО159, при чем последний не успевает в ответ нанести ему удары.

Доводы ФИО4 и его защитника, что причинение побоев ФИО160 связано с защитой от противоправного посягательства на него и ФИО161 суд признает также несостоятельными. В судебном заседании бесспорно установлено, что в указанный день ФИО162 причинил легкий вред здоровью ФИО4, выстрелив в него неоднократно из пневматического пистолета и ФИО163 средней тяжести, нанеся ей удар рукой в область челюсти. Однако, на момент причинения ФИО4 побоев ФИО164, последний прекратил свои противоправные действия по отношению к ФИО4, беседовал спокойно с ФИО165, пытаясь уладить конфликт. При этом ФИО4 первым напал на ФИО166, после избиения которого, вел себя крайне агрессивно, вызывал последнего на драку, кричал последнему, чтобы тот стрелял, что запечатлено на видеозаписи. Опасаясь, нападения ФИО4, ФИО167 в момент когда он стал подходить к нему, произвел в последнего выстрел. Однако, последний не успокаивался, продолжал агрессивно вести себя, в ходе чего быстро сблизившись с ФИО168 стал наносить ему серию ударов кулаками и ногами по голове и туловищу, от чего последний упал, при этом ФИО4 придавил его ногой и лежащему на земле продолжил наносить удары кулаками по голове, после чего ФИО169 произвел в его туловище несколько выстрелов. От ударов по голове ФИО170 потерял сознание, на этом ФИО4 закончил избиение последнего. При этом во время конфликта ФИО171 пыталась прикрыть ФИО172, успокоить ФИО4.

Таким образом, у ФИО4 не было оснований опасаться за свое здоровье и ФИО173. После причинения ФИО174 ему и ФИО5 телесных повреждений прошло не менее 20 минут. Второй конфликт начался по инициативе ФИО4, который вначале избил ФИО175, а затем начал угрожать ФИО176, который испугавшись агрессивных действий в его сторону произвел выстрел, а когда ФИО4 стал его избивать нанося удары кулаками и ногами по голове и туловищу, произвел еще ряд выстрелов. Это также следует и из пояснений в суде ФИО4 о причинах избиения ФИО177, а именно, он был очень не доволен тем фактом, что ФИО178 ранее стрелял в него и сломал челюсть девушке и не извинился, то есть усматривается мотив месть и неприязненное отношение.

ФИО4, понимая, общественную опасность своих действий, предвидел, что нанося множественные удары кулаками и ногами по голове, туловищу и конечностям, потерпевшим ФИО179 и ФИО180 могут быть причинены телесные повреждения и физическая боль, желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом. При этом подсудимый совершил указанные преступления в период, когда считался лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору суда от 24.02.2015 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ(т.1 л.д.55-56).

Вина ФИО4 в нанесении побоев и причинении физической боли ФИО181 подтверждается следующими доказательствами.

В ходе дознания ФИО182. показал (т.1 л.д.72-74), что 24 февраля 2024 года около 22 часов, после распития спиртного, со своим другом ФИО183 пришли в бар «24 Градуса», расположенный в д.30а мкр. Олимпийский, где продолжили употреблять спиртное. За соседним столиком сидели двое ранее не знакомых мужчин, которые тоже находились в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошел словесный конфликт, из-за чего он не помнит. Один из мужчин стал кому то звонить и просить приехать, как позднее он узнал ФИО184. Через некоторое время конфликт закончился и он приобрел спиртного, чтобы выпить совместно для примирения. В какой-то момент в бар зашел мужчина невысокого роста, как стало ему известно от сотрудников полиции ФИО4, который стал выяснять у ФИО185, что у него произошло. Он (ФИО186) стал ему пояснять, что конфликт урегулирован. Однако, ФИО4 на это ему грубо ответил и между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 стал ему наносить удары кулаками в область верхней части туловища, лица и головы. От ударов он испытывал физическую боль и пытался увернуться. Когда ФИО4 остановился, ему удары стал наносить ФИО187, кулаками не менее 4-х. После этого ФИО4 нанес ему еще кулаками несколько ударов по туловищу, а затем два удара коленом в область груди. От полученных ударов он потерял равновесие и присел на пол. Сидя на полу, он почувствовал еще ряд ударов, которые наносились кулаками и ногами по спине и бокам, от которых он потерял сознание. В сознание он пришел, находясь в больнице. От совместного избиения ФИО4 и ФИО268 у него образовалась гематома в области подбородка, а также от их действий он испытывал сильную физическую боль. Также утверждал, что во время конфликта ни у кого с собой колюще режущих предметов не было.

ФИО188 не судим, однако неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1 л.д.77-79), он на учете у врача психиатра не состоит, но находится на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с 2014 года с диагнозом: «ФИО189» (т.1 л.д.79,80), проживает один (т.1 л.д.81), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни не поддерживает, жалоб со стороны соседей на него не поступало, но неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.82), в управляющую компанию по месту жительства жалоб на его поведение также не поступало (т.1 л.д.83).

ФИО190. в суде рассказал, что в указанный день во время распития спиртных напитков в баре «24 Градуса» в мкр. Олимпийский у него произошел конфликт с двумя ранее незнакомыми мужчинами, сидящими за соседним столиком. Они стали вызывать его выйти поговорить. Тогда он позвонил своему знакомому ФИО4 и попросил его приехать, чтобы разобраться с ними. На этом конфликт закончился, и они совместно стали распивать спиртное. Через время приехал ФИО4, которому он сказал, что уже все нормально. ФИО269 стал приобнимать ФИО4, говоря, что все уже хорошо. Последнему это не понравилось, и он неоднократно сказал ему, чтобы тот отстал. Но ФИО191 не реагировал на его просьбы и ФИО4 стал наносить ему удары кулаками в область головы и туловища. Он также присоединился и начал наносить удары ФИО192 кулаками и ногами в область головы и туловища. От ударов ФИО193 упал на пол, при этом они продолжили наносить ему удары. ФИО4 нанес еще 2-3 удара в область головы и туловища и он около двух ударов, кулаком в область подбородка и ногой по туловищу, от чего последний потерял сознание. Каких-либо видимых телесных повреждений, крови он у ФИО194 не видел. Второй мужчина во время конфликта куда-то ушел. Ножа ни у кого не видел, но один раз что-то блеснуло в руках у второго мужчины. При этом во время конфликта он и ФИО4 выходили из бара покурить.

ФИО195. показала, что в ночное время 25.02.2024 года она с сестрой ФИО196 и ее молодым человеком ФИО197 заезжали в бар «24 Градуса» в мкр. Олимпийский, чтобы купить спиртное. Там в ее присутствии завязалась драка, а именно двое мужчин стали избивать третьего, нанося удары руками и ногами по голове и туловищу, от чего он упал. Бившие мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, который был ростом ниже, был более агрессивно настроен. Также подтвердила свои ранее данные показания (т.2 л.д. 123-125), пояснив, что в ходе дознания лучше помнила произошедшие события, а именно, пока она находилась у барной стойки выбирая и оплачивая товар, она наблюдала за компанией из трех мужчин, которые о чем то спорили. Через некоторое время в бар зашел еще один мужчина невысокого роста, как позже от сотрудников полиции ей стало известно ФИО4. Он стал с одним из мужчиной, одетым в пятнистую кофту, как ей стало известно позднее ФИО198, разговаривать на повышенных тонах, затем они стали оскорблять нецензурной бранью и толкать друг друга. Далее она увидела, что ФИО4 стал наносить ФИО199 удары кулаками по лицу и туловищу. Затем другой мужчина более высокого роста в кепке, как стало ей известно ФИО200, также нанес не менее трех ударов кулаком в область лица. Затем ФИО4 удерживая ФИО270 за одежду продолжил наносить ему удары, не менее двух кулаком в область лица и туловища и не менее двух коленом в область туловища. Так как они частично находились за колонной, она могла увидеть не все удары. Она вместе с девушкой продавцом просили успокоиться их, но они не реагировали. От ударов ФИО201 сел на пол и больше не вставал. А ФИО4 с ФИО202 вышли на улицу. Четвертый мужчина в данный конфликт не вмешивался, а затем и вовсе ушел. Через некоторое время ФИО4 и ФИО203 зашли обратно в помещение бара и продолжили избиение ФИО204, вначале ФИО205 нанес ему удар кулаком по голове и два удара ногой по туловищу, а затем ФИО4 не менее двух ударов ногой по туловищу. После этого ФИО206 нанес еще один удар ногой в область лица, от чего ФИО207 упал на пол и потерял сознание. Затем ФИО4 и ФИО208 начали подходить к ней и ее компании, она попросила их отойти, тогда они стали друг друга заламывать играючи. Выйдя на улицу, она вызвала скорую помощь и на такси уехала домой.

ФИО209. в ходе дознания (т.2 л.д.148-150) и ФИО210. в суде дали такие же показания о том, что в их присутствии двое мужчин один низкого роста, как им сейчас известно ФИО4, второй высокого роста в кепке ФИО211 избивали третьего. Каждый из них поочередно наносили потерпевшему удары кулаками и ногами по голове и туловищу, при этом ФИО4 вел себя более агрессивно, приставал к их компании, на замечания не реагировал. ФИО212 также дополнила, что ФИО4 в ходе конфликта выходил на улицу, после чего вернулся с порезом на правой ладони, сказав: «меня резанули». При этом потерпевший из бара не выходил, его друг участие в конфликте не принимал.

ФИО213. суду пояснила, что в ее производстве находился материал проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО214. В ходе проверки из бара «24 Градуса» была изъята видеозапись произошедшего, в результате чего были установлены причастные лица ФИО4 и ФИО215. Также ФИО4 сообщил, что в тот день у него образовался порез на руке, но при каких обстоятельствах не помнит. В связи с этим ему было выдано направление в СМЭ.

Указанное свидетелями также подтверждается рапортами о поступлении 25 февраля 2024 года в дежурную часть ОП-1 УМВД России «Старооскольское» сообщений в 01 час 20 минут со станции скорой медицинской помощи о том, что по адресу мкр. Одимпийский 30 «24 Градуса» избили мужчину и в 02 часа 45 минут из приемного отделения больницы о поступлении к ним ФИО271 с диагнозом: «ушиб мягких тканей волосистой части головы» (т.1 л.д.5,7).

В этот же день ФИО216 было выдано направление на СМЭ (т.1 л.д.28). При этом судебно-медицинское исследование было проведено по медицинской документации, без его осмотра и по заключениям специалиста и эксперта (т.1 л.д. 29-30, 87-88) у ФИО272 выявлена подкожная гематома в области подбородка, которая образовалась от действия тупого твердого предмета, чем могли быть руки сжатые в кулак и ноги, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается, как не причинившее вреда здоровью, давность образования определить не представилось возможным в связи с отсутствием в меддокументации описания морфологических особенностей. Кроме того, в меддокументации выставлен диагноз: «ушиб мягких тканей волосистой части головы», однако в связи с отсутствием записи врачей о конкретных видах повреждений (ссадин, гематом и т.п.), а также описания их морфологических свойств (цвет кровоподтека, характера поверхности ссадин и т.п.) не представилось возможным установить характер и степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 01.03.2024 года – помещения бара «24 Градуса», расположенного мкр. Олимпийский д.30а, изъят с камер видеонаблюдения фрагмент видеозаписи за 25 февраля 2024 года (т.1 л.д. 15-20).

В ходе просмотра диска от 23.04.2024 года (т.2 л.д.138-142) с участием ФИО4 и его защитника установлено следующее: в 00:11 в помещение бара заходит высокий мужчина в кепке, как установлено ФИО217 и садится за столик, рядом за столиком сидят двое ФИО218 и ФИО219. Через время между компаниями происходит общение, во время которого ФИО220 кому то звонит. Далее в 00:57 минут в бар заходит ФИО4, подходит к ФИО221 и они о чем то разговаривают. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что во время его разговора с ФИО222, стоящий рядом ФИО273 встревал в разговор, он просил его не вмешиваться, но тот не реагировал. В 01:00 ФИО4 наносит ФИО223 правой рукой не менее трех ударов в область лица слева, от чего ФИО224 согнулся. В этот момент стоящий рядом ФИО225 также стал наносить удары ФИО226 руками в область лица. После этого ФИО4 нанес еще не менее трех ударов рукой по туловищу и не менее двух ударов коленом в область груди. Все это время ФИО227 стоит в стороне и не вмешивается в конфликт. От ударов ФИО228 присел на пол, ФИО4 и ФИО229 выходят из помещения. Через время возвращаются и поочередно наносят удары, ФИО230 один удар кулаком и не менее двух ногой по туловищу, ФИО4 два удара ногой в область туловища, далее снова ФИО231 наносит удар ногой от которого ФИО232 падает на пол и не двигается.

Указанная видеозапись также просмотрена с участием сторон в судебном заседании (л.д.143,144).

По заключению специалиста №335 от 06.03.2024 года, которое было истребовано по ходатайству стороны защиты, у ФИО4 на момент осмотра 27 февраля 2024 года выявлены: рана на ладонной поверхности правой кисти, которая образовалась в результате травматического воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами и квалифицируется, как повлёкшая легкий вред здоровью, а также ссадины, в том числе по тыльной поверхности правой и левой кистей. Все повреждения могли образоваться и 25 февраля 2024 года. В обстоятельствах дела со слов обследуемого указано, что 25 февраля 2024 года в баре «24 Градуса» мкр. Олимпийский неизвестный мужчина хотел нанести удар ножом, а он схватился правой рукой за лезвие ножа.

Согласно постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 22 апреля 2024 года из настоящего уголовного дела были выделены материалы в отношении ФИО233. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, из ответа УМВД России «Старооскольское» на запрос суда по ходатайству стороны защиты следует, что ФИО234 к административной ответственности по факту избиения ФИО235 привлечен не был (т.2 л.д.122).

Показаниями потерпевшего, свидетелей в совокупности с письменными материалами дела подтверждается факт нанесения ФИО4 побоев, причинивших физическую боль ФИО236, поскольку им были нанесены многократные удары более двух руками и ногами по голове и различным частям тела.

То обстоятельство, что по заключению эксперта у ФИО237 обнаружена одна гематома в области лица, которая как он считает образовалась от действий ФИО238, других телесных повреждений не выявлено, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО4 состава преступления, поскольку побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. При этом в исследовательской части и в выводах экспертизы указано, что в меддокументации выставлен диагноз: «ушиб мягких тканей волосистой части головы», однако в связи с отсутствием записи врачей о конкретных видах повреждений (ссадин, гематом и т.п.), а также описания их морфологических свойств (цвет кровоподтека, характера поверхности ссадин и т.п.) не представилось возможным установить характер и степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Также суд обращает внимание, что освидетельствование ФИО239 проводилось без его осмотра, только по меддокументации.

Кроме того, ФИО4 сам не отрицал нанесение ФИО240 более двух ударов, что подтвердили свидетели ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244 и зафиксировано на видеозаписи. На ней отчетливо видно, как ФИО4 интенсивно наносит удары кулаками и ногами по голове и телу потерпевшего поочередно с ФИО245, от которых ФИО6 прикрывался руками, упал и потерял сознание. Указанное подтверждает, что удары, в том числе ФИО4, наносились с силой и ФИО246 испытывал физическую боль, о чем он сообщил в своих показаниях в ходе дознания.

Доводы ФИО4 и его защитника, что причинение побоев ФИО247 связано с защитой от противоправного посягательства на него, а именно последний направил в его сторону руку с ножом, суд признает несостоятельными. Наличие у ФИО4 пореза на ладонной поверхности, которое, как он поясняет, получил, когда схватился рукой за лезвие ножа, чтобы выбить нож из рук ФИО6, подтверждается заключением эксперта. Однако, данный факт не подтвердили вышеуказанные свидетели, в том числе ФИО248, который также участвовал в конфликте и избиении ФИО249, сообщив, что ФИО4 стал наносить удары последнему, когда тот стал приобнимать его, что ему не понравилось, также данное обстоятельство не зафиксировано на видеозаписи и в ходе осмотра не было обнаружено ножа. В ходе просмотра видеозаписи с участием ФИО4 и его защитника подсудимый также указал, что начал наносить удары ФИО250 первым из-за того, что последний встревал в его разговор с ФИО251, что согласуется с показаниями последнего. Учитывая показания ФИО252 о том, что ФИО4 в ходе конфликта выходил на улицу, после чего вернулся с порезом на правой ладони, сказав: «меня резанули», при этом потерпевший из бара не выходил, у суда имеются основания полагать, что телесное повреждение ФИО4 в виде пореза было причинено при других обстоятельствах.

Таким образом, ФИО2, имея неприязненное отношение к ФИО253, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел, что нанося множественные удары кулаками и ногами по голове и туловищу потерпевшего, им могут быть причинены телесные повреждения и физическая боль, желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом. При этом подсудимый совершил указанное преступление в период, когда считался лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору суда от 24.02.2015 года (п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ).

Виновность ФИО2 в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных судом, сопряжённом с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетеля, протоколами следственных действий и иными доказательствами.

Свидетель ФИО254. показала, что являясь инспектора направления по ОАН ОУУП и ПДН УМВД России «Старооскольское», осуществляет контроль за соблюдением поднадзорным ФИО2 решения суда об установлении над ним административного надзора с применением к нему определенных ограничений, который был поставлен на учет 29.05.2023 года. Он был ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями, ему было разъяснены права, обязанности, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Однако, ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ограничений установленные судом: не являлся на регистрацию, мог отсутствовать по месту жительства; а также за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1, 2, 3 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Указанное свидетелем также следует из рапорта УУП ФИО4, согласно которого она усмотрела в действиях ФИО4 признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (т.2 л.д.4).

Согласно приговора Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 февраля 2015 года, вступившего в законную силу 13 апреля 2015 года, ФИО4 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (т.1 л.д.55-56).

Согласно решению Елецкого городского суда Липецкой области от 06.03.2023 года, вступившего в законную силу 02.05.2023 года, в отношении ФИО4 был установлен административный надзор на срок погашения судимости (8 лет) до 22.02.2027 года по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 24.02.2015 годя, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без разрешения органа внутренних дел по мету жительства или месту пребывания; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях; запрета на выезд за пределы Белгородской области без разрешения органа внутренних дел по мету жительства или месту пребывания; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию четыре раза в месяц (т.д. 2 л.д. 5-7, 8-11).

При этом ФИО4 при освобождении из мест лишения свободы отказался получать предписание о необходимости явиться в орган внутренних дел для постановки на учет по административному надзору, о чем был составлен акт (т.1 л.д.33, 34)

Из заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, следует, что ФИО2 с 29 мая 2023 года поставлен на профилактический учет с установлением административного надзора (т.2 л.д.26).

Согласно подписки и предупреждения от 29 мая 2023 года ФИО2, был уведомлен о том, что в отношении него установлен административный надзор, ему разъяснены ограничения, связанные с установлением в отношении него административного надзора, а также правовые последствия, связанные в нарушением административного надзора, в том числе предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ (т.2 л.д.29, 30).

В соответствии с графиком прибытия на регистрацию поднадзорного лица от 29 мая 2023 года, утвержденным начальником ОП № 1 УМВД России по гор. Старый Оскол ФИО255., поднадзорный ФИО2 обязан являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, в 10 часов каждый первый, второй, третий и четвертый понедельник месяца (т.2 л.д.27).

Согласно регистрационному листу поднадзорного лица ФИО4 дважды не явился на регистрацию 25.12.2023 года и 15.01.2024 года (т.2 л.д.28), что также подтверждается рапортами сотрудников полиции и протоколами об административном правонарушении (т.2 л.д.41,43, 44).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 5731 от 27 декабря 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей, а именно за то, что 25 декабря 2023 года в 10 часов он на обязательную регистрацию не явился, чем нарушил ограничение, установленное в соответствии с ФЗ № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (т.2 л.д.54).

Согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № 9 от 18 января 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Ко АП РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, а именно за то, что 15 января 2024 года в 10 часов он на обязательную регистрацию не явился, то есть нарушил ограничение, установленное ему в соответствии с ФЗ № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (т.2 л.д.55-56).

По сведениям Старооскольского отделения судебных приставов административное наказание в виде обязательных работ им не исполнено (т.2 л.д.57).

Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, следует, что согласно рапорта УУП ФИО256 от 01.03.2024 года в рамках проведения проверки было установлено, что 25ю02.2024 года в 00 часов 40 минут ФИО4, находясь в общественном месте в баре «24 Градуса» в мкр. Олимпийский д.30а, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, о чем был составлен протокол об административном правонарушении (т.2 л.д.58-62).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 1057 от 01 марта 2024 года ФИО2 был признан виновным по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в 500 рублей (т.2 л.д.66).

С участием ФИО4 01.04.2024 года было осмотрено помещение бара, в ходе чего ФИО4 пояснил, что в указанном месте 25.02.2024 года он причинил телесные повреждения ФИО6, нецензурно выражался, на замечания не реагировал (л.д.67-72).

Показаниями свидетелей в совокупности с письменными материалами дела подтверждается факт неоднократного не соблюдения ФИО4 административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Оснований сомневаться в правдивости их показаний не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, и не противоречат друг другу.

ФИО26 совершил преступление с прямым умыслом. Он, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, после разъяснения необходимости соблюдать обязанности и ограничения, установленные п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и ответственности за нарушение их, неоднократно не являлся на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, а также нарушил общественный порядок в период действия запрета покидать место жительства, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий. При этом уважительных причин у него не имелось, целью его незаконного бездействия в виде не явки явилось уклонение от административного надзора, а также он покинул свое место жительства в ночное время с целью совершения административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Все исследованные по делу доказательства суд оценивает с точки зрения их относимости к делу, достоверности и допустимости и в совокупности признает их достаточными для признания ФИО2 виновным в инкриминируемых ему преступлениях.

Действия ФИО2 в отношении каждого из потерпевших ФИО12, ФИО11 и ФИО15 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд исключает из объема обвинения по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.116.1 УК РФ, указание на совершение иных насильственных действий, поскольку установлено, что физическая боль потерпевшим была причинена посредством многократного нанесения ударов руками и ногами, а не иными насильственными действиями.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

ФИО7 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.45-49, 55-56, 57-58, т.2 л.д.15-16, 21-23, 24-25), за время нахождения в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области посещал мероприятия воспитательного характера, пытался делать правильные выводы, на замечания реагировал правильно, старался устранить отмеченные недостатки, конфликтные ситуации не создавал, поощрений и взысканий не имел (т.2 л.д.31,32), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее с 15.05.2010 по 06.02.2013 наблюдался у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», снят с учета в связи с окончанием срока наблюдения (т.1 л.д.59, 60), по месту жительства жалоб со стороны соседей на него не поступало (т.1 л.д.61), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно: в общении спокоен, в конфликты не вступает, от соседей жалоб на него не поступало, вместе с тем злоупотребляет спиртными напитками (т.1 л.д.64), по месту работы сборщиком мебели у <данные изъяты> зарекомендовал себя как надежный, ответственный работник, не нарушающий сроки выполнения заданий, в трудных ситуациях быстро принимает оптимальное решение, стрессоустойчив и спокойно воспринимает критические замечания, в коллективе пользуется уважением и хорошим отношением коллег, дисциплинарных взысканий за время работы не получал (т.1 л.д.62), проживает с родителями (т.1 л.д.63).

Согласно дополнительно представленным стороной защиты документам: ФИО7 имеет грамоту и благодарственное письмо за участие в волонтерской деятельности по поддержке военнослужащих и оказании гуманитарной помощи, состоит на учете в «Старооскольской окружной больнице Святителя Луки Крымского» с диагнозом: «<данные изъяты>», родители ФИО274 ФИО257, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО258, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются пенсионерами, у отца имеется заболевание сердца.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В данном случае наличие у ФИО2 судимости за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 февраля 2015 года является основанием для признания его субъектом преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, она стала основанием для установления над ФИО7 административного надзора, следовательно, признание рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете и противоречило бы требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, судимости по приговорам от 19 апреля и 04 июля 2022 года в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ также не учитываются при признании рецидива, поскольку ФИО2 осуждался за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести.

По делу установлено, что ФИО2 совершил преступления в отношении потерпевших ФИО259 и ФИО260 в состоянии алкогольного опьянения, однако, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по делу не представлено объективных данных, свидетельствующих о влиянии алкоголя на совершение им преступлений, способствовавших его криминальному поведению. Само по себе нахождение виновного в алкогольном опьянении не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

По преступлению, совершенному в отношении ФИО261, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в составе группы лиц, поскольку по делу установлено, что ФИО4 наносил удары потерпевшему совместно с другим лицом.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению состояние здоровья виновного и его близкого родственника (отца), по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе за тяжкое преступление, ФИО2 вновь совершил умышленные преступления против личности, а также неоднократно нарушил ограничения, установленные ему судом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об общественной опасности личности виновного, исправительное воздействие предыдущего наказания для которого оказалось недостаточным и, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, основываясь на принципах соразмерности и справедливости наказания, суд назначает наказание по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, за преступление, предусмотренное ст.314.1 ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкции статей, что будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО7 во время или после их совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания (ст.64 УК РФ), как не усматривается и возможности исправления подсудимого при назначении условного наказания (ст.73 УК РФ), а также для освобождения от наказания.

Но вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считая необходимым назначить наказание в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Препятствий отбыванию подсудимым данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется, он является трудоспособным лицом.

Поскольку ФИО7 совершил настоящие преступления до вынесения в отношении него приговора Старооскольского городского суда Белгородской области от 13 ноября 2024 года, то окончательное наказание должно быть назначено с применением ч.ч.2 и 5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы.

Осужденному надлежит самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, указанному в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО7 оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В ходе предварительного расследования защиту подсудимого ФИО2 осуществляла адвокат Черноусова С.С., ей за счет средств федерального бюджета выплачена денежная сумма в размере 11 423 рубля (т.2 л.д. 226), которую суд относит к процессуальным издержкам и взыскивает с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, он трудоспособен, имеет постоянный доход, объективных данных, свидетельствующих об его имущественной несостоятельности, суду не представлено.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство в соответствии со ст.81 УПК РФ - оптический диск с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить в нем же, на весь срок его хранения.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116.1 ч.2, 116.1 ч.2, 116.1 ч.2, 314.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (потерпевший ФИО262.) – в виде ограничения свободы сроком на три месяца, установив осужденному в течение срока отбывания наказания следующие ограничения: без письменного согласия начальника Старооскольского межмуниципальный филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не изменять место фактического проживания – <...>, не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа Белгородской области, не покидать место жительства с 21 часа до 7 часов ежедневно, за исключением необходимости получения экстренной медицинской помощи, проезда к месту работы и обратно; а также возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в Старооскольский межмуниципальный филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (потерпевший ФИО263.) - в виде ограничения свободы сроком на три месяца, установив осужденному в течение срока отбывания наказания следующие ограничения: без письменного согласия начальника Старооскольского межмуниципальный филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не изменять место фактического проживания – <...>, не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа Белгородской области, не покидать место жительства с 21 часа до 7 часов ежедневно, за исключением необходимости получения экстренной медицинской помощи, проезда к месту работы и обратно; а также возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в Старооскольский межмуниципальный филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (потерпевший ФИО264.) - в виде ограничения свободы сроком на четыре месяца, установив осужденному в течение срока отбывания наказания следующие ограничения: без письменного согласия начальника Старооскольского межмуниципальный филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не изменять место фактического проживания – <...>, не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа Белгородской области, не покидать место жительства с 21 часа до 7 часов ежедневно, за исключением необходимости получения экстренной медицинской помощи, проезда к месту работы и обратно; а также возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в Старооскольский межмуниципальный филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области;

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на пять месяцев, заменив в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок пять месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок шесть месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст. 69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ наказания по настоящему приговору и наказания назначенного приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 13 ноября 2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком на семь месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Осужденному надлежит самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, указанному в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО7 оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Черноусовой С.С. за участие на стадии предварительного расследования в размере 11 423 рубля, в доход Федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в нем же, на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Старооскольский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Аралкина