Решение № 2-1788/2020 2-1788/2020~М-1522/2020 М-1522/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1788/2020

Дело ***


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Абрамовой С.А.

при секретаре Миловановой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сторожук П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова А..А. к УФНС по Тамбовской области, ИФНС России по г.Тамбову, Межрайонной ИФНС №4 по Тамбовской области о признании незаконным отказа в исключении имущества из объектов налогообложения, об отмене требований об уплате налога, о взыскании суммы излишне уплаченного налога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд иском к УФНС России по Тамбовской области о признании незаконным отказа в исключении из объектов налогообложения имущества, возложении обязанности отменить требования об уплате налога, возложении обязанности по возврату излишне уплаченной суммы налога, в обоснование иска указав, что после вступления в силу с 1 января 2017г. изменений в закон «О государственной регистрации недвижимости», которым были объединены соответствующие базы данных Росреестра и Кадастровой палаты (ЕГРН и ГКН), ему через сервис «Личный кабинет налогоплательщика» 11.07.2018г. поступило налоговое уведомление *** от 23.06.2018г. с расчетом налога на имущество физических лиц за 2017г., в котором за ним в качестве объекта налогообложения ошибочно значится 417/1000 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: *** площадью *** кв.м., кадастровой стоимостью *** руб., в связи с чем ошибочно начислен налог в сумме *** руб. Все начисленные ему ранее налоги он оплатил 27.11.2018г. в сумме *** руб., при этом в предыдущие налоговые периоды такого объекта налогообложения за ним не числилось.

Считает, что недостоверные сведения об объекте налогообложения возникли в результате двойного учета здания при внесении сведений о ранее учтенных объектах капитального строительства в государственный кадастр недвижимости, так как производственному зданию был присвоен кадастровый номер уже после его реконструкции под многоквартирный жилой дом с кадастровым номером ***. Как выяснилось им в ходе работы с архивными документами, на основании договора купли-продажи от ***. им (истцом), ФИО5 и ФИО10 приобретено в общую долевую собственность производственное здание. 25.01.2002г. теми же лицами было учреждено некоммерческое партнерство «Жилой дом», которому они передали принадлежащее им нежилое здание. Постановлением мэра г.Тамбова от 13.11.2003г. №6821 НП «Жилой дом» было разрешено завершение реконструкции здания под жилой дом с магазином на первом этаже, выделен земельный участок. Постановлением мэра г.Тамбова от 12.11.2004г. №6516 были внесены изменения в ранее вынесенное постановление мэра, в соответствии с которыми, НП «Жилой дом» было разрешено проведение реконструкции производственного здания под 24-х квартирный жилой дом с магазином на первом этаже. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 18.04.2005г., которым признано право собственности НП «Жилой дом» на 24-х квартирный жилой дом. Согласно сведениям ЕГРН, по данному адресу зарегистрировано одновременно два объекта: нежилое здание и жилой дом, у которых совпадает этажность, адрес, ранее присвоенный инвентарный номер ***, реестровый номер *** в техническом паспорте домовладения. Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 08.06.2006г. удовлетворен иск ФИО6 к НП «Жилой дом» о признании права собственности на квартиру *** в данном доме, при этом в решении указано, что ответчик передал истцам данную квартиру по акту приема-передачи от 25.07.2005г. НП «Жилой дом» прекратило деятельность 18.12.2007г. в связи с ликвидацией юридического лица. В ответ на поданные им (истцом) обращения в налоговые органы, 09.10.2019г. ему поступил ответ, в котором указано, что будет произведен перерасчет начисленного ему налога, переплата подлежит возвращению. Вместо этого им было получено налоговое уведомление *** от 25.12.2019г. и требование об уплате налога *** от 02.07.2020г., в котором указаны недостоверные сведения об объекте налогообложения, начислен налог на сумму *** руб. В связи с чем, 21.04.2020г. он обратился в УФНС России по Тамбовской области с жалобой на неправомерное начисление налога. В ответе от 29.04.2020г. ему отказано в удовлетворении требований. Затем им было получено требование об уплате налога *** от 02.07.2020г. на сумму *** руб.

С учетом уточнения иска от 17.09.2020г., ФИО1 просил:

- признать незаконным отказ в исключении из объектов налогообложения имущество с кадастровым номером *** расположенное по адресу: ***

- обязать ответчиков отменить требование об уплате налога *** от 10.03.2020г. на общую сумму *** руб. и требование об уплате налога *** от 02.07.2020г. на сумму *** руб.,

- взыскать с ответчиков сумму излишне уплаченного налога на имущество физических лиц за 2017 год.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИФНС России по г.Тамбову, Межрайонная ИФНС №4 по Тамбовской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Тамбовской области.

В судебном заседании ФИО1 поддержал предъявленные требования в полном объеме.

Представители УФНС России по Тамбовской области ФИО2, ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в представленных возражениях на иск (л.д.46-49,131-136), исходя из которых, только с даты снятия объекта недвижимости с кадастрового учета (07.08.2020г.) истец не обладает объектом налогообложения, в связи с чем в 2017-2019г. истец являлся налогоплательщиком налога на имущество физических лиц по спорному объекту. Налоговое уведомление от 23.06.2018г. ФИО1 не оспаривалось в срок и в порядке, установленными КАС РФ, 27.11.2018г. им полностью уплачена сумма налога. После обращения истца в ИФНС России по г.Тамбову спорная уплаченная сумма (*** руб.) зачтена в счет недоимки по другому налогу. 25.12.2019г. ФИО1 направлено налоговое уведомление ***, в котором приведен расчет налога на имущество физических лиц за 2017 г. (*** руб.) и 2018г. (*** руб.). Однако налоговое уведомление ФИО1 не оспаривалось в срок и в порядке, установленными КАС РФ. Оспариваемые истцом требования об уплате налога от 10.03.2020г. и от 02.07.2020г. выставлены налоговым органом в соответствии с положениями НК РФ ввиду неуплаты налога на имущество физических лиц за 2017-2018г.г. и пени.

Представитель ответчика ИФНС России по г.Тамбову ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д.114-115), исходя из которых, факт наличия на кадастровом учете спорного объекта недвижимости, а также зарегистрированных на него прав истца, подтверждается сведениями ЕГРН. В связи с чем, налог на имущество физических лиц ФИО1 за 2017-2018г.г. согласно налоговому уведомлению *** от 25.12.2019г. исчислен правомерно и подлежит оплате. Поскольку у истца имеется задолженность в размере *** руб. по налогу и *** руб. по пени, выставление требований об уплате налога от 10.03.2020г. и от 02.07.2020г. также считает правомерным.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС №4 по Тамбовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, представил возражения на иск (л.д.114-115), исходя из которых, начисление налога правомерно произведено ИФНС России по г.Тамбову.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тамбовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, в представленном отзыве на иск (л.д.91-94) просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывает, что спорное производственное здание 07.08.2020г. снято с кадастрового учета и права на него прекращены на основании заявления правообладателей ФИО1, ФИО10, ФИО5 Ранее в ЕГРН содержались сведения одновременно о нежилом здании и многоквартирном жилом доме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одним из оснований прекращения права собственности является отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч.3 ст.58 Федерального закона от 13 июля 2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Ранее действовавшим федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей по состоянию на 29.04.2005г.) данный вопрос не регламентирован.

Положения статьи 12 ГК Российской Федерации, содержащие перечень способов защиты гражданских прав, направлены на обеспечение защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010года N732-О-О, от 23 сентября 2010года N1179-О-О, от 27 октября 2015года N2412-О, от 16 июля 2015года N1671-О и др.).

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом1статьи2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Исходя из существа рассматриваемых правоотношений, суд полагает, что по существу истцом предъявлено требование о признании права собственности на спорное здание отсутствующим, что расценивает в качестве надлежащего способа защиты прав истца.

В соответствии со статьями 399-404 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), возникновение обязанности по уплате налога на имущество физических лиц связывается с наличием у налогоплательщика недвижимого имущества.

Согласно п.1 ст.401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2)квартира, комната; ) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ***. ФИО1, ФИО5, ФИО10 приобрели в общую долевую собственность производственное здание, расположенное по адресу: *** (в настоящее время – ***

25.04.2002г. было зарегистрировано некоммерческое партнерство «Жилой дом», учредителями которого являлись ФИО1, ФИО5, ФИО10, которые в качестве вступительных взносов внесли в НП «Жилой дом» принадлежащее им на праве собственности здание на основании передаточного акта.

Постановлением мэра г.Тамбова от 13.11.2003г. №6821 (л.д.59-60) НП «Жилой дом» было разрешено завершение реконструкции здания под жилой дом с магазином на первом этаже, выделен земельный участок.

Постановлением мэра г.Тамбова от 12.11.2004г. №6516 (л.д.64) были внесены изменения в ранее вынесенное постановление мэра, в соответствии с которыми, НП «Жилой дом» было разрешено проведение реконструкции производственного здания под 24-х квартирный жилой дом с магазином на первом этаже.

Вступившим в законную силу 29.04.2005г. решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 18.04.2005г. удовлетворен иск НП «Жилой дом» к ФИО1, ФИО5, ФИО10, за НП «Жилой дом» признано право собственности на 24-х квартирный жилой дом с магазином на первом этаже.

Как следует из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 08.06.2006г. по иску ФИО6 и ФИО6. к НП «Жилой дом», которым за истцами признано право собственности на квартиру *** в данном доме, истцы принимали финансовое участие в долевом строительства (реконструкции) жилого дома НП «Жилой дом», после завершения работ квартира была им передана по акту приема-передачи.

Согласно представленным Управлением Росреестра по Тамбовской области сведениям (л.д.91-94), в ЕГРН одновременно содержались сведения о двух объектах недвижимости по адресу ***

- нежилое здание с кадастровым номером *** (при этом ФИО1 принадлежало право общей долевой собственности на 417/1000 долей в праве общей долевой собственности на здание),

- многоквартирный жилой дом (24 квартиры, 1 нежилое помещение) с кадастровым номером ***

07.08.2020г. права на производственное здание прекращены и объект снят с кадастрового учета на основании заявления правообладателей ФИО1, ФИО5, ФИО10

Налоговым уведомлением от 23.06.2018г. *** ФИО1 предложено уплатить, в частности, налог на имущество физических лиц за 2017г. по спорному объекту недвижимости в сумме *** руб.

27.11.2018г. ФИО1 уплачено *** руб.

После обращения истца в ИФНС России по г.Тамбову данная сумма зачтена в счет уплаты недоимки по другому налогу.

25.12.2019г. ФИО1 направлено налоговое уведомление ***, в котором приведен расчет налога на имущество физических лиц за 2017 г. (*** руб.) и 2018 г. *** руб.).

Требование об уплате налога от 10.03.2020г. *** и требование об уплате налога от 02.07.2020г. *** выставлены налоговым органом ввиду неуплаты налога на имущество физических лиц за 2017-2018г.г. и пени.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о признании права его общей долевой собственности на данное здание отсутствующим с 29.04.2005г., об исключении данного объекта недвижимости из объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц за 2017-2019г.г., суд исходит из того, что ошибочно произошла двойная постановка на государственный кадастровый учет одного здания в качестве одновременно жилого дома и нежилого здания, при том, что право собственности истца на данный объект недвижимости прекращено 29.04.2005г., в связи с чем с данной даты ФИО1 не подлежит начислению налог на имущество физических лиц по данному объекту недвижимости.

Согласно ч.1 ч.2 ст.138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

Как установлено судом, ФИО1 вышеуказанные налоговые уведомления в вышестоящий налоговый орган не обжалованы. С требованиями о признании незаконными данных налоговых уведомлений, налоговых требований в порядке и в сроки, установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО1 также не обращался.

Более того, налоговым органом произведено начисление налога на имущество физических лиц на основании сведений, поступивших из регистрирующего органа (Управления Росреестра по Тамбовской области).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на ответчиков обязанности по отмене требования об уплате налога *** от 10.03.2020г. на общую сумму *** руб. и требования об уплате налога *** от 02.07.2020г. на сумму *** руб.

Порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа регламентирован главой 12 НК РФ.

Пунктом 6 статьи 78 НК РФ налогоплательщику предоставлена возможность возвратить сумму излишне уплаченного налога, для чего необходимо обратиться в налоговый орган с соответствующим заявлением. При наличии оснований налоговый орган производит возврат соответствующей суммы.

С учетом изложенного, суд не усматривает также оснований для удовлетворения предъявленных ФИО1 требований в части взыскания с ответчиков суммы излишне уплаченного налога на имущество физических лиц за 2017 год, принимая также во внимание, что гражданским законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как взыскание с налогового органа суммы излишне уплаченного налога, фактически отсутствует объект спора, так как уплаченная сумма налога за 2017г. в размере 18958 руб. была зачтена в счет уплаты недоимки по другому налогу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Позднякова А..А. удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности Позднякова А..А. на производственное здание с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: *** - отсутствующим с 29.04.2005г.

Исключить данный объект недвижимости из объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц в отношении ФИО1 за 2017-2019г.г.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.

Судья С.А.Абрамова

Решение суда в окончательной форме составлено 13 ноября 2020 года.

Судья С.А.Абрамова