Решение № 7-176/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 7-176/2025Пензенский областной суд (Пензенская область) - Административные правонарушения Cудья Егорова М.Ю. Дело № 7-176/2025 17 апреля 2025 года г. Пенза Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.Е. №18810558241126012328 от 26 ноября 2024 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.А. от 28 ноября 2024 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы № 12-32/2025 от 20 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.Е. №18810558241126012328 от 26 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.А.. от 28 ноября 2024 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Указанные постановление и решение должностных лиц ФИО1 обжаловал в районный суд. Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы № 12-32/2025 от 20 февраля 2025 года состоявшиеся по делу процессуальные акты оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление, решения должностного лица и судьи районного суда, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что требование дорожного знака 2.5 ПДД РФ им выполнено, остановка перед стоп-линией произведена. Суд неправильно установил обстоятельства при рассмотрении дела. В решении судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы отсутствует мотивированная часть решения. Просил восстановить срок на подачу жалобы, если суд посчитает его пропущенным. ФИО1, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.Е., заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее-ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге (Приложение № 1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ). Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ). В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Как следует из материалов дела, 16 октября 2024 года в 19:24:36, по адресу: перекресток <адрес> Пензенская область, водитель, управляя транспортным средством МАЗДА CX-5, государственный регистрационный знак №, собственником которого в соответствии со свидетельством о регистрации № № является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 2.5 Приложения 1 к ПДД РФ, не совершил остановку перед стоп- линией. Вышеуказанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Орлан 3.0, заводской номер SXR-0124-58-022, свидетельство о поверке № С-ЕВЧ/30-01-2024/313146441, действительное до 29 января 2026 года включительно. В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи. Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены. Совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицированно по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи. В конкретной дорожной ситуации, ФИО1 обязан был выполнить положение пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Ссылка заявителя на неправильное установление обстоятельств при рассмотрении дела об административном правонарушении, на отсутствие вины, являются несостоятельными. Согласно материалу видеофиксации административного правонарушения, водитель, управляя транспортным средством МАЗДА CX-5, государственный регистрационный знак № при наличии знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложения 1 к ПДД РФ, перед стоп-линией снизил скорость, но движение полностью не прекратил, перед стоп-линией не остановился и продолжил движение. В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок на обжалование решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении на момент подачи жалобы ФИО1 не истек, оснований для рассмотрения вопроса о его восстановлении не имеется. Довод заявителя о том, что в решении судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы отсутствует мотивированная часть решения, является необоснованным и материалами дела не подтверждается. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Избранная заявителем позиция не свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается. Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.Е. №18810558241126012328 от 26 ноября 2024 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.А. от 28 ноября 2024 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы № 12-32/2025 от 20 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения. Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин Суд:Пензенский областной суд (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Камынин Юрий Петрович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |