Решение № 2-2256/2017 2-2256/2017~М-2256/2017 М-2256/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-2256/2017

Дело № 2-2256/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 01 ноября 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Дереча М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 в силу достигнутой устной договоренности об изготовлении металлического навеса, 01.09.2017 года перечислила на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 80 000,00 рублей.

В подтверждение получения денежных средств ФИО2 написана соответствующая расписка.

До настоящего времени, работы по изготовлению навеса не выполнены, на телефонные звонки ответчик не отвечает, где он фактически проживает истица не знает, уплаченные денежные средства не возвращены.

Дело инициировано иском ФИО1, которая ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, просила суд взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 80 000,00 рублей, а также штраф за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании истица подержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного разбирательства, по месту регистрации и месту жительства указанному истцом, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

Согласно преамбулы Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» данный Закон «регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи».

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сведений о том, что ФИО2 является частным предпринимателем в ЕГРИП не имеется, суду не предоставлено. В связи с чем, на правоотношения имеющие место между истцом и ответчиком, действие вышеназванного закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, требования о взыскании штрафа, в отсутствие соответствующих условий договора, не обоснованы.

Из пояснений истца, следует, что денежные средства в сумме 80 000,00 рублей были перечислены на счет ФИО2 для выполнения работ по изготовлению металлического навеса по адресу: (адрес обезличен), данные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика.

Таким образом, судом установлен факт получения ответчиком денежных средств в сумме 80 000,00 рублей.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из статьи 1103 ГК РФ следует: поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не принято мер к предоставлению суду доказательств, опровергающих доводы истца.

При таком положении, суд в соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, принимает решение только по доказательствам представленными истцами.

Доказательств того, что полученные денежные средства были возвращены истцу либо использованы по целевому назначению, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 80 000,00 рублей, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств признать обоснованным и удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 10.11.2017 года

Судья С.Н.Марковская