Решение № 2-824/2026 2-824/2026(2-8338/2025;)~М-5862/2025 2-8338/2025 М-5862/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-824/2026

Строка отчёта № 2.213 - Иски о взыскании сумм по кредитному договору

Гражданское дело №2-824/2026 (2-8338/2025;)

УИД 36RS0002-01-2025-009227-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 16 января 2026 г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой И.П.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 01.06.2015 за период с 01.06.2015 по 23.09.2022 в размере 52 912 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор посредством акцепта оферты, во исполнение которого Банк открыл на имя ответчика счет и предоставил возможность получения кредита. Ответчиком были совершены расходные операции, однако обязательства по погашению кредита своевременно неисполнялись.

31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования на задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 01.06.2015.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования ООО ПКО «Феникс» на задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 01.06.2015, которая образовалась за период с 31.07.2015 по 23.09.2022.

23.09.2022 ООО ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности в размере 68925 руб. 10 коп., однако заемщиком обязательства повозврату заемных денежных средств так и не были исполнены, банк реализовал право наобращение в суд.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание неявился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменное заявление о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив заявление о применении срока исковой давности и материалы настоящего гражданского дела, суд приходит кследующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен кредитный договор о от 01.06.2015 <***>, обстоятельства, условия и правовые последствия которого лицами, участвующими вделе, неоспариваются, подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Кредит был получен ответчиком, ответчиком совершены расходные операции с использованием кредитных средств.

31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования на задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 01.06.2015.

В последующем, 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования ООО ПКО «Феникс» на задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 01.06.2015, которая образовалась за период с 31.07.2015 по 23.09.2022.

23.09.2022 ООО ПКО «Феникс» был сформирован и направлен в адрес заемщика заключительный счет-выписка с требованием погашения ее до 23.10.2022 в размере 68 925 руб. 10 коп.

Согласно представленному банком расчёту в настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору составляет 52 912 руб. 87 коп., включая в себя задолженность по основному долгу и процентам.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено опропуске банком срока исковой давности.

Оценивая данное заявление, суд исходит из того, что всоответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3года со дня, определяемого всоответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать онарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной вспоре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Всилу абзаца 1 пункта 10, абзаца 1 пункта 12, пункта15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несёт сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием дляотказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока дляистца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица обистечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд исходит из того, что о нарушении своих прав истец должен был узнать 06.06.2017, то есть на следующий день после последнего платежа по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору <***>.

Следовательно, последним днём срока исковой давности являлось 06.06.2020.

При этом, для взыскания данной задолженности, истец обратился к мировому судье судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 24.09.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.06.2015, однако 24.12.2024 он был отменён соответствующим определением мирового судьи.

Однако время, пока осуществлялась судебная защита в порядке приказного производства, в данном случае не влияет на течение срока исковой давности, поскольку срок был пропущен на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Вместе с этим, как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, направление цессионарием требования о погашении образовавшейся задолженности было осуществлено уже за пределами истечения сроков исковой давности.

Вместе стем, направив настоящий иск в суд 05.10.2025 посредством системы ГАС «Правосудие», о чем свидетельствует квитанция об отправке, кредитор значительно пропустил срок исковой давности.

Доказательства, свидетельствующие о приостановлении течения срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности, истцом не представлены.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным сосуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, поскольку установление судом пропуска срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа виске, требования ООО ПКО «Феникс» неподлежат удовлетворению.

Учитывая результаты рассмотрения дела и принятие решения суда невпользу истца, судебные расходы поуплате государственной пошлины судом нераспределяются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

вудовлетворении ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.06.2015 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд города Воронежа в течении месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Лихачева

Решение в окончательной форме принято 30 января 2026 г.