Решение № 2-1901/2026 2-1901/2026~М-715/2026 М-715/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-1901/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД <Номер обезличен>

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет стоимости наследственного имущества ФИО2,

установил:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет стоимости наследственного имущества ФИО2

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> и предоставило Заемщику кредитную карту.

Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых.

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность составляет 183337,84 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 2255,76 рублей, просроченные проценты – 181082,08 рублей.

ФИО2 умер <Дата обезличена>, после его смерти открылось наследственное дело.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО2 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен>-Р-665178744 в размере 183337,84 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500,14 рублей.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник заемщика ФИО1

Истец ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления по месту жительства ответчика судебной повестки заказным письмом с уведомлением, возращенной в суд <Дата обезличена> в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не направила.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Ст. 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Credit Momentum с лимитом 30000,00 рублей, просил перевыпустить карту Credit Momentum по окончанию ее срока действия на кредитную карту.

В связи с чем, <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> с лимитом кредитования 30000,00 рублей, под 25,9 % годовых.

В заявлении на получение кредитной карты, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты <Номер обезличен> имеется собственноручная подпись ФИО2

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (отплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствие с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Суд, оценивая представленный договор, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Факт выпуска карты и использования карты ФИО2 подтверждается расчетом задолженности по банковской карте и приложением к нему в виде выписок по движению основного долга, просроченного основного долга, движению просроченных процентов, движению комиссий по счету карты <Номер обезличен>, в соответствии с которой количество дней непрерывной просрочки по основному долгу в днях составляет 555 дней, дата последнего погашения по карте <Дата обезличена>, дата выноса на просрочку <Дата обезличена>, общая сумма задолженности по банковской карте по состоянию на <Дата обезличена> составляет 183337,84 руб.

Таким образом, истцом доказан факт исполнения перед заемщиком обязательства по выпуску и обслуживанию кредитной карты с заявленным кредитным лимитом.

В обоснование своих требований истец представил суду расчет задолженности ФИО2 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от <Дата обезличена>, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на <Дата обезличена> составляет 183337,84 рублей, в том числе: просроченные проценты – 2255,76 рублей, просроченный основной долг – 181082,08 рубля.

Проверив расчет задолженности, суд находит его соответствующим условиям договора, исчисленным исходя из периода пользования денежными средствами, с учетом внесенных по договору платежей, в связи с чем приходит к выводу, что задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 183337,84 руб.

Судом установлено, что <Дата обезличена> заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти XII-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, материалами наследственного дела <Номер обезличен>.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из ответа на судебный запрос нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО7 к имуществу умершего <Дата обезличена> ФИО2 открыто наследственное дело <Номер обезличен>.

В наследственном деле имеется заявление дочери ФИО2 – ФИО3 о принятии наследства.

Их материалов наследственного дела следует, что ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата обезличена><Номер обезличен>, из которых следует, что принятое ответчиком наследство состоит из:

- 1/2 в доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью 2412579,44 рублей (1/2 доли – 1206289,72 руб.);

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью 4811614,25 руб. (1/4 доли – 1202903,56 руб.);

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на лодку, бортовой номер судна ...., стоимостью 66000,00 рублей (1/2 доли – 33000,00 руб.);

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ...., стоимостью 380000,00 руб. (1/2 доли – 190000,00 руб.).

Из материалов наследственного дела также следует, что ФИО1 – супруге умершего ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на 1/2 долю автомобиль марки Honda Fit, ....

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствие с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое имущество с наследодателем, может входить в наследственную массу только в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенной в период брака.

Материалы дела такого заявления не содержат, в связи с чем ФИО1 – супруга ФИО2, не приняла наследство, оставшееся после смерти своего супруга и соответственно не отвечает по долгам наследодателя.

Также в материалах наследственного дела имеется заявление матери умершего ФИО2 – ФИО8, согласно которому ФИО8 отказалась по всем основанием наследования от причитающегося ей наследства после смерти сына ФИО2 в пользу его дочери ФИО3, и соответственно не отвечает по долгам наследодателя.

Таким образом, единственным наследником, принявшей наследство после смерти ФИО2, является его дочь ФИО1

Учитывая, что стоимость наследственного имущества составляет 2632193,28 рублей, а размер задолженности по договору на выпуск и обслуживания кредитной карты <Номер обезличен> составляет 183337,84 рублей, суд приходит к выводу о взыскании в полном объеме с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы долга по договору на выпуск и обслуживания кредитной карты <Номер обезличен> в размере 183337,84 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6500,14 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в сумме 6500,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживания кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 183 337,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500,14 рублей за счет стоимости наследственного имущества ФИО2.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом <адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Жильчинская

Заочное решение в окончательной форме принято <Дата обезличена>