Решение № 2-99/2020 2-99/2020~М-81/2020 М-81/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-99/2020

УИД: № 72RS0006-01-2020-000178-33

№ 2-99/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово 27 июля 2020 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Садовских Т.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Викуловского муниципального района о признании права собственности на трактор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Викуловского муниципального района о признании права собственности на трактор <данные изъяты> года выпуска, заводской номер рамы №, номер основного ведущего моста № Требования мотивированы тем, что в 1995 году на причитающийся ему имущественный пай совхозом «Калининский» был выделен трактор Т <данные изъяты> года выпуска, и с того времени истец, считая указанный трактор своей собственностью, осуществлял ее использование в личном подсобном хозяйстве, осуществляя за ней технический уход и ремонт. Оформление сделки было произведено ненадлежащим образом, т.е. указанный трактор своевременно не были зарегистрирован в органах гостехнадзора. В настоящее время, в связи с отсутствием у истца документов, являющихся основанием для регистрации, он не может надлежащим образом оформить сделку передачи данной техники и, следовательно, своего права собственности на нее. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе на основании договора купли-продажи. Истец в течение всей своей жизни осуществляет владение данным имуществом добросовестно, при этом никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполнял обязанности, лежащие на истце, как на владельце. В течение всего периода владения указанным трактором и тракторным прицепом никто не оспаривал право истца на владение и пользование данным имуществом. Таким образом, срок давности владения истца указанным имуществом составляет более 5 лет. Поскольку передача указанного трактора фактически была совершена, но надлежащим образом не оформлена в настоящее время, истец не может использовать данный трактор. Техническая документация на трактор, а именно, паспорт самоходного транспортного средства и свидетельство о регистрации отсутствуют, что лишает истца права в полной мере реализовать свои правомочия собственника в отношении данного имущества, поскольку транспортное средство при отсутствии технической документации на него не может быть поставлено на регистрационный учет в соответствующем государственном органе, осуществляющем регистрацию транспортных средств, и как следствие, не может выступать в качестве участника дорожного движения.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что указанный трактор был ему передан в качестве имущественного пая без документов в 1995 году, когда он работал трактористом в совхозе «Калининский», там трактор стоял на учете, совхоз был реорганизован в СПК «Борковский», который прекратил свою деятельность в 1998 году, с тех пор он владеет данным трактором как своим собственным, косит на нем сено, возит дрова, чистит снег зимой, боронит огороды себе и родственникам, других претендентов на трактор нет.

Представители ответчика Администрации Викуловского муниципального района, третьего лица инспекции гостехнадзора Викуловского района Управления гостехнадзора Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 59-60), представитель инспекции гостехнадзора Викуловского района Управления гостехнадзора Тюменской области просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения требований не возражает (л.д. 63).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, учитывая мнение представителя третьего лица, показания свидетелей, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>1, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 52), с 1983 г. по 1992 г. ФИО2 работал на различных должностях в совхозе «Калининский», который был реорганизован в СПК «Борковский», где он работал с 1992 г. по 1994 г., СПК «Борковский» прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией, истец продолжает работать в ООО «АК «Викуловский» по настоящее время (л.д. 39-45, 48-50), а в настоящее время у него в ЛПХ имеется трактор Т <данные изъяты> года выпуска, заводской номер рамы №, номер основного ведущего моста №, рыночной стоимостью 153 700 рублей (л.д. 9-35).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду показал, что он знает ФИО2 более 30-ти лет, тот работал в совхозе «Калининский» трактористом, где он работал водителем. Когда в начале 90-х годов прошлого века совхоз стал разваливаться, истцу в качестве имущественного пая выдали трактор Т 25 без документов, на данном тракторе истец косит сено, вывозит навоз, привозит дрова, зерно, пользуется им как своим собственным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работал в совхозе «Калининский» водителем, а истец трактористом. Когда в начале 90-х годов прошлого века совхоз стал распадаться, истцу в качестве имущественного пая выдали трактор <данные изъяты> который истец использует в своем хозяйстве.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показал, что истец является его родным братом, последний работал в совхозе «Калининский» трактористом и ему в качестве имущественного пая выдали трактор <данные изъяты>, который истец использует в своем хозяйстве, косит сено, возит дрова.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не представлено, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других, собранных по делу доказательствах, суд признает их правдивыми и принимает во внимание, опрошенные свидетели указали, что ФИО2 в качестве имущественного пая в совхозе «Калининский» был передан трактор <данные изъяты> которым он владеет и пользуется в настоящее время.

На основании выше изложенного, учитывая, что ФИО2, не являющийся собственником транспортного средства, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным трактором <данные изъяты> года выпуска, заводской номер рамы №, номер основного ведущего моста № более двадцати пяти лет, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

С учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник настоящий спор, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пронесенных им расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Викуловского муниципального района о признании права собственности на трактор – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на трактор <данные изъяты> года выпуска, заводской номер рамы № номер основного ведущего моста №

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Викуловский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2020 года.

Председательствующий (подпись) А.А.Калинин