Приговор № 1-144/2020 1-7/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-144/2020

66RS0023-01-2020-000674-25

Дело № 1-7/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 10 марта 2021 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бобровой А.В..

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цукановой Н.А., секретарем судебного заседания Стрельчук А.С.,

с участием: государственного обвинителя Сухитры Р.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Молвинских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, с образованием средним, не состоящего в браке, не имеющего официального трудоустройства, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новолялинского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Верхотурского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 80 часам обязательных работ. Наказание не отбыто,

задерживался в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с мерой пресечения заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля марки ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) Х№, принадлежащего ФИО6, находящегося вблизи здания офиса ООО «Темп», расположенного по адресу: <адрес> – 1, <адрес> «Г», возник преступный умысел на совершение угона вышеуказанного автомобиля.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь в салоне указанного автомобиля, принадлежащего ФИО6, находящегося вблизи здания офиса ООО «Темп», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, без цели хищения, с целью доехать до <адрес>, неправомерно, завладел указанным автомобилем, а именно сел на водительское сиденье, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля ключом, оставленным в замке зажигания, привел в движение автомобиль. После чего, ФИО1, неправомерно управляя указанным автомобилем, доехал до участка автодороги Екатеринбург - Нижний Тагил - ФИО2 276 км. + 500 м., где был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский».

Действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО8 в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 133), защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории средней тяжести. Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, иные материалы характеризующие личность подсудимого в судебное заседание не представлены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимого суд признает в соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО1, который будучи осужденным за совершение преступления небольшой тяжести, выводов для себя не сделал, к отбытию наказания не приступил, менее чем через месяц после осуждение вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о склонности подсудимого к совершению противоправных действий, его опасности для общества, и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое будет максимально способствовать его исправлению.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания за данные преступления, ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменение категории совершенного преступления, по мнению суда, не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, т.к. исправление подсудимого, по мнению суда, возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Окончательное наказание подлежит назначении на основании ст. 70 УК РФ, т.к. наказание по предыдущему приговору не отбыто, при этом с учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым полностью присоединить не отбытое наказание.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселение с учетом требований положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда, меру пресечения до вступления приговора в законную силу, в отношении подсудимого суд считает необходимым оставить заключение под стражу, т.к. наказание связанно с реальным лишением свободы. Подсудимый совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных действий. Также подсудимый по настоящему уголовному делу находился в розыске, т.е. оставаясь на свободе, он может скрыться, чем воспрепятствовать исполнению приговора. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Новолялинского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Верхотурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 10 дней лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ ДЕСЯТЬ ДНЕЙ с отбытием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания срок содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиля марки ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) Х№, оставить у потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Боброва