Приговор № 1-15/2017 1-431/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин МО 21 марта 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием гос. обвинителя пом. Клинского городского прокурора Никитиной М.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Клинского филиала МОКА ФИО4, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/, ФИО5, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/, ФИО6, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело /номер/ в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки /адрес/, имеющей /данные изъяты/ зарегистрированной по адресу: /адрес/, проживающей по адресу: /адрес/, /данные изъяты/ ранее судимой:

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. ст. 105 ч.1, 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившейся /дата/ по отбытии срока наказания;

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

содержащейся под стражей с /дата/,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 322.3, 162 ч.2 УК РФ,

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, имеющего /данные изъяты/ зарегистрированного по адресу: /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/ ранее судимого Клинским городским судом Московской области /дата/ по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а, б», 69 ч.3, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, содержащегося под стражей с /дата/,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 162 ч.2 УК РФ,

ФИО3, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, имеющего /данные изъяты/ зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/, ранее судимого Клинским городским судом Московской области:

- /дата/ по ст.158 ч.3 п. «а», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Клинского городского суда Московской области от /дата/ условное осуждение отменено, ФИО3 отправлен для отбытия наказания сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы, освободившегося /дата/ по отбытии срока наказания,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 /дата/ около 21 часа 35 минут, находясь около магазина /название/, расположенного по адресу: /адрес/, увидели А., на плече которого висела барсетка. В этот момент у ФИО1 с ФИО2 возник преступный умысел на совершение разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Согласно их преступному сговору, роль ФИО1 заключалась в том, что она должна похитить барсетку у А., а ФИО2 наблюдать за окружающей обстановкой и в случае, если А. будет преследовать ФИО1, то ФИО2 станет угрожать находящимся при последнем ножом. После чего ФИО1 и ФИО2 проследовали следом за А. до дома /номер/ по /адрес/

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО2, /дата/ около 21 часа 45 минут, действуя согласно распределению ролей, подошли к дому /номер/ по /адрес/, где ФИО2 остался стоять на углу дома и наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 подошла со спины к стоящему около подъезда /номер/ вышеуказанного дома А., и при помощи силы рук, сорвала с плеча последнего, принадлежащую ему барсетку. После чего ФИО1 побежала с похищенным имуществом в сторону, где находился ФИО2, а А. желая вернуть похищенную у него барсетку, побежал вслед за ФИО1 Добежав до угла дома /номер/ по /адрес/, путь А. преградил ФИО2, который, в продолжении своих преступных намерений, не желая, чтобы тот догнал ФИО1 и не вернул себе похищенную у него барсетку, достал из рукава куртки нож и стал использовать его в качестве оружия, размахивая им перед А., и словесно угрожая физической расправой. А. воспринял данную словесную угрозу ФИО2 как реальную и отступил от ФИО2

В результате разбойного нападения ФИО1 и ФИО2 похитили имущество, принадлежащее А., а именно: барсетку стоимостью /сумма/, в которой находились деньги в сумме /сумма/, паспорт гражданина /адрес/ на имя А., страховой полис на имя А., сберкнижку на имя Д., банковскую карту «Сбербанка России» на имя А., топливную карту /название/, свидетельство о регистрации транспортного средства А., электронный чип-пропуск, связку из пяти ключей, не представляющих материальной ценности, а всего на общую сумму /сумма/. После совершения разбойного нападения на А., ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенного группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах

/дата/ в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов, ФИО2, ФИО3 и В. находились в районе /адрес/ (в районе /адрес/), где у ФИО2 и ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических изделий. При этом, ФИО3 сообщил В. о том, что нужно взять металл с дачного участка его знакомого и тот претензий иметь не будет, тем самым ввел В. в заблуждение.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2, ФИО3, и, не подозревающий о преступном умысле последних В., /дата/ в период времени с 13.00 часов до 14 часов подошли к участку /номер/, расположенному в /адрес/ /адрес/, принадлежащему Б., где перепрыгнули через забор и проникли на территорию участка. Следуя своему преступному умыслу, ФИО2 и В. при помощи силы рук стали вытаскивать из земли металлические столбы забора, принадлежащие Б., и подавать их ФИО3, который перетаскивал их через забор участка. Таким образом, ФИО2, ФИО3 и В. похитили 10 металлических столбов, каждый стоимостью /сумма/, всего на сумму /сумма/. В продолжении своего преступного умысла, ФИО2, ФИО3 и В., также похитили с территории вышеуказанного участка имущество, принадлежащее Б., а именно: металлические дуги в количестве 50 штук, стоимостью /сумма/ каждая, а всего на сумму /сумма/» два оцинкованных ведра, стоимостью /сумма/ каждое, а всего на сумму /сумма/; 15 металлических столбиков для грядок, не представляющих материальной ценности; металлическую бочку из-под краски, не представляющую материальной ценности; металлическую дверь для калитки, стоимостью /сумма/, а всего имущества на общую сумму /сумма/ Затем, ФИО2, ФИО3, В. с похищенным имуществом с места совершения преступленияя скрылись, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму /сумма/, и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах

ФИО1, являясь гражданкой /адрес/, постоянно зарегистрированной по адресу: /адрес/, имея умысел на фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации иностранного гражданина по месту своей постоянной регистрации по адресу: /адрес/, получив от неустановленного следствием лица информацию о необходимости иностранным гражданам, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая то, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение п.7 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года, не являясь принимающей стороной, то есть согласно п.7 ст.2 вышеуказанного закона гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без граждаснвтва фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фактически не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, /дата/ умышленно, осознавая, что ее действия незаконны, организовала фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации иностранного гражданина путём направления в ОВМ ОМВД России по /адрес/ уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, без намерения иностранного гражданина пребывать (проживать) в помещении по указанному адресу.

Так, /дата/ ФИО1 встретилась с гражданином /адрес/ Г., /дата/ года рождения, у здания «Многофункционального центра предоставления государственных муниципальных услуг» Клинского муниципального района по адресу: /адрес/, где умышленно подготовила уведомление о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания, где лично поставила свою подпись, после чего направила через «Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг» Клинского муниципального района в ОВМ ОМВД России по /адрес/ уведомление о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания, с указанием для постановки его на учет по месту пребывания в качестве его места постановки на миграционный учет и фактического пребывания адрес своей постоянной регистрации: /адрес/, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по этому адесу пребывать и проживать не будет, данное помещение иностранному гражданину не предоставлялось.

Своими умышленными действиями, ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации без намерения пребывать (проживать) в жилом помещении, что лишило соответствующие органы возможности осуществлять контроль за соблюдением этим иностранным гражданином правил миграционного учета и за его передвижением на территории Российской Федерации.

Согласно примечания к статье 322.3 УК РФ, ФИО1 является лицом, совершим преступление, однако своими действиями она не способствовала раскрытию указанного выше преступления, поскольку сообщения до возбуждения уголовного дела в правоохранительные органы с ее стороны о совершенном ей преступлении не поступало, данное преступление было выявлено УУППДН ОМВД России по /адрес/, поэтому применение примечания данной статьи органами предварительного следствия к ФИО1 не возможно.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимыми после консультации с адвокатами и в их присутствии были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые подсудимые и их защитники поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.Суд согласен с квалификацией действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия (потерпевший А.).

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых ФИО2 и ФИО3 по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенной группой лиц по предварительному сговору (потерпевший Б.).

Суд согласен с квалификаций действий подсудимой ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает в её действиях опасный рецидив преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, /данные изъяты/

Однако, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимой (/данные изъяты/), суд отмечает, что, имея не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, ФИО1 на путь исправления не встала и вновь совершила два умышленных преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое - к категории тяжких. Поэтому суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения к ней положений ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч.1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку преступления, за которые ФИО1 осуждена по настоящему приговору, она совершила до вынесения приговора Клинского городского суда Московской области от /дата/, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд не находит отягчающих его наказание обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств признает явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, /данные изъяты/

Однако, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (/данные изъяты/), суд отмечает, что, имея условное осуждение за совершение умышленных преступлений, ФИО2 на путь исправления не встал и в период испытательного срока вновь совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое - к категории тяжких. Поэтому суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч.1, 64, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.74 ч. 5 УК РФ суд отменяет ФИО2 условное осуждение по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/ и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по предыдущему приговору. Оснований для полного присоединения наказания суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает в его действиях рецидив преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, /данные изъяты/

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (/данные изъяты/), суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления ФИО3 без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных. Наказание ему должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, но с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к нему положений ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч.1, 64, 68 ч. 3 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Заявленный потерпевшим А. гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме /сумма/ суд считает обоснованным и подлежащим взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2, поскольку он подтвержден материалами уголовного дела и признан подсудимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 322.3, 162 ч.2 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 322.3 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ст. 162 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев.

Приговор Клинского городского суда Московской области от /дата/ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с /дата/, то есть со дня провозглашения приговора.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 162 ч.2 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ст. 162 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказание в виде 1 месяца лишения свободы, не отбытого по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с /дата/, то есть со дня провозглашения приговора.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок его содержания под стражей с /дата/ по /дата/ включительно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни и часы, установленные УИИ, работать, не менять места жительства и работы без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- бланк уведомления о прибытии иностранного или лица без гражданства на имя гражданина р. Г., /дата/ г.р., хранящийся у свидетеля Е., оставить ей по принадлежности;

- объяснение Г., два приемо-сдаточных акта от /дата/ на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в том же порядке;

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по /адрес/, - уничтожить;

- электронный чип-пропуск, связки ключей, сберегательную книжку на имя Д., водительские права, свидетельство о регистрации на автомобиль /марка/ гос.номер /г.р.з./, хранящиеся у потерпевшего А., - оставить ему по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу А. в счет возмещения материального ущерба /сумма/.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копий приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденные вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвокатов.

Судья Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.

Р.