Решение № 12-281/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-281/2018

№ 12-281/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск «14» июня 2018 года

ул. Ленина, 58

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.,

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 , действующей по доверенности в интересах ФИО2 на постановление № инспектора по ИАЗ ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 23.01.2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением №№ инспектора по ИАЗ ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 23.01.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель заявителя ФИО1, в интересах ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что согласно представленным фотоматериалам к постановлению видно, что автотранспортное средство не доехало до знака «стоп-линия», не говоря о том, что ее пересекло. Это видно проведя визуально линию от знака. Фотосъемка зафиксировала отсутствие события правонарушения.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание ФИО2 не явился, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Заместителем начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 представлен отзыв на жалобу. С учетом надлежащего извещения участников процесса, полагаю возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав сторону, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Пункт 6.13 ПДД РФ устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, (знаком 6.16 ПДД РФ), а при её отсутствии, на перекрестке, перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам.

Согласно ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что 08.01.2018 года в 15:27:10 по адресу: г. Красноярск пересечение улиц Д. Мартынова и Чернышевского (56.037915 гр. с.ш., 92.871191 гр. в.д.) водитель транспортного средства «Chevrolet niva» 212300-55 грз. О852МС/124 собственником (владельцем) которого является: ФИО2 , <данные изъяты> г.р., проживающий по адресу: <адрес>, не выполнил требование п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию, на участке дороги г. Красноярска пересечение улиц Д. Мартынова и Чернышевского (56.037915 гр. с.ш., 92.871191 гр. в.д.), за что признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа 800 рублей.

Вина ФИО2 в нарушении п.6.13 ПДД РФ подтверждается фотоматериалом с цветной передачей изображения, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПТОЛЕМЕЙ-СМ № идентификатора ПСМ-П1708018, свидетельство о поверке №, срок действия до 18.09.2019 года, которым зафиксировано 08.01.2018 года в 15:27:10 часов по адресу: г. Красноярск пересечение улиц Д.Мартынова и Чернышевского водителем а/м «Chevrolet niva» 212300-55 грз. № пересечение стоп-линии на запрещающий сигнал светофора.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на правонарушения, предусмотренные гл.12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки.

ФИО2 в силу требований ч.2 ст.12.12 КоАП РФ обязан был остановиться перед стоп-линией на запрещающем сигнале светофора, каковым в силу ПДД РФ является сочетание красного и желтого сигналов светофора до включения разрешающего-зеленого сигнала светофора. Пересечение горизонтальной линии разметки 1.2 (стоп-линии) или выезд за дорожный знак 6.16 «стоп-линия» при запрещающем сигнале светофора, как следует из диспозиции ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, его же позиция основана на неверном толковании норм права.

Должностными лицами правонарушение зафиксировано в условиях очевидности, обстоятельства его совершения, отражены в постановлении об административном правонарушении.

Данный факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-киносъемки, видеофиксации. Оснований сомневаться в достоверности показаний данного технического средства, нет.

Указанные обстоятельства и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от 23.01.2018 года.

В совокупности указанные доказательства опровергают довод заявителя о том, что транспортное средство не доехало до знака «стоп-линия».

Суд доверяет представленным материалам и оценивает их как достоверные, при этом принимая во внимание, что данные материалы указывают на выявленное событие административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесшего постановление. Данные требования в обжалуемом постановлении соблюдены.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неправомерности наложения штрафа, который определен в рамках санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения, вынесенных по настоящему делу постановления и решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление № инспектора по ИАЗ ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 23.01.2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу представителя заявителя в интересах ФИО2 -ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии, с подачей жалобы через суд Центрального района г.Красноярска.

Судья Г.В. Агапова