Постановление № 5-576/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 5-576/2017

К делу №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сочи 09 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Орехов В.Ю. (г. Сочи, <адрес>), при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОВМ УВД по гор. Сочи ГУ МВД России по КК в отношении ИП ФИО1, <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 18.17 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

ОВМ УВД по гор. Сочи ГУ МВД России по КК обратилось в Центральный районный суд с протоколом об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН:№, по ч. 1 ст. 18.17 КРФобАП.

Основанием для составления представленного суду протокола об административном правонарушении явилось то обстоятельство, что 05.05.2017 г. в 10 час. 00 мин. в <адрес>е г. Сочи по <адрес><адрес><адрес>, по результатам проведенного административного расследования установлен факт, не соблюдения ИП ФИО1 установленных в соответствии с федеральным законом в отношении ИГ и ЛБГ ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, выразившейся в допущении к торговле 25.04.2017 гражданки р. Узбекистан К. М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., на сельскохозяйственной ярмарке по <адрес> павильоны №. которая нарушила, п. 1 «торговля розничная в нестационарных торговых объекта и на рынках 0% численности работников» - постановления Правительства РФ №1315 «Об установлении на 2017 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации» от 08.12.2016 года.

На рассмотрение дела ИП ФИО1 не явилась. Её представитель в судебном заседании пояснил, что вину в полном объёме признают и раскаиваются.

Представитель ОВМ УВД по гор. Сочи ГУ МВД России по КК в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступило, в связи с чем судья приходит к выводу в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП, о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Органа.

Изучив представленные контролирующим органом материалы, суд находит, что виновность ИП ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КРФобАП, а именно привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуются в соответствии с федеральным законом (п. 4 ст. 13 ФЗ № от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протоколом № от 05.05.2017 года, об административном правонарушении, составленным инспектором ОИК ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, согласно которому по результатам проведенного административного расследования установлен факт, не соблюдения ИП ФИО1 установленных в соответствии с федеральным законом в отношении ИГ и ЛБГ ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, выразившейся в допущении к торговле 25.04.2017 гражданки р. Узбекистан К. М. <адрес> г.р. Данный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КРФобАП. Протоколом № от 25.04.2017 года, об административном правонарушении, составленным специалистом-экспертом ОИК ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3, о привлечении ражданки р. Узбекистан К. М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и постановлением от 26.04.2017 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст. 18.17 КРФобАП. Объяснениями иностранного гражданина от 25.04.2017 года, согласно которым она полностью пояснила тот факт, что осуществлении трудовой деятельности в качестве торговли продуктами питания и другими материалами дела.

Учитывая, что вышеуказанные доказательства не оспорены и не обжалованы, суд находит признать данные доказательства обоснованным и не противоречащими требованиям ст.ст. 26.1, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Доказательств того, что иностранный гражданин, привлеченный к трудовой деятельности юридическим лицом, относится к числу лиц, на которых указанный порядок не распространяется, суду не представлено.

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП оценивая указанные выше доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу, что ИП ФИО1 своими умышленными действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 КРФобАП, а именно за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

При назначении административного наказания ИП ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства смягчающие административную ответственность в соответствии с требованиями ст. 4.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судом установлено – признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 4.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судом не установлено.

При данных обстоятельствах в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем, учитывая характер совершенного правонарушения, судья находит назначить ИП административное наказание в виде приостановлении деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО1, <данные изъяты>), виновной в совершении административного правонарушениях, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО1, <данные изъяты>), сроком на 80 (восемьдесят) суток.

Срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности, исчислять с 09 часов 30 минут 09.06.2017 года.

Копию постановления вручить стороне и направить в Орган, и вручить судебным приставам исполнителям Центрального районного отдела г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю.

Постановление в части приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: