Решение № 2-7363/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-7363/2025

К делу № 2-7363/25

УИД: 61RS0007-01-2025-000837-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Краснодар 13 октября 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьиЗуева М.А., при секретаре судебного заседания Кириченко А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> области в интересах ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Цимлянского района Ростовской области, действуя в интересах ФИО1 в суд с указанным иском к ФИО2. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 в правоохранительные органы с заявлением о том, что неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил хищение денежных средств ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является для нее значительным. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП ФИО3 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1, которая признана потерпевшей по уголовному делу. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ поступили на расчетный счет, принадлежащий ФИО2.

В связи с этим, Прокурор <адрес> просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России за этот период (л.д. 9-11).

Определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства ФИО2, находящихся на счетах в кредитных и банковских организациях, в пределах суммы исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. был наложен арест.

Прокурор Лобашова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заедании иск не признала по доводам письменных возражений по заявленным требованиям, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, либо лицом, действовавшим от ее имени, в интересах и/или по ее поручению (далее – Покупатель), и ФИО2 была достигнута договоренность о покупке у ответчика криптовалюты на торговой платформе (криптобирже) <данные изъяты>, в этот же день сделка была совершена, ответчик продал <данные изъяты><данные изъяты> по договоренности сторон за <данные изъяты> рублей. ФИО2 получил от Покупателя перевод на счет в размере <данные изъяты> рублей. Далее Покупатель на платформе <данные изъяты> в переписке по сделке предложил ФИО2 продать еще определенное количество <данные изъяты> на сумму разницы между стоимостью проданных <данные изъяты> и перечисленными средствами. Но так как момент оформления дополнительной продажи был сопряжен с техническими сложностями, стороны сделки договорились, что Продавец вернет на счет Покупателя в Сбербанке <данные изъяты> рублей по номеру телефона №. Обязательства сторон прекратились надлежащим исполнением, каких-либо претензий от Покупателя ФИО2 не поступало. <данные изъяты> (<данные изъяты>) является официально зарегистрированным юридическим лицом под наименованием <данные изъяты>», юридический адрес <данные изъяты>. Криптовалюта «<данные изъяты>)» - это криптовалюта, которая была выпущена компанией <данные изъяты> году. Курс «<данные изъяты>)» привязан к доллару США в пропорции 1:1, то есть курс этого токена равен сумма. Процесс продажи криптовалюты через биржу схож с торговлей ценными бумагами на <данные изъяты>, но без участия брокера: сторона-продавец размещает заявки на продажу в определенном объеме и по определенному курсу в интерфейсе сайта, указывая при этом удобный способ расчета, далее получает заявку от потенциального покупателя, который соглашается со всеми оговоренными условиями, то есть достигается устная договоренность, после получения оплаты по своим банковским реквизитам, сторона-продавец подтверждает сделку и ему автоматически перечисляется криптовалюта, на указанный им электронный кошелек, в этом же интерфейсе сайта до начала сделки. Данными о покупателях, кроме тех, что отражаются на сайте биржи, стороны не обладают. Договор купли-продажи заключается исключительно в устной форме. Биржа выступает гарантом, то есть депонирует криптовалюту до момента подтверждения перечисления денежных средств. Все участники торгов проходят процедуру идентификации личности на сайте биржи, данные о личностях участников экономических отношений находятся в доступе только на сайте биржи, участникам биржи известны лишь наименования, используемых ими аккаунтов. Криптовалюта признана цифровой валютой и приравнена к имуществу. На законодательном уровне имеется единственное ограничение по совершению сделок с криптовалютой - осуществление встречного предоставления за передаваемые юридическими и физическими лицами (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг), то есть запрещено использование криптовалюты в качестве средства платежа, так как она не признается законным средством платежа, в то же время отсутствует правовое регулирование, устанавливающее порядок организации обращения криптовалюты, то есть отсутствуют какие-либо ограничения, связанные с гражданскими правоотношениями по владению пользованию и распоряжению цифровой валютой, соответственно в этом случае применяются общие нормы, установленные ГК РФ. Ответчик не обогащался за счет истца, не причинял истцу материального ущерба.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, вы-полнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ч. 1 – ч. 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федеральному закону «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 31.07.2020 г. № 259-ФЗ цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.

В силу ч. 7 ст. 14 Закона в Российской Федерации запрещается распространение информации о предложении и (или) приеме цифровой валюты в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила со своего счета перевод на счет ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.

Далее ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП ФИО3 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1, которая признана потерпевшей по уголовному делу.

В постановлении о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указывается: ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана из корыстных побуждений, посредством мессенджера «<данные изъяты>», используя абонентский номер +№, сообщило ФИО1 о денежных средствах на биржевой платформе, которые необходимо вывести. Далее, следуя инструкциям неустановленного лица, ФИО1 самостоятельно перевела денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, неустановленное лицо похитило денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО1, и распорядилось ими по собственному усмотрению, чем причинило ей крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Истец по приведенным выше основаниям полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку ФИО2 приобрел денежные средства ФИО1 на указанную сумму без каких-либо законных на то оснований.

Ответчик утверждает, что на основании предложения истца продал на эту сумму криптовалюту.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В силу ч. 1 и ч. 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено: в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (п. 1).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства (п. 6).

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу (п. 44).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1).

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении настоящего спора, относится наличие / отсутствие соглашения о продаже криптовалюты.

Оценке в том числе подлежит предшествующее и последующее сделке поведение участников договорного правоотношения, совершенные ими конклюдентные действия, обстоятельства, которые позволяют установить фактически сложившиеся договорные отношения или отсутствие таковых.

В материалы дела ответчиком представлены скриншоты со страниц платформы <данные изъяты>, протокол обеспечения доказательств, ответ по сделке платформы <данные изъяты> продаже криптовалюты <данные изъяты> за сумму <данные изъяты> руб. и переписки с пользователем по имени <данные изъяты> (покупатель).Так же ответчиком предоставлена копия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий продажу ответчиком <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, либо истец, либо лицо, действовавшее от ее имени, которому истец предоставляла названную выше документацию для подтверждения платежей контрагенту, совершило с ответчиком сделку по купле-продаже криптовалюты.

Сделка была исполнена, ответчик, предоставивший встречное предоставление (криптовалюту в объеме, эквивалентном спорному платежу в рублях, совершенному в его пользу), на основании имеющихся данных не может считаться действовавшим недобросовестно, он вправе полагаться на действительность сделки.

Мошеннические действия, подобные изложенным в постановлении о возбуждении уголовного дела, направлены на хищение денежных средств и исключают соразмерное встречное предоставление, т.к. при его наличии теряется смысл совершения преступных действий.

Уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, итогового процессуального решения по делу не принималось, к уголовной ответственности никто не привлекался, названные выше постановления не имеют презюимрующего значения.

На стороне ответчика не возникало неосновательного обогащения за счет истца и он, продав криптовалюту, не может считаться лицом, совершившим в отношении истца преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ, приведшие к материальному ущербу последней.

В случае, если в результате мошеннических действий неустановленного лица последнее стало получателем приобретенной за счет истца криптовалюты (стало ее изначальным или опосредованным получателем), истец в случае установления его личности, вправе будет обратиться к нему с соответствующими материальными претензиями.

Иск, в т.ч. требование акцессорного характера о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 24.10.2025 года.

Судья: