Постановление № 44Г-47/2019 4Г-569/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1165/18

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 44г-47/2019

Санкт-Петербург 27 февраля 2019 года

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Черкасовой Г.А.

и членов президиума Кудряшовой В.В., Миргородской И.В., Савельева Д.В. и Павлюченко М.А.

при секретаре Малинкиной М.А.

рассмотрел в судебном заседании 27 февраля 2019 года дело по иску ТСЖ «Пискаревский 37-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на основании кассационных жалоб ФИО2 и ФИО1 и определения судей Санкт-Петербургского городского суда от 7 февраля 2019 года и 8 февраля 2019 года о передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО3 (по доверенности <...> от 25.07.2017 и по заявленному в судебном заседании Президиума устного ходатайства ФИО2), Президиум

У с т а н о в и л:

Решением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2018 года, были частично удовлетворены исковые требования ТСЖ «Пискаревский 37-2». Суд взыскал в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ТСЖ «Пискаревский 37-2» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 ноября 2012 года по 30 июня 2017 года в размере 193 282 рублей 42 копеек, пени за период с 1 ноября 2012 года по 30 июня 2017 года в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 065 рублей 65 копеек.

В кассационной жалобе, поступившей в адрес Санкт-Петербургского городского суда 11 января 2019 года, ФИО2 просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2019 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 4 февраля 2019 года.

7 и 8 февраля 2019 года определениями судей Санкт-Петербургского городского суда кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 переданы для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и определений о передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, считает, что апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2018 года подлежит отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны и известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу части 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Допущенные судебной коллегией существенные нарушения вышеуказанных норм процессуального права выразились в том, что суд апелляционной инстанции направил извещение не по месту жительства и регистрации ответчиков, а по месту их прежней регистрации, несмотря на то, что в материалах дела имелись сведения о том, что ответчики еще в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции снялись с регистрационного учета <адрес> и зарегистрировались по иным адресам, имеющимся в материалах дела.

Так, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> ( т. 1, л.д. 51,54,291, т. 2. л.д. 19-20), а ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>. ( т. 1 л.д. 92), где и проживает фактически.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2018 года отменить, и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий: Г.А. Черкасова