Приговор № 1-175/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-175/2021

Дело № 1-175/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 19 июля 2021 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Соколова И.А., при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.В., с участием государственного обвинителя Павлово-Посадской городской прокуратуры Горшковой Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника Мелехова В.А., потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, комн. 6, судимого по ч.1 ст. 158 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Павлово-Посадского судебного района <данные изъяты> с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен в размере 9990 рублей, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 30 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени следствием установить не представилось возможным, ФИО1 находился в <адрес>, в которой он был зарегистрирован совместно со своей матерью ФИО2 №1, где в спальной комнате матери увидел, лежащий на кровати, принадлежащий последней ноутбук марки «<данные изъяты>», и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного ноутбука. В тот же период времени ФИО1, во исполнение своего преступного намерения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как матери ФИО2 №1 в квартире не было, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО2 №1 данный ноутбук стоимостью 10000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Им вместе с защитником в ходе предварительного расследования уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Ходатайство заявлено в полном соответствии со ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и защитник поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления и рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору суда, необходимо полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Павлово-Посадского судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 180 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 05.06.2018 в виде штрафа в размере 9990 рублей и назначить окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов и штрафа в размере 9990 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Соколов