Решение № 2-1047/2020 2-1047/2020(2-11207/2019;)~М-10835/2019 2-11207/2019 М-10835/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-1047/2020

№ 2-1047/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 11 февраля 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Василенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 200 000 руб. 00 коп., судебные расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 4 087 руб. 91 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 912 руб. 09 коп., а всего взыскать с ответчика 210 000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований указал, что 13.04.2017 года по договору купли-продажи приобрел автомобиль марки ТС, гос.рег.знак №, данный автомобиль был им куплен за счет денежных средств по кредитному договору № от 13.04.2017 года. В апреле 2018 года ответчик ФИО2 попросил истца дать ему автомобиль для временного использования. Истец согласился передать указанный автомобиль для временного использования ответчику, при этом попросил ответчика оформить страхование гражданской ответственности. Договор между ними в письменном виде не заключался, была достигнута устная договорённость о том, что ответчик должен поддерживать надлежащее состояние автомобиля, нести расходы, связанные с его эксплуатацией. 01.05.2019 года в 02 часа 45 минут на АДРЕС ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.

Истец в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание явился, признал уточненные исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик исковые требования признал. Суд принимает данное признание иска, поскольку принятие судом признания иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные по делу судебные расходы судебные расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 4 087 руб. 91 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 912 руб. 09 коп.,, которые подтверждены платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 4 087 (четыре тысячи восемьдесят семь) руб. 91 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 912 (пять тысяч девятьсот двенадцать) руб. 09 коп., всего в размере 210 000 (двести десять тысяч) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 18.02.2020 г.

Судья Е.А. Селин