Решение № 2-971/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-971/2017

Дело №2-971/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 через представителя ФИО3 обратилась в Советский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно которому ответчик принял на себя следующие обязательства: поставить комплектующие для шкафа-купе и корпусной мебели («Изделие») в адрес истца согласно спецификации и эскиза к договору; доставить комплектующие в адрес места жительства истца; выполнить работы по монтажу «Изделия» в течение 7 дней с момента доставки комплектующих. Договор считается исполненным с момента сборки и установки комплекта мебели из трех изделий в надлежащем виде. Обязанность по оплате договора в полном объеме исполнена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Доставка комплектующих (разобранной мебели) была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи выполненных работ по монтажу мебели в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производился монтаж мебели. В результате сборки и монтажа мебели были выявлены дефекты в ее изготовлении – шкафы не прилегают плотно к стенам. Двери шкафов навешены косо: 1 дверь на 1 см выше другой по верхнему краю. Вертикально неровное состояние приводит в неправильной работе дверей. На боковых стенках видны места креплений, чего быть не должно. По поводу указанных недостатков в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцом была сделана отметка, также ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия об устранении дефектов с приложением фотографий. Также об указанном ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись в Книгу жалоб и предложений ответчика. В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выразил свое несогласие с доводами истца со ссылкой на абз. 2 п. 2.3.4 договора. Истец с такой ссылкой не согласен, поскольку заказ был обусловлен выездом работников-специалистов ответчика в целях проведения необходимых замеров. Поскольку продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. На данную сумму начислению подлежит неустойка. На основании изложенного просила суд взыскать сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 100874 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13113,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от всех присужденных сумм.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Обеспечила явку в судебное заседания своего представителя по доверенности.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, обеспечил явку своего представителя по доверенности.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, который поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, от уточнения или изменения предмета иска отказался, отказался от назначения судебной экспертизы, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Также в судебное заседание явился представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, приобщенный судом к материалам дела. Возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Пояснил, что комплектующие были поставлены, работы по сборке мебели были выполнены в полном объеме. Дефекты в работе в виде зазоров между мебелью и стенами не являются недостатками мебели, а возникли из-за наличия неровностей стен и полов в квартире, за которые ответчик в силу абз. 2 п. 2.3.4 договора ответственности не несет. На основании изложенного просил суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно которому ответчик принял на себя следующие обязательства: предоставить комплектующие для шкафа-купе и корпусной мебели («Изделие») в адрес истца согласно спецификации и эскиза к договору; доставить комплектующие в адрес места жительства истца; выполнить работы по монтажу «Изделия» в течение 7 дней с момента доставки комплектующих.

Оплата суммы договора произведена истцом в полном объеме, что не оспаривается сторонами, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 60600 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 40874 руб..

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи выполненных работ по монтажу мебели по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором истец указала, что имеются дефекты, подана претензия с полным описанием и фотографиями.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу был дан гарантийный талон.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия об устранении дефектов с приложением фотографий.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу дан ответ на претензию, согласно которому дефекты в виде зазоров между мебелью и стенами не могут быть устранены, поскольку работы не имеют недостатков, недостатков в мебели также нет. Указанные недостатки возникли из-за неровностей стен и полов в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была сделана запись в Книгу жалоб и предложений ответчика.

Истец, посчитав, что ответчиком не исполнены обязательства в рамках заключенного между сторонами договора о поставке и сборке мебели, обратился в Советский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи401 ГК РФлицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом илидоговоромпредусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом илидоговором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным следствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежныхсредств.

В соответствии со ст.432 ГК РФ,договорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными являются условия о предметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимыедлядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 702, п. п. 1, 2 ст. 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно которому ответчик принял на себя следующие обязательства: предоставить комплектующие для шкафа-купе и корпусной мебели («Изделие») в адрес истца согласно спецификации и эскиза к договору; доставить комплектующие в адрес места жительства истца; выполнить работы по монтажу «Изделия» в течение 7 дней с момента доставки комплектующих.

Оплата суммы договора произведена истцом в полном объеме, что не оспаривается сторонами, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 60600 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 40874 руб..

В обоснование своего иска истец ссылается на то, что ответчик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный срок.

Данный довод опровергается материалами дела, а именно актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ по монтажу мебели по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, который был подписан истцом и в котором истец указала, что имеются дефекты, подана претензия с полным описанием и фотографиями, а также опровергается фотографиями, из которых следует, что мебель находится в квартире истца, а потому товар ответчиком был передан истцу, в связи с чем судом не принимается.

Довод истца о том, что в результате сборки и монтажа мебели были выявлены дефекты в ее изготовлении – шкафы не прилегают плотно к стенам. Двери шкафов навешены косо: 1 дверь на 1 см выше другой по верхнему краю. Вертикально неровное состояние приводит в неправильной работе дверей. На боковых стенках видны места креплений, чего быть не должно, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.3.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ № подрядчик не несет ответственность за невозможность надлежащего монтажа изделия, вызванного неровностями или кривизной стен, пола или потолка в месте монтажа изделия.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом доказательств того, что само изделие имеет дефекты истцом суду не представлено.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Таким образом, совокупностью представленных доказательств не подтверждены доводы истца о не исполнении ответчиком обязательства в рамках заключенного между сторонами договора о поставке и сборке мебели и об отсутствии в действиях истца факта злоупотребления правами потребителя.

Истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ в судебном заседании также не представлено достаточных и относимых доказательств выполнения ответчиком некачественных работ и из материалов не соответствующих качеству и спецификации.

Сторонам в соответствии сост.114 ГПКРФсудом предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу и разъяснялись последствия непредставления доказательств, разъяснялись положенияст. 79 ГПК РФ и ст.56 ГПКРФ, согласно которой стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения, а также право ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств в том числе получения экспертного заключения.

Всудебном заседании представитель истца правом представления дополнительных доказательств не воспользовался, ходатайств оназначении судебной экспертизы не заявлял, хотя судом это право неоднократно разъяснялось, в связи с чем, в силу принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, суд счел возможным постановить решение по доказательствам, имеющимся в деле.

Судом не установлено не исполнение ответчиком обязательства в рамках заключенного между сторонами договора о поставке и сборке мебели, ответчик исполнил обязательства по поставке и сборке мебели в предусмотренный договором срок, в связи с чем с него неустойка взысканию не подлежит.

Так как требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа являются производными от основных требований о взыскании суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, и неустойки, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска и в этой части.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При подаче искового заявления в суд истцом государственная пошлина не уплачивалась, а потому суд не рассматривает вопрос о ее распределении.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 100874 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13113,62 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от всех присужденных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21.03.2016.

Судья В.С.Рощина