Постановление № 5-105/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 5-105/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Красноярск 27 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Лапицкая И.В.,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан МВД Республики Таджикистан ДД.ММ.ГГГГ действует до ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, официально не трудоустроенной, со слов не замужем, несовершеннолетних детей не имеющей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут при проведении оперативно-профилактического мероприятия по адресу: <адрес>, при проверке документов было выявлено нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации гражданкой Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного (разрешенного) срока пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 въехала на территорию Российской Федерации. На миграционном учете состояла по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. По истечению срока пребывания своевременно с заявлением о продлении срока пребывания в соответствующий орган на территории Российской Федерации ФИО2, не обратилась, в настоящее время на миграционном учете не состоит, действующего Патента не имеет. За пределы Российской Федерации не выехала, чем нарушила ст. 5 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (1. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 2. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом).

По данному факту дежурным ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что не выехала за пределы территории Российской Федерации, в связи с отсутствием денежных средств. В г.Красноярске проживает ее сын, который является гражданином Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы, выслушав объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд считает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного (разрешенного) срока пребывания в РФ, и в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, кроме ее личных объяснений в суде подтверждается: протоколом об административном правонарушении с подробным описанием события выявленного административного правонарушения, рапортом полицейского полка ППС МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, данными из Центральной базы данных учета иностранных граждан в РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного (разрешенного) срока пребывания в РФ и в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 судом признается признание ей своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно статьи 2 Семейного кодекса Российской Федерации, супруг и дети относятся к членам семьи независимо от места жительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерации иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что при административном выдворении ФИО2 за пределы Российской Федерации существенно ограничивает её право на посещение ребенка на территории Российской Федерации.

Тем самым создается серьезное вмешательство государства в осуществление ФИО2 прав на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административное правонарушение (Постановления Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом приведенных обстоятельств и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П, фактических обстоятельствах, суд полагает, что у ФИО2 сложились устойчивые семейные связи на территории РФ, в связи с чем, находит правильным не назначать ФИО2 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф перечислять на расчетный счет № в отделение Красноярск <адрес>, БИК №; КБК №, ОКТМО №, получатель УФК Росии по Красноярскому краю ГУ МВД России по Красноярскому краю, ИНН № КПП №. УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья И.В. Лапицкая