Решение № 12-22/2018 12-894/2017 от 9 января 2018 г. по делу № 12-22/2018

Дело № 12-894/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 10 января 2018г.

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» Т.Е. на постановление Рудничного районного суда г. Кемерово от 20 ноября 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (далее – ООО «УК«Город», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 20 ноября 2017 года ООО «УК «Город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу <данные изъяты> рублей.

Не соглашаясь с судебным решением, защитник общества Т.Е. в жалобе просит постановление отменить и освободить ООО «УК «Город» от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО УК «Город» Т.Е. поддержала доводы жалобы, настаивала на их удовлетворении, указала, что выявленные недостатки имели фрагментарный характер и не могли повлечь какие-либо последствия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в ходе административного расследования по жалобе жильца многоквартирного жилого дома по <адрес> территориальным отделом в г. Кемерово Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в период с 06 по 17 октября 2017 года проведено административное расследование, в ходе которого выявлены нарушения проводимых инженерно-технических и санитарно-гигиенических мероприятий по защите дома от синатропных членистоногих, а именно:

По наружному периметру жилого дома около подъездов № между фундаментом и отмостками имеются отверстия, трещины; отмостки неплотно прилегают к строению, что не соответствует требованиям п. 3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», п. 4.3 СанПин 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий по борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение»;

не проведена своевременная уборка и очистка подвального помещения под подъездом № после затопления хозяйственно-бытовыми водами, в результате чего образовалась сухая корка, состоящая из органических веществ, что может служить кормовой базой для грызунов, членистоногих, что не соответствует требованиям п. 4.3 СанПин 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий по борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение», п. 3.11 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», п. 9.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом осмотра от 06 октября 2017 года №, экспертным заключением от 10 октября 2017 года, протоколом об административном правонарушении от 17 октября 2017 года.

Согласно договору на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по <адрес> выполняются ООО «УК «ГОРОД».

Судья районного суда, рассматривая дело по существу, пришёл к выводу о нарушении обществом санитарных правил и норм: пункта 3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», п. 3.11 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», п. 9.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями по ст.6.4 КоАП РФ как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений. Виновность общества в совершении административного правонарушения в жалобе заявителем не обжалуется.

Вместе с тем судьей первой инстанции не обсуждался вопрос о возможности признания деяния, совершенного ООО «УК «Город», малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, допущенное ООО «УК «Город» правонарушение существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений не содержит, нарушение устранено (выполнены инженерно-технические и санитарно-гигиенические мероприятия по защите жилого дома от синатропных членистоногих), вредных последствий не повлекло, не причинило вреда интересам государства, что свидетельствует о низкой степени общественной опасности совершенного деяния.

Указанный вывод подтверждается данными экспертного заключения, протокола осмотра помещения, согласно которым при обследовании специалистами контрольного органа подвального помещения и подъездов жилого дома не обнаружены грызуны и членистоногие или следы их жизнедеятельности. Был проведён опрос жителей дома на наличие грызунов и членистоногих в подъездах, подвальном помещении и на прилегающей территории, из которого следует, что жалоб не имеется.

ООО «УК «Город» систематически проводятся дератизация и дезинсекция, вывоз мусора, контрольные обследования общедомового имущества жилого дома, что имеет подтверждение в материалах дела договорами на оказание услуг по вывозу и захоронению отходов от ДД.ММ.ГГГГг., об организации и проведении дезинфекционных работ от ДД.ММ.ГГГГг., актами выполненных работ по дезинфекции.

Согласно данным экспертного заключения дом числится свободным от грызунов и членистоногих. Из заключения не следует, что выявленные нарушения по своему характеру являются безусловной угрозой проникновения в помещение грызунов и членистоногих.

Таким образом, при наличии всех признаков состава правонарушения, данное конкретное бездействие не повлекло и не могло повлечь серьезных негативных последствий либо причинить значительный ущерб общественным интересам.

Учитывая изложенное, нахожу постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Город» подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Рудничного районного суда г. Кемерово от 20 ноября 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГОРОД» устное замечание.

Судья С.Н. Булычева

.