Приговор № 1-274/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-274/2019

Дело № 1-274/2019 74RS0017-01-2019-001792-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 15 августа 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Златоуста Челябинской области Пиянзиной А.И.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников Боронниковой Н.В., Говорковой В.Я.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, в настоящее время осужденного:

1) 01 апреля 2019 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (5 преступлений), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

2) 24 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №4 г.Златоуста Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 01 апреля 2019 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

В ноябре 2018 года в ночное время, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО4 и ФИО3, действуя по предварительному сговору, преследуя единый преступный умысел, совершили тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в начале ноября 2018 года в дневное время, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находился в непосредственной близости от строящегося <адрес> в г.Златоусте Челябинской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома. Для осуществления своего преступного умысла ФИО3 через непродолжительный период времени предложил ФИО4 совершить тайное хищение чужого имущества.

ФИО4 согласился с предложением ФИО3, таким образом вступил с ним в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом ФИО4 и ФИО3 заранее распределили преступные роли и действия каждого.

После чего ФИО4, заранее договорившись о совместном совершении преступления с ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, спустя непродолжительный промежуток времени в ночное время в ноябре 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли к строящемуся дому № по <адрес> в г.Златоусте Челябинской области, где продолжая свои совместные преступные действия, ФИО4 и ФИО3 пролезли под воротами ограждения участка строящегося дома № по указанному адресу, где путем свободного доступа, проникли в помещение гаража, расположенного в цокольном этаже строящегося дома, не имеющего ворот и запорных устройств, где находились металлические пруты арматуры.

После чего, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, находясь в помещении гаража, расположенного в цокольном этаже строящегося <адрес> в г. Златоусте Челябинской области, согласно отведенной ему преступной роли, стал поочередно переносить к ограждению вышеуказанного участка дома металлические пруты арматуры, которые передавал ФИО3, который стал стоять у ограждения вышеуказанного дома, и согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно с ФИО4, стал принимать у него металлические пруты арматуры и складировал их на дороге у вышеуказанного дома, тем самым совместно и согласованно тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: 27 прутов арматуры длиной 11,7 м., каждый по цене 53 рубля за 1 м., на общую сумму 16742 рублей 70 копеек.

С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО3 с места преступления скрылись.

Далее ФИО4, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору с ФИО3, на следующий день в ноябре 2018 года в ночное время, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, вновь пришли к строящемуся дому № по <адрес> в г.Златоусте Челябинской области, где ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно с ФИО4, остался у ограждения вышеуказанного дома и, находясь в непосредственной близости от места совершения преступления, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, а именно появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО4, а также с целью принятия у ФИО4 металлических изделий и складирования их. В это время ФИО4, действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, пролез под воротами ограждения вышеуказанного дома, где путем свободного доступа, проник в помещение гаража, не имеющего ворот и запорных устройств, расположенного в цокольном этаже строящегося <адрес> в г.Златоусте, где находились металлические пруты арматуры и стал поочередно переносить металлические пруты арматуры к ограждению вышеуказанного участка дома, а ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно с ФИО4, принимал у него металлические пруты арматуры и складировал их на дороге у вышеуказанного дома, тем самым совместно и согласованно похитив имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: 23 прута арматуры длиной 11,7 м., каждая, по цене 53 рубля за 1 м., на общую сумму 14262 рубля 30 копеек.

С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились в последующем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 совместно с ФИО3 в результате своих единых преступных действий из корыстных побуждений тайно похитили имущество ФИО1, а именно: 50 прутов арматуры длинной 11,7 м., каждая, по цене 53 рубля за 1 м., на общую сумму 31005 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинении, подтвердили.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что в вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, исковыми требованиями потерпевшего согласен, готов возмещать ущерб. От дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, из которых следует, что в начале ноября 2018 года, точную дату он не помнит, он проходил по <адрес> мимо строящегося дома №, который был огорожен забором из профнастила, но под воротами имелось пространство, через которое он увидел, что из помещения гаража торчат металлические прутья строительной арматуры. Он решил совершить кражу данной арматуры, чтобы в дальнейшем продать, а деньги потратить на личные нужды, так как в тот момент у него не было денег и работы. Так как прутов арматуры было много, он решил похитить только часть, чтобы не было заметно, что пропали пруты арматуры. Он понимал, что пруты арматуры длинные, и ему будет не сподручно их одному выносить, тогда он решил предложить ФИО4 совершить кражу совместно с ним. В этот же день он встретился с ФИО4 и предложил совершить вмести с ним кражу прутов арматуры, ФИО4 согласился, так как нуждался в деньгах. Они решили похитить данную арматуру в течение двух ночей, чтобы побольше похитить и продать на большую сумму. На следующий день они встретились с ФИО4 в ночное время, пришли к строящемуся дому № по <адрес>, через отверстия под воротами данного дома, проникли на территорию участка, где он показал ФИО4 пруты арматуры. Они с ФИО4 договорились, что тот будет подтаскивать к отверстию у ворот пруты арматуры, подавать ему, а он будет их складировать у дроги, чтобы в дальнейшем унести и спрятать для дальнейшей перепродажи. Он через пространство под воротами вылез на улицу, где по договоренности стал ждать, пока ФИО4 будет ему подавать пруты арматуры. ФИО4, как они и договорились, стал передавал ему не под забором под небольшим углом пруты арматуры, а он уже с другой стороны забора данные прутья арматуры принимал и складывал прямо на дорогу около забора. ФИО4 ему подавал примерно 2-3 прута арматуры. Таким образом, данную арматуру они вытаскивали совместно с ФИО4 около 2-3 часа, после чего ФИО4 сказал, что устал, и тогда они решили пруты арматуры похитить на следующую ночь. В эту ночь они совместно с ФИО4 похитили 27 прутов арматуры. Он это точно может сказать, так как он их считал. Всего они ходили за прутками 9 раз и переносили по 3 прутка.

На следующую ночь он с ФИО4 по общей договоренности, действуя аналогично, похитили еще 23 прутка арматуры. Они переносили 7 раз по три прутка, а последний раз, а именно 8 по счету они унесли всего 2 прутка.

Всего они с ФИО4 похитили из вышеуказанного дома 50 прутков арматуры. Они думали, что ни кто не заметит исчезновению 50 прутков, так как на территории в гараже остались еще прутки арматуры. Больше они из указанного дома ничего не похищали

Похищенную арматуру он распилил пополам, то есть по 6 метров, чтобы удобно было её продать и загрузить в автомашину. В дальнейшем он нанял своего знакомого на машине ФИО11, с которым они отвезли арматуру на территорию пилорамы, расположенную по ул. Малковский тупик, где он продал данную арматуру что хозяину «пилорамы» по имени Сергей. Сергею он продал 100 прутков арматуры, как он считает по 6 м. длинной, но точно длину он не мерил, как и Сергей. За арматуру Сергей ему отдал 18 000 рублей. ФИО4 он передал 3000 рублей. В дальнейшем он также давал ФИО4 деньги в размере по 700, 800 рублей. ( т1, л.д. 178-183, т2, л.д. 129-131)

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаивается. На момент совершения преступления он был трезвый, преступление совершил, так как нуждался в деньгах.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании показал, что вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с исковыми требованиями потерпевшего согласен, готов возмещать ущерб, причиненный преступлением. По обстоятельствам дела показал, что подтверждает полностью оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО3 Действительно, в ноябре 2018 года ФИО3 предложил ему совершить хищение прутов арматуры с территории строящегося дома, он согласился. В ночное время они проникли на территорию земельного участка, где ФИО3 показал ему место складирования прутов арматуры. После этого он стал таскать пруты арматуры с места их хранения до отверстия в заборе, а ФИО3 относить их дальше и прятать. На следующую ночь аналогичным способом они с ФИО3 вновь совершили хищение прутов арматуры. Данную арматуру продавал ФИО3, который потом действительно давал ему деньги частями, но ему кажется, что в меньшей сумме.

Подтверждает показания ФИО3 в части объема похищенного, они действительно за два раза похитили 50 прутов арматуры. С оглашенными показаниями подсудимого ФИО3 в данной части, с объемом предъявленного ему обвинения полностью согласен. Преступление совершил трезвым, согласился на предложение ФИО3 совершить хищение, так как нуждался в деньгах.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется земельный участок и дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом не жилой, ведется строительство. В начале сентября 2018 года он приобрел 5 тонн строительной арматуры, которые складировал на территории участка, в помещении строящегося гаража. Гараж воротами, запорными устройствами на тот период оборудован не был, доступ в него был свободный. Территория участка была огорожена забором из профнастила, под забором у автомобильных ворот, предназначенных для въезда на участок, было небольшое отверстие. В тот момент данную дыру он ничем не укреплял и не закрывал, допускает, что через нее могли проникнуть на участок и похитить принадлежащую ему арматуру. С середины октября 2018 года строительные работы на участке прекратились, он периодически приезжал, чтобы проверить сохранность своего имущества. В ноябре 2018 года он обнаружил, что количество прутов арматуры, складированной в помещении строящегося гаража визуально значительно уменьшилось. Тогда он пересчитал оставшиеся пруты арматуры и обнаружил, что прутов осталось 89 штук. Около 227 штук прутов арматуры было похищено. По данному поводу он обратился с заявлением к участковому уполномоченному. В ходе предварительного расследования ему стало известно, что 50 прутов арматуры были похищены ФИО4 и ФИО3. Действиями ФИО4 и ФИО3 ему причинен материальный ущерб на сумму 31005 рублей. Ущерб до настоящего времени не возмещен, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Действительно, в ходе предварительного расследования его приглашали на осмотр арматуры, обнаруженной и изъятой на территории предприятия по адресу:<...>. В ходе осмотра он опознал изъятую арматуру как ту, которая у него была похищена из строящегося дома по адресу: г. Златоуст <адрес>. Данную арматуру он опознал по внешнему виду и по диаметру. Он уверен, что данная арматура принадлежит именно ему, однако, забирать данную арматуру он не желает, так как она потеряла свои потребительские свойства, поскольку была распилена подсудимыми. Наказание оставляет на усмотрение суда. Отказывается от получения распиленных прутов арматуры, она ему не нужна, просит удовлетворить его исковые требования, взыскать с подсудимых стоимость похищенного имущества.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО12, ФИО15, данные им в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования показал, что с ФИО3 они знакомы с детства, учились в одной школе в параллельных классах, у них сложились дружеские отношения. В начале ноября 2018 года ему позвонил ФИО3 и попросил забрать от его дома строительную арматуру и отвезти в другое место. Он согласился помочь ФИО3 На своем автомобиле Газель, 3302 г/н № регион он подъехал к <адрес>, где его ждал ФИО3 и показал арматуру, которую необходимо было перевезти. Он не спрашивал, кому принадлежит данная арматура, предположил, что раз арматура лежит у дома ФИО3, то возможно и принадлежит тому, но уточнять он не стал. Арматуры было около 600 кг, диаметром 12мм, и длинной 12 метров. Сколько точно было, по весу и каким диаметром и длиной была арматура, не знает, так как не мерил арматуру. Они вместе с ФИО3 погрузили данную арматуру в кузов его автомобиля, и отвезли на территорию пилорамы, расположенной в районе Малковского тупика. После чего вместе с ФИО3 выгрузили арматуру, и он поехал к себе домой (т.1 л.д.110-114).

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного расследования показал, что в октябре или ноября 2019 года, точную дату он не помнит, к нему обратился незнакомый ранее мужчина, как он узнал позже – ФИО3, и предложил приобрести строительную арматуру по небольшой цене. Данную арматуру ФИО3 выгрузил у цеха 15/1 по ул. Малковский тупик в г. Златоусте. Данную арматуру он не мерил, на глаз определил, что арматура была около 6 метров, и диаметра примерно около 10 мм. Сколько ФИО3 привез арматуры по весу, не считал. Он также не считал, сколько именно прутов арматуры привез ему ФИО3, он на глаз определил, что там было около 30 или 50 прутов. Арматура была без маркировок, стандартного узора. ФИО3 он заплатил 20000 рублей, сначала он передал часть денег, около половины, и через пару дней передал остаток.

Данную арматуру он использовал в течение недели, уже не помнит, куда именно, или в столбы на территории «пилорамы» или у себя в строящемся доме.

В январе 2019 году он также приобрел строительную арматуру, диаметром 12 мм, размера - 6 метров, арматура не имела никакой маркировки, узор - стандартный. Он покупает арматуру в различных местах у кого приобретал эту арматуру, не помнит. Данную арматуру он не распиливал (т.1 л.д.147-149).

Свидетель ФИО12 (супруга подсудимого ФИО3) в ходе предварительного расследования показала, что ФИО3 <данные изъяты>. В начале ноября 2018 года, когда её муж принес денежные средства в размере около 14 000 – 15 000 рублей, она задала ему вопрос, откуда он взял такие деньги, так как на тот момент он не был трудоустроен и она даже не представляла, откуда он мог взять такие деньги. ФИО3 пояснил, что это деньги с продажи строительной арматуры, которую он похитил. Подробности о совершении кражи он ей не рассказывал. Она ругалась с мужем по этому поводу, так как испугалась, что мужа могут посадить. Позже ей муж рассказал, что он очень сожалеет о совершенной краже и раскаивается (т.1 л.д.81-83).

Свидетель ФИО13 (отец подсудимого ФИО3) в ходе предварительного расследования показал, что он проживет один по адресу: <адрес>, иногда к нему в гости приходит сын ФИО3 и ночует у него. ФИО3 часто приходит к нему, помогает по дому. Он ранее не видел около дома арматуры, сын ему ни чего не говорил про арматуру, он не видел, складывал ли сын арматуру у его дома. Он пенсионер и плохо слышит. Когда он выходил на улицу, то ни чего подозрительного не видел около дома, да и не обращал внимания. Дом он не обходил, так что не мог заметить, даже если, что там и лежало у дома. Иногда он выходит в магазин за продуктами, но в основном продукты ему покупает сын. О том, что его ФИО3 совершил преступление, он не знал, сын ему ни чего не рассказывал (т.1л.д.119-121).

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного расследования показал, что работает <данные изъяты> В конце января 2019 года к ним на производственную базу привезли строительную арматуру, которую они совместно с ФИО2 приобретали для того, чтобы построить цех по адресу: <...>. Всеми вопросами приобретения строительного материала занимается директор <данные изъяты>» ФИО2, он особого отношения к этому не имеет. Ранее ФИО2 уже приобретал арматуру, у кого именно, не знает. В конце 2018 года ФИО2 приобретал для себя арматуру длиной около 6 метров, толщиной около 12 мм. Данная арматура пролежала около 3 дней, после чего ФИО2 забрал арматуру к себе домой. О том, что данная арматура была похищена, не знал (т.1л.д.123-126).

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного расследования показала, что с 2016 года она работает <данные изъяты> Директором <данные изъяты> является ФИО2, вопросами закупа строительного изделий занимается именно он. На строительную арматуру, которая находилась у цеха 15/1 по ул. Малковский тупик, она не обращала внимания, не знает когда арматуру привезли, не знает, кем и когда арматура была куплена, так как она не занимается данными вопросами. Данная арматура около 6 метров, точное количество и длину она не измеряла (т.1 л.д.128-131).

Кроме признательных показаний подсудимых, показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается материалами дела, а именно:

- рапортом УУП и ПДН ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО16 от 28.01.2019г., в котором он сообщает, что к нему с заявление обратился ФИО1, в котором просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период с начала сентября 2018 года по ноябрь 2018 года, с территории строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес> в г. Златоусте, похитили его личное имущество, причинив материальный ущерб на сумму 151 360 рублей 00 копеек (т.1 л.д.3);

- протоколом принятия устного заявления от ФИО1 от 28.01.2019г., согласно которому ФИО1 сообщил, что в период с начала сентября 2018 года по ноябрь 2018 года, с территории строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес> в г. Златоусте, было похищено его личное имущество, чем ему причинен материальный ущерб (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2019г., согласно которому с применением фотосъемки осмотрен участок местности у <адрес> в г. Златоусте (т.1 л.д. 8-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2019г., согласно которому с применением фотосъемки осмотрена территория строящегося <адрес> в г. Златоусте, откуда было совершено хищение строительной арматуры (т.1 л.д. 17-22);

- протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемыми ФИО4 и ФИО3, в ходе которой ФИО4 и ФИО3 изложили обстоятельства совершения хищения ими строительной арматуры с территории <адрес> в г. Златоусте. При этом полностью подтвердили показания друг друга (т.1 л.д.154-157);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и свидетелем ФИО2, согласно которому: ФИО2, пояснил, что примерно в ноябре 2018 года к нему обратился сидящий перед ним мужчина, ФИО3 и предложил приобрести у того строительную арматуру по небольшой цене. Данную арматуру ФИО3 выгрузил у цеха 15/1 по ул. Малковский тупик в г. Златоусте с левой стороны от цеха. ФИО3 привез арматуру длинной по 6 метров в количестве 100 штук. Данную арматуру он точно не мерил, но поверил словам ФИО3, так как тот сказал, что пруты по 6 метров и в количестве примерно 100 шт., но точное количество он не считал. ФИО3 он заплатил 20000 рублей. О том, что приобрел похищенную арматуру в момент покупки он не знал, поэтому часть арматуры израсходовал.

Подозреваемый ФИО3 показания ФИО2 подтвердил полностью и пояснил, что после того как он совместно с ФИО4 совершили кражу прутов в количестве 50 прутов по 12 метров, то он распилил пруты по полам по 6 метров и в дальнейшем продал сидящему перед ним мужчине за 20000 рублей. Похищенные и распиленные им пруты арматуры он привез на автомобиле к цеху расположенному по ул. Малковский тупик в г. Златоусте. Часть денег он отдал ФИО4, а оставшиеся деньги он потратил на личные нужды. (т.1л.д.163-166);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4, согласно которому ФИО4 добровольно указал на <адрес> в г. Златоуст, откуда он совместно с ФИО3 в начале ноября 2018 года в ночное время два дня подряд похищал арматуру, рассказал об обстоятельствах и способе совершения преступления, а также указал место, куда они складировали похищенную арматуру у <адрес> (т.1л.д.158-162);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3, согласно которому подозреваемый ФИО3 добровольно указал на <адрес> в г. Златоуст, откуда он совместно с ФИО4 в начале ноября 2018г. в ночное время два дня подряд похищал арматуру, рассказал об обстоятельствах и способе совершения преступления, а также указал место, куда они складировали похищенную арматуру у <адрес>, а также место куда он перевезли арматуру в ангар по ул.Малковкий тупик,15 (т.1 л.д.100-109);

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга, имеют непосредственное отношение к обстоятельствам преступления. Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса о виновности ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им деяния.

При анализе и оценке полученных в судебном следствии доказательств, суд принимает в основу обвинительного приговора показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего и свидетелей, ставить их под сомнения, у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, каких-либо противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости и объективности.

Содержание показаний указанных лиц объективно подтверждается иными исследованными судом и вышеприведенными в настоящем приговоре доказательствами, взятыми судом за основу приговора.

Поводов для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.

Из показаний потерпевшего следует, что в сентябре 2018 года он приобрел и складировал в помещении строящегося гаража, куда с территории земельного участка имелся свободный доступ, строительную арматуру. В ноябре 2018 года он обнаружил, что визуально количество прутов арматуры стало значительно меньше, при этом строительные работы на территории дома уже не велись. Пересчитав оставшиеся пруты арматуры он обнаружил, что его имущество было похищено, после чего обратился с заявлением в правоохранительные органы. В ходе следствия ему стало известно, что к хищению 50 прутов арматуры причастны подсудимые.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он вместе с ФИО3 перевез похищенную у потерпевшего арматуру на территорию пилорамы в район Малковского тупика, где, как следует из показаний свидетеля ФИО2, данную арматуру ФИО3 продал последнему за 20000 рублей.

Кроме того, в основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимых ФИО4 и ФИО3, из которых следует, что они действительно в ноябре 2018 года в ночное время, действуя по предварительному сговору, совершили хищение 50 прутов строительной арматуры, принадлежащей потерпевшему ФИО1, с территории участка <адрес> в г. Златоусте Челябинской области.

Оснований не доверять указанным признательным показаниям подсудимых у суда не имеется, поскольку ФИО4 и ФИО3 в них подробно и детально описывали обстоятельства совершения хищения имущества потерпевшего и свои действия, указали мотив своих действий. Показания подсудимых в приведенной части стабильны, логичны, подробны и последовательны, не противоречивы, полностью согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение вышеприведенные признательные показания подсудимых, в судебном заседании установлено не было.

Свои признательные показания ФИО3 и ФИО4 подтверждали в ходе проверки их показаний на месте, а также в ходе очной ставки, проведенной между ними. А ФИО3 подтвердил также в ходе очной ставки между ним и свидетелем ФИО2, который приобрел похищенную арматуру.

Признательные показания подсудимых полностью подтверждаются остальными собранными и исследованными по делу доказательствами

Данных свидетельствующих о самооговоре подсудимых материалы дела не содержат.

Оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности подсудимых ФИО3 и ФИО4 к совершению хищения принадлежащих потерпевшему ФИО1 50 прутов арматуры длинной 11,7 м. каждая, по цене 53 рубля за 1 м., на общую сумму 31005 рублей.

Показания потерпевшего ФИО1 о том, что с территории участка <адрес> в г.Златоусте Челябинской области было похищено не 50, а 227 прутьев арматуры длиной 11,7 м, суд во внимание не принимает, поскольку в соответствие со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (ч.1), изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ч.2). Из материалов уголовного дела следует, что по факту хищения у потерпевшего ФИО1 177 прутьев арматуры уголовное дело было выделено в отдельное производство.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимых, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания достоверно установлен умысел ФИО3 и ФИО4 на тайное хищение чужого имущества, поскольку выполняя действия, направленные на изъятие имущества из владения потерпевшего и обращение его в свою пользу, ФИО3 и ФИО4 безусловно действовали умышленно, их действия носили тайных характер, поскольку преступление совершено в ночное время суток, в отсутствие собственника и иных лиц, что прямо следует из показаний подсудимых и характера их действий, при этом они предвидели возможность обращения чужого имущества в свою пользу и желали этого.

Поскольку ФИО3 и ФИО4 противоправно и безвозмездно, с корыстной целью, изъяли из владения потерпевшего принадлежащее ему имущество, обратили это имущество в свою пользу, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб, то действия подсудимых правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд находит доказанным такой квалифицирующий признак, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку в ходе судебного следствия установлено и прямо следует из признательных показаний подсудимых, принятых судом в основу приговора, что о совершении преступления они договорились заранее, до начала выполнения объективной стороны преступления, договорились о времени и способе совершения хищения, при совершении хищения действовали совместно и согласовано, при этом действия подсудимых были направлены на достижение единого преступного результата.

Преступление, совершенное подсудимыми, является оконченным, поскольку ФИО3 и ФИО4 имели реальную возможность и распорядились похищенным имуществом потерпевшего ФИО1 по собственному усмотрению.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, с позиции относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с позиции достаточности, заслушав доводы участников процесса, суд полагает, что действия ФИО3 и ФИО4 следует квалифицировать по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом сведений о личности ФИО3 и ФИО4, обстоятельств совершения ими преступления, суд признает подсудимых ФИО3 и ФИО4 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд учитывает, что ими в соответствии с положениями части 3 ст.15 УК РФ совершено преступление средней тяжести (п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 и ФИО4, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), явки с повинной, в качестве которых суд расценивает объяснения ФИО3 и ФИО4, данные ими по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.28-31,34-39), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновных (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ). Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд также признает: совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ). Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО3, суд также признает осуществление им ухода за престарелым родителем (ч.2 ст.61 УК РФ); ФИО4 – положительные характеристики с места жительства и с места послушания – религиозной организации ( ч 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 и ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Также суд учитывает личности подсудимых:

ФИО3 <данные изъяты> неснятых и непогашенных судимостей не имеет (т.1 л.д.195,196об.), привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т.1 л.д.236-238); по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей не поступало, с осени 2018 года стал злоупотреблять спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений (т.1 л.д.240).

Свидетелем ФИО12 (супруга) характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными алкогольными напитками, <данные изъяты>.

ФИО4 <данные изъяты> до совершения преступления неснятых и непогашенных судимостей не имел (т.2 л.д.24,25об.), привлекался к административной ответственности за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях (т.2 л.д.47-48); по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей не поступало (т.2 л.д.45).

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления, корыстного мотива его совершения, прямого умысла на хищение чужого имущества, учитывая способ совершения преступления и размер причиненного вреда, не принятие до настоящего времени подсудимыми активных мер к добровольному возмещению ущерба, причиненного потерпевшему, а так же с учетом данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО3 и ФИО4, у суда не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60,67 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда, личность виновных, их семейное и имущественное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 и ФИО4, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, и приходит к выводу, что исправление ФИО3 и Пономарёва возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновных. Оснований для применения к подсудимым ФИО3 и ФИО4 положений ст.73 УК РФ при назначении наказания суд, с учетом всего вышеизложенного, не находит.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, а также, принимая во внимание отсутствие в действиях подсудимых отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при определении подсудимым ФИО3 и ФИО4 срока наказания в виде лишения свободы применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимым ФИО3 и ФИО4 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4, их личность и материальное положение, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО4 преступление по настоящему приговору совершено (ноябрь 2018г.) до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Златоуста Челябинской области от 24 июня 2019 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным указанным приговором.

При определении Пономарёву вида исправительного учреждения, где ему следует определить отбывание назначенного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, назначенное наказание, личность ФИО4, его поведение после совершения преступления (осуждение двумя приговорами за совершение умышленных преступлений), и приходит к выводу, что в силу требования п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 следует определить в исправительной колонии общего режима.

При этом, в целях исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу, изменить ФИО4 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Отбывание наказания ФИО3, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.

Так же суд полагает, что ФИО3 может скрыться от суда, поэтому полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Избранная в отношении ФИО3 и ФИО4 мера пресечения в виде заключения под стражу необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО3 и ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 31005 руб. (т.2 л.д.51), подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку именно в результате совместных преступных действий подсудимых причинен материальный ущерб потерпевшему. При этом размер причиненного ущерба достоверно установлен в судебном заседании, подсудимые признали исковые требования в полном объеме. В соответствии с положениями ст.1080 ГК РФ возмещение ущерба, причиненного преступлением, подлежит взысканию с ФИО3 и ФИО4 солидарно.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: 33 прута арматуры: 16 шт. длиной 6м., 17 шт. длиной 5,7м, находящиеся на хранении у свидетеля ФИО15, - передать по принадлежности владельцу – ФИО2, освободив свидетеля ФИО15 от обязанности по их дальнейшему хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть ФИО3 время содержания под стражей с 15 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 15 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При расчете срока содержания под стражей неполный день трактовать в пользу осужденного.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Златоуста Челябинской области от 24 июня 2019 года, окончательно ФИО4 назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть ФИО4 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Златоуста Челябинской области от 24 июня 2019 года, в период с 24 июня 2019 года до 15 августа 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время содержания под стражей по данному приговору с 15 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО4 с 15 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При расчете срока содержания под стражей неполный день трактовать в пользу осужденного.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 31005 (тридцать одну тысячу пять ) рублей.

Вещественные доказательства: 33 прута арматуры: 16 шт. длиной 6 м., 17 шт. длиной 5,7 м, находящиеся на хранении у свидетеля ФИО15, - передать законному владельцу – ФИО2, освободив свидетеля ФИО15 от обязанности по их дальнейшему хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копи приговора, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 07.10.2019.